Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
23 апреля 2016 5 просмотров

У организации поменялся юридический адрес, данное изменение зарегистрировано в налоговой инспекции 18 апреля 2016 года. В период с 07 апреля 2016 по 18 апреля 2016 г. нашим иностранным поставщиком были подготовлены сопроводительные документы на экспорт груза в Россию в адрес нашей организации, 18 апреля 2016 г. груз был выпущен через таможню в Узбекистане, во всех сопроводительных документах и таможенной декларации той стороны указан наш старый юридический адрес. 22 апреля 2016 г. при заполнении таможенной декларации в России был указал наш старый юридический адрес в соответствии с сопроводительными документами. Импортируемый товар облагается НДС.Является ли несоответствие юридического адреса импортера, указанного в Таможенной декларации, адресу указанному в ЕГРЮЛ, основание для отказа в получении вычета по НДС? Нужно и возможно ли внесение исправлений в Таможенную декларацию в данном случае?

Документы переделывать не нужно. Об этом свидетельствует арбитражное решение, высказанное ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 04.10.2006 № А56-43864/2005.

В судебном заседании рассматривался вопрос на лишение налогоплательщика права на вычет по импортному НДС при смене его адреса при направлении запроса по предыдущему месту нахождения.

Суд указал, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, основанием для вычета и возмещения в порядке статей 173 и 176 НК РФ сумм НДС, уплаченных при ввозе импортированных товаров, является наличие у налогоплательщика на момент предъявления этих сумм к вычету первичных документов, подтверждающих факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации в соответствующем таможенном режиме, их оприходования и уплаты им сумм НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей. При этом пункт 1 статьи 172 НК РФ не обязывает налогоплательщика представить эти документы в налоговый орган вместе с декларацией, как это предусмотрено пунктом 3 названной статьи при налогообложении по ставке 0%, но налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проверки его декларации, в том числе и предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Тот факт, что на момент вычета и запроса документов налогоплательщик сменил адрес не лишает его права на импортный вычет НДС.

Обоснование

Из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2006 по делу N А56-43864/2005


Согласно материалам дела 12.04.2005 Инспекция направила Обществу (по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 14, корпус 1 литера А) требование (листы дела 53 - 54) о представлении в пятидневный срок документов для проверки правильности исчисления НДС за февраль 2005 года, которое возвращено в налоговый орган с отметкой "нет такой организации" (лист дела 55).

Решением от 02.06.2005 N 10/11139, принятым по результатам камеральной проверки декларации по НДС за февраль 2005 года, Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде 1150 руб. штрафа за непредставление по требованию налогового органа в установленный срок 23 документов, предложив налогоплательщику уплатить налоговую санкцию в срок, указанный в требовании, и уменьшила исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, на 257660 руб. Фактический отказ в возмещении налога основан на том, что заявитель не представил истребованные у него документы.

Общество оспорило названное решение в судебном порядке, ссылаясь на нарушение налоговым органом статьи 101 НК РФ. Вместе с тем заявитель указал на то, что не получал требование о представлении документов, а впоследствии, узнав о привлечении его к налоговой ответственности, представил в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал решение Инспекции от 02.06.2005 N 10/11139 недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, ссылаясь в своем решении от 21.03.2006 на отсутствие состава и события правонарушения, поскольку "в требовании от 04.11.2004 налоговый орган не указал, какие конкретно документы ему необходимы для проведения камеральной проверки" и не доказал, что документы "затребованы в установленном статьей 88 НК РФ порядке". В удовлетворении остальной части заявления суд отказал, указав со ссылкой на положения статей 171 - 173 НК РФ, что для проверки не представлены документы, правомерно истребованные у Общества, вследствие чего "Инспекция была лишена возможности принять вычеты в отсутствие документального подтверждения их со стороны налогоплательщика". Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Кассационная коллегия считает, что выводы обеих судебных инстанций противоречивы, не соответствуют нормам Налогового кодекса РФ и имеющимся в деле доказательствам.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, основанием для вычета и возмещения в порядке статей 173 и 176 НК РФ сумм НДС, уплаченных при ввозе импортированных товаров, является наличие у налогоплательщика на момент предъявления этих сумм к вычету первичных документов, подтверждающих факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации в соответствующем таможенном режиме, их оприходования и уплаты им сумм НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей. При этом пункт 1 статьи 172 НК РФ не обязывает налогоплательщика представить эти документы в налоговый орган вместе с декларацией, как это предусмотрено пунктом 3 названной статьи при налогообложении по ставке 0%, но налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проверки его декларации, в том числе и предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

В данном случае из оспариваемого решения следует, что требование Инспекции от 12.04.2005 о представлении документов (листы дела 53 - 54), направленное Обществу по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 14, корпус 1, литера А, возвращено в налоговый орган с отметкой отделения связи "нет такой организации" (лист дела 55), то есть налогоплательщик не получил названное требование. Кроме того, 28.04.2005 Инспекция получила сообщение Общества от 26.04.2005 (лист дела 27) об изменении места его нахождения (Санкт-Петербург, улица Сызранская, дом 23А, литера О) в связи с истечением срока аренды ранее занимаемого помещения, однако не направила по указанному адресу требование о представлении документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки, а приняла 02.06.2005 решение N 10/11139 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление по требованию налогового органа 23 документов и об отказе в возмещении 257550 руб. НДС, признав в связи с отсутствием этих документов неправомерным предъявление к вычету 622851 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют не только об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, на что правильно указал суд первой инстанции, но и о нарушении при вынесении оспариваемого решения Инспекции требований пункта 1 статьи 101 НК РФ и прав налогоплательщика, предусмотренных подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 21, статьями 172 - 173 и 176 НК РФ, что в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ и части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка