Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
21 апреля 2016 44 просмотра

АО "Черниговцу" оказывают услуги перевозчики (ТК "Сибирь" и другие). АО "Черниговец" в рамках камеральной проверки по НДС предоставляет книги покупок, копии счетов-фактур, копии актов выполненных работ. Но налоговая в соответствии со статьей 93.1 НК вне рамок налогового контроля (для подтверждения факта финансово-хозяйственных взаимоотношений между ТК "Сибирь" и АО "Черниговец") дополнительно запрашивает огромное количество копий документов: товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты взаимозачетов, штатное расписание, журналы мед. осмотра, весовые журналы автотранспорта, журналы заправок, журналы заезда-выезда на территорию АО "Черниговца" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г. Объем запрашиваемых документов по одному перевозчику 15 - 20 тыс. листов в зависимости от единиц техники. Срок предоставления 5 дней. из-за большого объема АО "Черниговец" предложил предоставить оригиналы путевых листов для ознакомления... налоговая отказалась принимать оригиналы путевых листов. При чем такие запросы вошли в систему и на данный момент сделаны запросы по шести перевозчикам.1. Может ли налоговая инспекция в рамках статьи 93.1 НК запрашивать все, что им вздумается?2. Предоставление документов по данной статье не считается налоговой проверкой и при проведении выездной налоговой проверки работники инспекции вторично запросят все документы, которые предоставили вне рамок налоговой проверки.3. Правомерен ли отказ налоговых инспекторов не принимать оригиналы документов для ознакомления?4. Реально ли в течении 5 дней сделать копии 100 000 листов документов, и в чем экономическая целесообразность данных требований (бумага, временные затраты, ксероксы)?

1. да, может.

Инспекция вправе требовать предоставить документы на основании статьи 93.1 НК РФ в рамках проверки относительно конкретной сделки.

Но если налоговики истребуют информацию в отношении конкретной сделки, они должны указать сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3 ст. 93.1 НК РФ), т. е. указать реквизиты конкретного договора. Требование получено с расплывчатым перечнем, без указания конкретной сделки, у налогоплательщика есть повод не исполнять требование. Судебная практика это подтверждает (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.13 № А65-10975/2012, постановления ФАС Дальневосточного от 06.03.12 № Ф03-306/2012,Западно-Сибирского от 29.12.10 № А27-4698/2010 и Северо-Западного от 10.08.10 № А56-73208/2009 округов).

2. По общему правилу организация не обязана повторно представлять в инспекцию документы, которые уже были переданы ей в рамках предыдущих проверок (пункт 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ). Повторно запросить документы налоговая инспекция может только если организация представила в инспекцию подлинники документов, которые затем были ей возвращены, или инспекция утратила ранее представленные документы в связи с форс-мажорными обстоятельствами (наводнением, пожаром).

Такие особенности предусмотрены в пункте 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ и действуют в отношении любых документов, независимо от даты или оснований их первоначального представления в инспекцию.

3. документы, запрошенные инспекцией для проверки, организация должна подать в том виде, как указано в требовании. За непредставление (несвоевременное представление) документов инспекция может привлечь организацию к ответственности (ст. 126 НК РФ).

Вместе с тем, если организация передала в инспекцию подлинники вместо копий, нельзя считать, что она не исполнила требование. Следовательно, привлечь организацию к ответственности за непредставление документов в рассматриваемой ситуации инспекция не может. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 25 апреля 2008 г. № 5565/08, постановления ФАС Уральского округа от 4 февраля 2008 г. № Ф09-107/08-С3Поволжского округа от 22 ноября 2007 г. № А57-755/07,Волго-Вятского округа от 17 октября 2006 г. № А82-17975/2005-28,Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. № А19-4554/05-44-45-Ф02-1680/06-С1).

4. В абзаце 1 п. 3 ст. 93 НК РФ совершенно четко и однозначно указано, что налогоплательщик должен представить документы в инспекцию в течение 10 рабочих дней со дня получения требования об их представлении. Отсчет срока начинается со следующего дня после получения электронного требования из инспекции (п. 2 ст. 6.1 НК РФ)

Поэтому если ИФНС привлечет организацию к ответственности за нарушение 5-дневного срока представления документов, ее решение можно будет оспорить в установленном порядке. Требования ИФНС не могут противоречить положениям Налогового кодекса РФ, и не должны ухудшать положение налогоплательщика.

Кроме того, если инспекция требует большой объем документов, ее следует предупредить, что они не могут быть представлены своевременно. Для этого в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, организации следует направить в инспекцию письменное уведомление о причинах, по которым она не успевает передать документы в установленный срок. Помимо причин, в уведомлении нужно указать конкретный срок, в который организация сумеет исполнить требование. Об этом говорится в абзаце 2 пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ.

Большой объем документов, который запрашивает инспекция, является смягчающим обстоятельством, при наличии которого организация может быть освобождена от налоговой ответственности за несвоевременное представление документов (п. 2 ст. 111 НК РФ) (см., например, определения ВАС РФ от 22 сентября 2009 г. № ВАС-12510/09от 31 августа 2009 г. № ВАС-11530/09постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2015 г. № Ф05-18560/2015, постановления ФАС Поволжского округа от 7 июля 2009 г. № А12-19285/2008от 14 мая 2009 г. № А55-4292/2008Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2012 г. № А03-531/2012, Северо-Западного округа от 29 октября 2009 г. № А05-1221/2009от 19 ноября 2007 г. № А05-5779/2007от 9 марта 2007 г. № А13-2248/2006-28,Московского округа от 12 января 2009 г. № КА-А40/12811-08-П,Уральского округа от 9 апреля 2008 г. № Ф09-2289/08-С2Волго-Вятского округа от 30 июля 2007 г. № А29-8736/2006а, постановление от 2 июня 2015 г. № А13-5629/2014).

Обоснование

Из ситуации Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Может ли инспекция в рамках камеральной налоговой проверки потребовать от организации представить документы, которые уже ранее сдавались в рамках предыдущей камеральной (выездной) проверки

По общему правилу организация не обязана повторно представлять в инспекцию документы, которые уже были переданы ей в рамках предыдущих камеральных или выездных проверок. Но из этого правила есть исключения (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Повторно запросить документы налоговая инспекция может в следующих случаях:

  • организация представила в инспекцию подлинники документов, которые затем были ей возвращены;
  • инспекция утратила ранее представленные документы в связи с форс-мажорными обстоятельствами (наводнением, пожаром).

Такие особенности предусмотрены в пункте 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ и действуют в отношении любых документов, независимо от даты их первоначального представления в инспекцию.

<…>

Из рекомендации Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Как подать документы по требованию проверяющих при выездной налоговой проверке

<…>

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной налоговой проверки потребовать от организации документы, которые ранее уже сдавались в рамках предыдущих выездных (камеральных) проверок

По общему правилу организация не обязана повторно представлять в инспекцию документы, которые уже были переданы ей в рамках предыдущих выездных (камеральных) проверок или налогового мониторинга. Но из этого правила есть исключения.

Повторно запросить документы налоговая инспекция может в следующих случаях:

  • организация представила в инспекцию подлинники документов, которые затем были ей возвращены;
  • инспекция утратила ранее представленные документы в связи с форс-мажорными обстоятельствами (например, наводнением, пожаром).

Такие особенности предусмотрены в пункте 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ и действуют в отношении любых документов независимо от даты их первоначального представления в инспекцию.

<…>

Срок исполнения требований инспекции

Исполнить требование о представлении документов организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента его получения (абз. 1 п. 3 ст. 93п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Отсчет срока начинается на следующий день за днем фактического получения требования (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Инспекция может направить требование в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В этом случае определение 10-дневного срока, отведенного на подготовку и подачу документов, имеет некоторые особенности.

Организации, которые обязаны сдавать налоговую отчетность по ТКС, отсчитывают 10-дневный срок со следующего дня после получения электронного требования из инспекции. При этом не позднее чем на шестой рабочий день после отправки требования инспекцией организация должна подтвердить получение требования электронной квитанцией о приеме (п. 5.1 ст. 23 НК РФ).

Пропуск шестидневного срока, установленного для отправки квитанции, может повлечь за собой серьезные последствия. В течение 10 рабочих дней после того, как шестидневный срок истечет, если квитанция не будет отправлена, инспекция вправе заблокировать банковский счет организации (подп. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ).

Организации, которые не обязаны сдавать налоговую отчетность по ТКС, могут не реагировать на поступление требований в электронном формате. Не получив от организации электронной квитанции о приеме требования, инспекция направит требование на бумажном носителе. Это следует из положений пунктов 1516 и 19 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 17 февраля 2011 г. № ММВ-7-2/168. В этом случае 10-дневный срок, отведенный на представление документов, нужно отсчитывать со следующего дня после поступления бумажного требования. При этом если инспекция отправила бумажное требование по почте, датой его поступления в организацию считается шестой день с момента отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ).

<…>


Продление срока представления документов

Если организации заранее известно, что она не успеет представить требуемые документы в 10-дневный срок (например, по причине большого количества документов, запрошенных инспекцией), то она может обратиться с просьбой о его продлении. Для этого в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, организации следует направить в инспекцию письменное уведомление о причинах, по которым она не успевает передать документы в установленный срок. Помимо причин, в уведомлении нужно указать конкретный срок, в который организация сумеет исполнить требование. Об этом говорится в абзаце 2 пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ.

На основе такого уведомления руководитель инспекции (его заместитель) может продлить срок представления документов или отказать в продлении, о чем вынесет отдельное решение. Форма такого решения утверждена приказом ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189. Решение должно быть принято в течение двух рабочих дней со дня получения инспекцией уведомления от организации. Это следует из совокупности положений абзаца 3 пункта 3 статьи 93 и пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ. Решение о продлении срока представления документов (отказе в продлении) может быть передано в организацию по телекоммуникационным каналам связи в Порядке, утвержденномприказом ФНС России от 17 февраля 2011 г. № ММВ-7-2/169.

Главбух советует: инспекция может не удовлетворить просьбу организации о продлении срока представления документов (ответить отказом или проигнорировать ее). Если впоследствии инспекция привлечет организацию к ответственности за несвоевременное представление документов, то суд может признать такое обращение либо смягчающим обстоятельством, либо обстоятельством, исключающим вину организации в правонарушении. При таком исходе дела размер штрафа за несвоевременное представление документов, предусмотренный статьей 126Налогового кодекса РФ, должен быть уменьшен не менее чем в два раза либо исключен вовсе.

<…>


Ситуация: может ли налоговая инспекция привлечь организацию к ответственности за неисполнение требования о представлении документов в рамках выездной проверки. Вместо запрошенных копий организация подала подлинники документов

Нет, не может.

Если организация передала в инспекцию подлинники вместо копий, нельзя считать, что она не исполнила требование. Следовательно, привлечь организацию к ответственности за непредставление документов в рассматриваемой ситуации инспекция не может. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 25 апреля 2008 г. № 5565/08, постановления ФАС Уральского округа от 4 февраля 2008 г. № Ф09-107/08-С3Поволжского округа от 22 ноября 2007 г. № А57-755/07,Волго-Вятского округа от 17 октября 2006 г. № А82-17975/2005-28,Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. № А19-4554/05-44-45-Ф02-1680/06-С1).

В некоторых из перечисленных решений рассмотрена правомерность подачи подлинников вместо копий в рамках камеральной налоговой проверки. Но поскольку сам порядок представления документов по требованию инспекции не зависит от вида проверки, то выводы судов могут быть применены и в рамках выездной проверки (ст. 93 НК РФ).

Вместе с тем, документы, запрошенные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, организация должна подать в том виде, как указано в требовании. За непредставление (несвоевременное представление) документов инспекция может привлечь организацию к ответственности(ст. 126 НК РФ).

Официальная точка зрения по этому вопросу контролирующими ведомствами не высказывалась.

Ситуация: может ли инспекция оштрафовать организацию за непредставление в срок документов при выездной проверке. У организации есть уважительная причина несвоевременного исполнения требования

Да, может.

Налоговая инспекция вправе привлечь организацию к ответственности за непредставление документов в установленный законодательством срок(ст. 126 НК РФ). Однако при определении меры ответственности за несвоевременное представление документов инспекция должна учитывать наличие смягчающих обстоятельств (п. 4 ст. 112 НК РФ) и обстоятельства, исключающие вину организации (п. 2 ст. 111 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, перечень обстоятельств, исключающих вину, – впункте 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ. Оба перечня открыты, поэтому инспекция или суд могут признать смягчающими (исключающими вину) и другие обстоятельства, прямо не поименованные в Налоговом кодексе РФ (подп. 3 п. 1 ст. 112подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

При наличии обстоятельств, исключающих вину, организация полностью освобождается от налоговой ответственности (п. 2 ст. 111 НК РФ). При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа должен быть снижен не менее чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ). Арбитражная практика подтверждает правомерность такого подхода. Так, при рассмотрении дел о несвоевременном представлении документов по требованию инспекции суды значительно снижают размеры штрафных санкций при наличии следующих обстоятельств:

Несмотря на то что в ряде судебных решений речь идет о камеральных налоговых проверках, выводы в отношении привлечения организации к ответственности за несвоевременное представление документов могут быть применены и к выездным проверкам (ст. 93126 НК РФ).

<…>

Может ли инспекция привлечь организацию к ответственности за непредставление документов по требованию в ходе выездной проверки. Организация не может представить документы по объективным причинам

Нет, не может.

Привлечь организацию к ответственности за непредставление документов по статье 126 Налогового кодекса РФ инспекция может только при наличии вины со стороны организации (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Если организация не может представить документы по объективным причинам (например, они были утрачены при пожаре и это подтверждается соответствующей справкой), то вины организации в неисполнении требования о представлении документов нет. Следовательно, привлечь ее к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ инспекция не может.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого вывода. Так, инспекция не вправе привлекать организацию к ответственности за непредставление документов по требованию, если:

Главбух советует: если в ходе выездной проверки проверяющие требуют представить документы, которых у организации нет, сообщите об этом в инспекцию.

Сделать это можно в том же порядке, который организация использует, если не может своевременно исполнить требование инспекции о представлении документов (абз. 2 п. 3 ст. 93 НК РФ). Дополнительно к уведомлению о невозможности своевременного исполнения требования приложите копии документов, которые подтвердят причину отсутствия истребуемых документов (например, справку о пожаре или акт изъятия документов следственными органами).

<…>

Из статьи 93 Налогового кодекса РФ

<…>

«5. В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга*. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.»

Из Налогового кодекса РФ

<…>

«Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках

1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля*.

<…>

2. В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.*».

<…>

Из журнала «Российский налоговый курьер» № 19, октябрь 2013

Повторное истребование документов в связи с проверкой контрагента незаконно

Что изменилось: снизились риски повторного истребования документов при встречной проверке

Инспекторы не вправе повторно истребовать документы у налогоплательщика. Такое ограничение закреплено в пункте 5 статьи 93 НК РФ. При этом запрет не действует, когда налогоплательщик ранее представлял подлинники документов в инспекцию и они были ему возвращены. А также в случаях, когда представленные документы утрачены вследствие непреодолимой силы. Распространяется ли ограничение на повторное истребование в рамках встречных проверок на основании статьи 93.1 НК РФ? Минфин России в письме от 26.08.13 № 03-02-07/1/35025 отвечает положительно. В пункте 5 статьи 93.1 НК РФ четко прописано, что истребуемые в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документы представляются с учетом положений пунктов 2 и 5 статьи 93 НК РФ.*

Вместе с тем не все так однозначно. В письме от 07.06.13 № 03-02-07/1/21191 ведомство указало на необходимость восстановления утраченной «первички», которая уже была проверена в рамках выездной проверки. Аргумент — такая документация может быть затребована снова в рамках повторной выездной проверки либо при проведении мероприятий иного контроля (ст. 93.1 НК РФ).

Т.В. Кузнецова, налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов: «В письме от 07.06.13 № 03-02-07/1/21191 Минфин России ссылается на подпункт 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, в котором говорится о необходимости хранить документы в течение четырех лет, и наподпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ, согласно которому налоговые органы вправе требовать документы, подтверждающие правильность исчисления налогов. Учитывая, что все неясности НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), компаниям следует руководствоваться письмом Минфина России от 26.08.13 № 03-02-07/1/35025, исключающим повторное истребование документов в рамках встречных проверок*».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка