Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
26 апреля 2016 4 просмотра

Группа компаний А,В,С (один учредитель).Компания А (УСН, вид деятельности - вспомогательная деятельность в сфере страхования), выступает принципалом по агентскому договору заключенному с компаниями В,С-агенты (ОСНО, вид деятельности -предоставление займов населению) по приему платежей от населения по страховке. Признанная выручка по бух. учету за 2015 г. по компании А составила 140 млн. руб. А оплаты поступившие от компаний А,В,С на 46 млн.руб. Уплачен налог по УСН 6 % - 2, 760 млн.руб (46 млн*6%) В компаниях В,С - расходы в 140 млн. руб. приняты к вычету по налогу на прибыль. 1. Слетает ли компания А с УСН, при налоговой проверки группы компаний? 2. При налоговой проверке группы компаний снимут ли расходы принятые к вычету по компаниям В,С и доначислят налог на прибыль? 3. Какие еще есть риски в сложившейся ситуации?

1. Риски при проверке группы компаний возникают в случае дробления бизнеса, то есть, когда организация намерено дробится на несколько юрлиц, чтобы каждое из них применяло УСН, экономя налоги, осуществляя фактически один вид деятельности. В такой ситуации проверяющие пытаются доказать получение необоснованной налоговой выгоды группой компаний за счет дробления бизнеса и суды в некоторых случаях поддерживают проверяющих. В Вашем же случае организации А и В, С осуществляют разные виды деятельности, причем В и С на ОСН, то есть, ситуация с дроблением здесь неактуальна. Подробнее о дроблении и возникающих рисках в пункте 1 ответа.

2. А не слетает с УСН, так как предел дохода определяется по фактически поступившим средствам, если 100 млн. задолженность, то право на УСН не утеряно и доходы посредников не участвуют в расчете лимита доходов А, так как это разные юрлица. Если в 2016 задолженность будет погашена, то А утратит право на применение УСН.

Обоснование

1. Из статьи

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ НАЛОГОВЫЙ КУРЬЕР», № 15, АВГУСТ 2015

По каким признакам суды решают, реальным было дробление бизнеса

или искусственным

Налоговики в любом разделении бизнеса на несколько юридических лиц видят схему ухода от налогов. Тем более если исходная компания находилась на общем режиме налогообложения, а вновь возникшие организации применяют «вмененку» или «упрощенку». Либо если исходная организация была на спецрежиме, но вскоре утратила бы право на его применение.

Инспекторы считают дробление бизнеса искусственным и рассматривают группу компаний как единое юрлицо. В итоге они доначисляют исходной организации «общережимные» налог на прибыль, НДС и налог на имущество, пени и штрафы. Многим компаниям удается оспорить доначисления в суде, но не всем. Посмотрим, какие аргументы срабатывают.

Суды не считают дробление бизнеса налоговой схемой, если собственники преследовали деловые цели

Разукрупнение организации и создание новых юридических лиц не противоречит законодательству. Гражданский кодекс разрешает собственникам компании проводить реорганизацию (п. 1 ст. 57 ГК РФ). В том числе в форме разделения или выделения из ее состава нескольких юридических лиц (п. 3 и 4ст. 58 ГК РФ).

Но необходимость реорганизации придется доказывать, если благодаря ее проведению удалось сэкономить на налогах. Поэтому в решении участников организации целесообразно прописать, какие деловые цели преследуетдробление бизнеса. Судебная практика показывает, что наиболее убедительными целями являются:

— улучшение бизнес-процессов (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.15 № Ф09-2862/15 и № Ф09-2951/15ФАС Уральского округа от 18.03.13 № Ф09-510/13 и Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.12 № 06АП-3641/2012 (оставлено в силе постановлением ФАС Дальневосточного округа от 14.01.13 № Ф03-5934/2012));
— повышение эффективности работы компании, усиление внутреннего контроля (постановления Арбитражного суда Уральского от 28.05.15 № Ф09-2862/15 и № Ф09-2951/15Северо-Кавказского от 19.03.15 № Ф08-989/2015округов, ФАС Уральского округа от 18.03.13 № Ф09-510/13);
— налаживание контактов с контрагентами, разделение клиентов между компаниями в зависимости от того, физическими или юридическими лицами они являются (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.15№ Ф09-2862/15 и № Ф09-2951/15, ФАС Уральского от 26.12.12 № Ф09-12408/12и Поволжского от 07.06.12 № А57-9593/2011 округов);
— сокращение затрат или предотвращение банкротства организации (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.15 № Ф08-989/2015 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.13 № А19-22759/2012);
— создание нового бренда или расширение использования товарного знака (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.15 № 13АП-4559/2015);
— организация или расширение сети сбыта, открытие новых магазинов (постановления Арбитражного суда Уральского от 27.05.15 № Ф09-2613/15 и № Ф09-2699/15Поволжского от 27.11.14 № Ф06-17486/2013 округов, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.12 № А03-8363/2011 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.15 № 13АП-4559/2015);
— освоение новых видов деятельности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.13 № А19-22759/2012);
— минимизация бизнес-рисков. Например, риска потери лицензируемогобизнеса в конкретном регионе (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.15 № Ф03-5980/2014).

НК РФ не запрещаеткомпаниям выбирать наиболее выгодную систему налогообложения

Дополнительным плюсом будет разработка бизнес-плана или проекта реорганизации. Так компании будет проще доказать, что разукрупнение бизнесавызвано деловыми целями, а не желанием минимизировать налоги или сохранить право на применение «вмененки» или упрощенной системы налогообложения.

Хотя суды отмечают, что налоговое законодательство не запрещает юридическим лицам выбирать наиболее выгодную для них систему налогообложения (постановления ФАС Поволжского округа от 18.06.14 № А55-17026/2013 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.12 № 18АП-6015/2011 (оставлено в силе постановлением ФАС Уральского округа от 23.10.12 № Ф09-9687/12)).

Нет запрета и на создание новых организаций и передачу им части функций (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.15 № Ф09-2951/15, ФАС Поволжского от 18.06.14 № А55-17026/2013 и Уральского от 26.12.13 № Ф09-13158/13 округов).

Как компании отклоняют обвинения контролеров

По мнению большинства судов, наличие признаков формального дроблениябизнеса еще не доказывает, что это сделано исключительно для ухода от налогов. Вывод о наличии налоговой схемы суды делают исходя из совокупности обстоятельств. В зависимости от вида и специфики деятельности набор опасных признаков варьируется.

Совпадение или взаимозависимость учредителей либо руководителей

Речь идет о совпадении этих лиц у исходной и новой компаний либо только у нескольких вновь возникших организаций. Суды считают, что эти признаки сами по себе не доказывают фиктивности дробления бизнеса. Ведь действующее законодательство не ограничивает количество юридических лиц с одинаковым составом участников.

Не содержит оно ограничений и для учредителей. Они вправе создавать столько организаций, сколько считают нужным. Любой совершеннолетний гражданин может быть руководителем неограниченного количества юрлиц. На это и нужно обращать внимание налоговиков или судей.

Совпадение учредителя или руководителя у взаимодействующих организаций не свидетельствует о фиктивности сделок. Если, конечно, нет других доказательств (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.15 № Ф04-17411/2015, ФАС Уральского от 03.02.12 № Ф09-8860/11, Западно-Сибирского от 21.09.11 № А27-519/2011от 14.09.11 № А45-20048/2010и от 09.03.11 № А27-9699/2010 округов).

Любое физлицо может быть руководителемнеограниченного количества организаций

Чтобы доначислить налоги, инспекторы должны доказать, что именно действия одинаковых учредителей или их взаимозависимость привели к уклонению от уплаты налогов (постановления Арбитражного суда Уральского от 28.05.15 № Ф09-2951/15 и Волго-Вятского от 21.04.15 № Ф01-1167/2015 округов). А доказать это проблематично.

Несамостоятельность вновь созданных компаний

По мнению налоговиков, о несамостоятельности свидетельствует отсутствие у новых компаний собственных помещений, оборудования или транспорта. Они пользуются активами прежней организации. Например, на основании договора аренды или вообще безвозмездно.

Суды не считают это доказательством искусственного дробления бизнеса(постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.14 № Ф09-5661/14, ФАС Западно-Сибирского от 26.05.14 № А81-4180/2013Уральского от 28.09.12 № Ф09-8771/12 и Центрального от 13.06.12 № А08-5440/2011 округов). Каждый налогоплательщик сам решает, как будет вести предпринимательскую деятельность и каким имуществом для этого пользоваться (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Но суды могут учесть несамостоятельность новых организаций при наличии других признаков фиктивности.

Чтобы отклонить претензии, нужно доказать, что каждая новая компания занимается своим видом деятельности. И ведет его самостоятельно, хотя и с использованием арендованного имущества. Кроме того, целесообразно предъявить акт о получении от арендодателя активов и документы о своевременном внесении арендных платежей (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.15 № Ф01-1596/2015, Ф01-1651/2015 и от 21.04.15 № Ф01-1167/2015). Это подтвердит реальность арендных отношений и снимет претензии к дроблению бизнеса.

Плюсом будет наличие собственного имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Например, помещение и автомобили арендованные, а все складское оборудование — собственное.

Наличие общего отдела кадров или бухгалтерии

Этот признак близок предыдущему. Но сам по себе не является доказательством искусственного дробления бизнеса. Так считают суды (постановления ФАС Уральского округа от 23.06.14 № Ф09-3245/14, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.15 № 18АП-794/2015от 02.03.15 № 18АП-654/2015 и от 11.02.15 № 18АП-15613/2014).

Хотя наличие общей кадровой или бухгалтерской службы может оказаться решающим в совокупности с другими признаками (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.13 № А03-12357/2011).

Поэтому безопаснее в каждую вновь созданную организацию принять главного бухгалтера и инспектора по кадрам. При наличии большого объема работы — создать бухгалтерию и отдел кадров. Нужно следить, чтобы бухгалтерские и кадровые документы хранились в помещениях той организации, к деятельности которой они относятся.

Если в реальности учетом и кадрами во всех новых компаниях занимается одна из них или исходная организация, важно оформить договоры об этом. В них целесообразно предусмотреть плату за услуги. Придется также составлять акты оказанных услуг (ежемесячно или с другой периодичностью) и своевременно перечислять плату исполнителю. Тогда есть шанс отклонить претензии в искусственности дробления бизнеса.

Совпадение юридических или фактических адресов организаций

Одинаковые адреса у прежней и новых компаний не опровергают реальность их деятельности. Совпадение юридических или фактических адресов не противоречит действующему законодательству. Никаких ограничений на этот счет не предусмотрено.

Суды не признают дробление бизнеса искусственным, если налоговики ссылаются только на совпадение адресов (постановления ФАС Западно-Сибирского от 31.10.12 № А46-3585/2012, Уральского от 08.08.13 № Ф09-7111/13и от 03.02.12 № Ф09-8860/11 округов, Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.15 № 05АП-3996/2015 и Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.15 № А74-4527/2014).

Суд может поддержать инспекторов, если они докажут, что вновь созданные организации находятся по одному адресу и не ведут самостоятельной деятельности. А были созданы исключительно для прикрытия деятельности исходной компании (постановление ФАС Уральского округа от 16.12.10 № Ф09-9996/10-С2).

Дробление бизнеса непосредственно перед тем, как организация «слетела» бы с «упрощенки» или «вмененки»

Это обстоятельство вызовет подозрения, если сразу после дробления бизнесановое юрлицо заключило крупную сделку или приобрело дорогостоящее основное средство, из-за которых исходная организация утратила бы право на применение спецрежима.

Совпадение учредителей у взаимодействующих организаций не доказывает фиктивность сделки

Компания может упирать на то, что таково решение собственников. Они вправе провести реорганизацию в любой момент и не обязаны ничего объяснять (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Плюсом будет указание в решении о проведении реорганизации причины экономического характера. Например, повышение эффективности работы или сокращение затрат.

Но безопаснее готовиться к разукрупнению бизнеса заранее. Хотя бы за квартал. То есть заблаговременно зарегистрировать новые юрлица, сразу перевести их на «упрощенку» или «вмененку» и провести несколько сделок (постановление ФАС Центрального округа от 13.06.12 № А08-5440/2011). Это создаст видимость самостоятельной деятельности.

Если это невозможно (например, крупная сделка или покупка ОС оказалась неожиданностью), нужно исключить другие опасные признаки искусственного дробления. То есть регистрировать новые компании по разным адресам. Проследить, чтобы их учредители и руководители не совпадали. Обеспечить вновь созданные организации собственным имуществом (помещением, оборудованием, автомобилями и др.) и кадрами.

Тогда у налоговиков не будет других зацепок, чтобы доказать формальность дробления бизнеса (постановления ФАС Поволжского от 04.04.12 № А57-9115/2011 и Уральского от 09.12.11 № Ф09-8025/11 округов).

2.Из рекомендации
Елены Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга.

Когда организация обязана отказаться от упрощенки

<…>


Предельная величина, при превышении которой налогоплательщик теряет право на применение упрощенки, установлена только в отношении доходов, получаемых от деятельности на этом спецрежиме. В расчет предельной величины доходов не включайте доходы от деятельности на ЕНВД, а также доходы контролируемых иностранных компаний, дивиденды и проценты по государственным (муниципальным) ценным бумагам, с которых уплачивается налог на прибыль. Такой порядок следует из положений пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ и письма Минфина России от 28 мая 2013 г. № 03-11-06/2/19323.

Автономные учреждения при расчете лимита в состав доходов не включают субсидии, полученные ими на выполнение государственного (муниципального) задания (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15абз. 3 подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Таким образом, если в 2016 году доходы от деятельности организаций на упрощенке с учетом коэффициента-дефлятора не превышают 79 740 000 руб., они могут применять этот спецрежим независимо от величины доходов, которые облагаются налогами в соответствии с другими системами налогообложения.

12.76974 (6,7,8,9,21)

Ситуация: можно ли продолжать применять упрощенку, если доходы организации (автономного учреждения) превысили установленный предел, но часть их не оплачена

Да, можно.

При расчете лимита нужно учитывать только фактически поступившую оплату за реализованные товары (работы, услуги) и оплаченные внереализационные доходы (п. 1 ст. 346.15п. 1 ст. 346.17НК РФ). Неоплаченные доходы при расчете лимита не учитывайте. Таким образом, если оплаченные доходы организации или автономного учреждения в 2016 году не превышают 79 740 000 руб., они могут применять упрощенку.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме

Новости по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка