Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как инспекции ужесточают работу с компаниями

Подписка
Срочно заберите все!
№24
27 апреля 2016 40 просмотров

Срок исковой давности для взыскания пени за несвоевременную оплату арендных платежей за пользование лесными участками(плата в бюджет) составляет три года или для пени установлены специальные сроки исковой давности как для налогов? На суде первой инстанции мы не присутствовали, т.е не заявили о пропущенном сроке. Можем ли мы сейчас в апелляционной жалобе заявить об этом(что не согласны с наложением пени, т.к. срок давности прошел, если он прошел), или мы уже опоздали? Какие наши действия?

Общий срок исковой давности по взысканию неустойки составляет три года. В отношении неустойки срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, который определяется применительно к каждому дню просрочки.

Такая правовая позиция содержится в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по общему правилу могут быть заявлены лишь до вынесения решения судом первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Это не касается случаев, когда суд апелляционной инстанции в арбитражном или гражданском процессе при наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта (судебного постановления) переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Тогда ответчик вновь имеет возможность заявить возражения о пропуске истцом срока исковой давности, если в судебном заседании в суде первой инстанции он такое заявление не сделал. Такие разъяснения содержатся в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, а также в ответе на вопрос 45 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Что нужно знать юристу про срок исковой давности

<…>

«Как определить продолжительность срока исковой давности

Сроки исковой давности устанавливаются исключительно в законе. Установить или изменить срок исковой давности в договоре стороны не могут, и подобное условие не будет иметь юридической силы (ст. 198 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года. Он применяется в большинстве случаев, если закон для тех или иных конкретных обстоятельств не предусматривает сокращенного или более длительного срока (ст. 196 ГК РФ).*

Специальные сроки исковой давности могут быть меньше или больше общего срока исковой давности. Они применяются только в прямо предусмотренных законом случаях (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ). Этот срок также именуют предельным сроком исковой давности.

В отношении сроков исковой давности по обязательствам закон конкретизирует, что такой срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Например, если ООО совершило крупную сделку без одобрения общего собрания участников и один из участников общества узнает об этом по истечении 10 лет со дня заключения сделки, то срок исковой давности будет считаться пропущенным, несмотря на то что истец ранее не знал о факте нарушения своих прав.

Кроме того, в отношении лиц, которые не являются сторонами по сделке, предельный срок исковой давности начинает течь со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Подробнее об этом см. таблицу Правила течения предельных сроков исковой давности по различным видам требований.

Такие 10-летние сроки исковой давности носят пресекательный характер (по их истечении срок исковой давности считается пропущенным и восстановлению не подлежит) и установлены в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности. Дело в том, что оспаривание сделок и других юридически значимых действий по истечении 10 и более лет скорее навредит гражданскому обороту, нежели защитит нарушенные права заявителей. Тем более что во многих подобных случаях приведение сторон в первоначальное положение либо невозможно, либо крайне затруднительно.

Однако предельные сроки исковой давности применяются не во всех случаях.

Во-первых, суд не вправе отказать истцу в защите права, если до истечения 10-летнего срока истец успел в установленном порядке подать в суд иск или ответчик совершил действия, которые свидетельствовали о признании долга (абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 43)).

Во-вторых, предельный срок исковой давности не течет по тем требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

В-третьих, предельные сроки исковой давности не текут по тем требованиям, которые возникли до 1 сентября 2013 года и к тому моменту не истекли. Дело в том, что ранее действовавший закон не предусматривал предельных сроков для защиты своих прав в суде. А применение положений об исковой давности с обратной силой не допускается (постановление Конституционного суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В.Потоцкого»). Подробнее см.Конституционный суд РФ исключил обратную силу новых положений Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

Продолжительность срока исковой давности на первый взгляд кажется вполне достаточной. Однако на практике могут возникнуть самые разные причины, по которым он может быть пропущен. Например, арендатор с согласия арендодателя может произвести капитальный ремонт помещения, которым впоследствии будет владеть и пользоваться в течение продолжительного периода, а после окончания срока аренды заявить арендодателю требование о возмещении расходов на проведение капитального ремонта помещения. В этом случае, если с момента окончания капитального ремонта прошло более трех лет, срок исковой давности на предъявление требования о возмещении затрат на ремонт помещения считается пропущенным (постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 2842/10).

Как определить начало и окончание срока исковой давности

Порядок расчета сроков исковой давности устанавливается только в законе. Установить или изменить этот порядок в договоре стороны не могут, и подобное условие не будет иметь юридической силы (ст. 198 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФп. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Верховный суд РФ разъяснил правила определения начала срока исковой давности применительно к организациям, гражданам и публично-правовым образованиям.

1. Течение исковой давности по требованиям организации начинается с момента, когда ее генеральный директор (иной исполнительный орган) либо представитель узнает о нарушении ее прав. Такой вывод вытекает из разъяснения Верховного суда РФ, согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, которое обладает правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Эти разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

2. Если ликвидационная комиссия (ликвидатор) предъявляет от имени ликвидируемого юридического лица иск к третьим лицам, которые имеют задолженность перед компанией, срок исковой давности исчисляется с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права (т. е. самой организации), а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

3. При нарушении прав физических лиц, которые не обладают полной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать законный представитель этого лица (в т. ч. орган опеки и попечительства).

Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

4. Если законный представитель нарушил права своего представляемого, срок исковой давности по требованиям к такому недобросовестному представителю (в т. ч. о взыскании убытков) исчисляется:

  • либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, который действует добросовестно;
  • либо с момента, когда представляемый узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав и стал полностью дееспособным.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

5. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такие разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Одно лицо предъявило от своего имени исковое заявление в интересах другого лица. Как определить начало срока исковой давности в данном случае

В этом случае срок исковой давности течет с момента, когда лицо, в интересах которого был предъявлен иск, узнало о нарушении своих прав и интересов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Это связано с тем, что лицо, которое обратилась в суд с иском в интересах другого лица, в материальных правоотношениях с ответчиком не состоит. А потому не имеет правового значения, когда такое лицо узнало о нарушении прав другого лица. Имеет значение лишь момент, когда лицо, в интересах которого был предъявлен иск, узнало о нарушении своих прав и интересов конкретным ответчиком.

Как разъяснил Верховный суд РФ, если в суд обращаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (когда такое право им предоставлено законом), срок исковой давности течет с момента, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого обратились в суд.

Такая правовая позиция содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ). Это означает, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Такие разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

В законе может быть установлен иной порядок исчисления сроков исковой давности.

Так, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной лицом, не являющимся стороной по сделке, начинает течь со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). При этом если ничтожная сделка не исполнялась, то срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если же сделка была признана недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части. Такие разъяснения содержатся в пункте 101 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).

Срок исковой давности по требованию об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126«Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что срок исковой давности для оспаривания сделки юридического лица его участником должен исчисляться с того момента, когда этот участник мог и объективно должен был узнать о нарушении его прав оспариваемой сделкой

ООО «А.» и ООО «П.» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. От имени ООО «А.» договор подписал Шишкин С.Ю., от имени ООО «П.» – Шишкин Н.Ю. Причем оба указанных лица, подписавших договор, являлись участниками ООО «П.». Участниками ООО «А.», в свою очередь, являлись ООО «П.» и ООО «Н.».

ООО «Н.» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий его недействительности, а также об исключении из ЕГРП записи о праве собственности ООО «П.» на спорное недвижимое имущество и восстановлении соответствующей записи за ООО «А.».

В обоснование исковых требований ООО «Н.» указало, что оспариваемая сделка является крупной, совершена без одобрения общего собрания участников ООО «А.» и имеет признаки заинтересованности (так как Шишкин С.Ю. и Шишкин Н.Ю. – братья). Кроме того, истец указал на отсутствие экономической целесообразности сделки по продаже всего актива ООО «А.» одному из учредителей – ООО «П.» – в тот период, когда в отношении другого соучредителя – ООО «Н.» – была инициирована процедура банкротства.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка является для ООО «А.» крупной и имеет признаки заинтересованности. Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. На основании этого суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суды указали, что в дело был представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «А.». В соответствии с ним решение о продаже недвижимого имущества от имени ООО «Н.» принял генеральный директор и единственный учредитель этого общества Б. Это решение собрания не было признано недействительным, и о фальсификации данного доказательства истец не заявлял.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Истец ссылается на то, что о сделке по продаже недвижимого имущества дочернего общества он узнал из письма генерального директора ООО «А.» в 2011 г. Доказательств того, что истец мог и объективно должен был узнать о нарушении его прав оспариваемой сделкой ранее, ответчик не представил.

ООО «П.» ссылалось на то, что истец должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее срока, который установлен для проведения общего годового собрания участников ООО «А.».

Однако истец не был извещен дочерним обществом о совершении сделки, в том числе путем созыва очередного общего собрания участников с целью утверждения бухгалтерской отчетности, в связи с чем данный довод ответчика является несостоятельным.

Согласно материалам дела в период совершения сделки ООО «Н.» находилось в процедуре банкротства. Конкурсным управляющим на тот момент являлся Ш. Однако в 2012 г. Ш. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Н.». Новым конкурсным управляющим был утвержден К. В его лице ООО «Н.» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

При определении момента, когда истец должен был узнать о нарушении оспариваемой сделкой его прав, нужно иметь в виду, что после назначения единоличного исполнительного органа у участника общества отсутствует обязанность постоянно самостоятельно контролировать деятельность общества. В том числе посредством регулярной проверки состава основных средств и иного имущества общества. Такие правила вытекают из смысла пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Если требование о возмещении убытков предъявляет само юридическое лицо, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором. Такие правила установлены в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Данная правовая позиция применима и при оспаривании сделок юридического лица в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании.

В материалах дела имеется протокол об одобрении оспариваемой сделки учредителями ООО «А.». От имени истца сделка одобрена Б., которая согласно данным ЕГРЮЛ в этот же день зарегистрирована в качестве генерального директора истца. Прежний участник и директор истца ранее был признан пропавшим без вести. Фактически Б. в первый же день регистрации в качестве генерального директора истца, зная о поданных в арбитражный суд заявлениях о признании общества банкротом, одобрила сделку по отчуждению основного актива ООО «А.». Ссылку судов на легитимность состава участников обществ и законность одобрения сделки ввиду того, что соответствующие решения общих собраний не были оспорены, нельзя признать состоятельной.

В пункте 6 статьи 43 Закона об ООО содержатся основания, при которых решения общего собрания не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке. При этом суды не проверили наличие у Б. прав представлять интересы ООО «Н.» на общем собрании участников ООО «А.». В случае отсутствия таких прав решения общего собрания не будут иметь силы ввиду отсутствия необходимого для их принятия большинства голосов.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 8194/13).

По иску о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной на основании договора, который впоследствии был признан недействительным, срок исковой давности независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

Срок исковой давности по требованию покупателя к продавцу о возмещении убытков, которые были причинены в результате изъятия товара у покупателя по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя (п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

По регрессным обязательствам срок исковой давности начинает течь со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, который вытекает из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу. Такие разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Срок исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику исчисляется с даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. № 2381/11 и от 10 июля 2012 г. № 1880/12.

Страховая компания отказала страхователю в выплате страхового возмещения. С какого момента начинает течь срок исковой давности на обращение в суд с требованием о выплате страхового возмещения

С момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного в законе или в договоре.

Такая правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 5 декабря 2014 г. по делу № 305-ЭС14-3291.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что срок исковой давности по иску о выплате страхового возмещения исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, а не с момента наступления страхового случая

Стороны заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности.

В период действия договора (до 30 сентября 2009 г.) произошло хищение имущества, которое принадлежало страхователю. По данному факту 26 декабря 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, которое предусмотрено в части 1 статьи 330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство). Страхователь был признан потерпевшим по делу.

Страхователь 28 июня 2011 года обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Страховая компания сообщила о том, что не может признать заявленное истцом событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения. По мнению страховщика, возмещение убытков вследствие кражи со взломом возможно только в том случае, если по факту данного события будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, которое предусмотрено в пункте «б» части 2 или в части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража).

В дальнейшем уголовное преследование в отношении неустановленного лица по статье 330Уголовного кодекса РФ было прекращено. В действиях неустановленного лица были усмотрены признаки состава преступления, который предусмотрен в пункте «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Предварительное следствие 25 января 2012 года было приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, которое нужно привлечь в качестве обвиняемого.

Страхователь повторно обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, представив дополнительные документы, включая постановление о приостановлении предварительного следствия.

Письмом от 13 декабря 2012 г. страховая компания сообщила, что основания для пересмотра ранее вынесенного решения отсутствуют. Дело в том, что представленные документы, в том числе и дополнительные, не подтверждают наступление страхового случая.

Полагая, что в выплате страхового возмещения отказано необоснованно, страхователь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения со страховой компании.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды трех инстанций в иске отказали. Суды исходили из того, что истец пропустил срок исковой давности, который исчисляется с момента наступления страхового случая. Поскольку страховой случай произошел не позднее 30 сентября 2009 года, то срок исковой давности истек 30 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и указала следующее.

Срок исковой давности по требованиям, которые вытекают из договора имущественного страхования, составляет два года (ст. 966 ГК РФ).

Срок исковой давности по спорам, которые вытекают из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного в законе или в договоре (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 11750/13.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате. Сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, которые предусмотрен в договоре страхования или в законе.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Это означает, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Суды неправильно определили начало течения срока исковой давности, что привело к принятию неправильного решения и влечет отмену судебных актов, принятых по делу.

На основании изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила обжалованные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 5 декабря 2014 г. по делу № 305-ЭС14-3291).

У организации сменился руководитель. Новый генеральный директор желает оспорить сделку, которую совершил прежний руководитель в нарушение закона и (или) устава организации. С какого момента будет течь срок исковой давности для оспаривания такой сделки

Срок исковой давности будет течь со дня, когда само юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Тот довод вновь назначенного (избранного) руководителя, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности. Дело в том, что в данном случае подается иск о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Это вытекает из пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Срок исковой давности исчисляется по общим правилам, которые установлены в главе 11 гражданского кодекса РФ. Эти правила состоят в следующем.

1. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). К примеру, если начало срока исковой давности определено нарушением обязательства стороной по договору, то сам срок исковой давности будет исчисляться со следующего дня после даты нарушения договора.

2. Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

3. Срок исковой давности, который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока исковой давности, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок исковой давности истекает в последний день этого месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

4. Если последний день срока исковой давности приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что если окончание срока исковой давности приходится на праздничный день, то его окончание переносится на следующий за ним рабочий день в силу закона

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В процессе судебного разбирательства возник спор относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Суды определили начало течения трехгодичного срока исковой давности с 5 ноября 2009 г. Между тем понедельник 5 ноября 2012 г. являлся нерабочим днем, в связи с чем истец подал иск 6 ноября 2009 г. Ответчик утверждал, что срок исковой давности на момент подачи иска уже истек, в то время как истец утверждал, что подал иск в последний день срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Суды сделали вывод, что ближайшим рабочим днем после 4 ноября 2012 г. было 6 ноября 2012 г. Поэтому истец срок исковой давности не пропустил.

Суд по интеллектуальным правам принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Суд сослался на то, что в постановлении Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 581 «О переносе выходных дней в 2012 году» в 2012 году переноса выходного дня с 4 на 5 ноября не предусматривалось, в связи с чем срок на обращение в суд 6 ноября уже истек.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

День народного единства (4 ноября) является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации (ст. 112 ТК РФ).

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Перенос совпадающего с Днем народного единства выходного дня на следующий день производится не постановлением Правительства РФ, в силу закона. Из этого вытекает, что 5 ноября 2012 г. в силу закона являлось нерабочим днем, и окончание срока было перенесено на следующий за ним рабочий день – 6 ноября 2012 г. Поэтому истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованное постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № 6500/14).

В отдельных случаях течение срока исковой давности приостанавливается. К ним относятся следующие случаи (п. 1 и 3 ст. 202 ГК РФ):

  • предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимой силы);
  • истец или ответчик находится в составе Вооруженных cил РФ, которые переведены на военное положение;
  • Правительство РФ ввело отсрочку для исполнения обязательств (мораторий);
  • приостановлено действие закона или иного правового акта, который регулирует правоотношения сторон;
  • стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (обязательный претензионный порядок, процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Если стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, который установлен в законе для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФп. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Со дня прекращения обстоятельства, которое послужило основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Такие правила установлены в пункте 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ.

Перечисленные выше правила, регулирующие срок исковой давности, необходимо учитывать не только при обращении в суд, но еще и на стадии работы с претензиями.

Пример применения норм об исковой давности при работе с претензиями

ООО «Ромашка» предоставило ООО «Полевые цветы» помещение по договору аренды на срок в 11 месяцев. Договор был подписан 31 августа 2011 года, а срок аренды был установлен с 1 сентября 2011 года по 31 июля 2012 года, с преимущественным правом арендатора на заключение договора на новый срок, если ни одна из сторон не заявит возражений за месяц до окончания срока аренды. ООО «Полевые цветы» обязалось ежемесячно перечислять ООО «Ромашка» арендную плату за следующий оплачиваемый период, то есть за месяц вперед. Договором был также установлен претензионный порядок урегулирования всех возникших разногласий, причем срок для ответа на претензию составлял один месяц.

За полтора месяца до окончания срока аренды ООО «Ромашка» предупредило ООО «Полевые цветы» о том, что договор не будет продлен на новый срок в связи с необходимостью использования помещения арендодателем для собственных нужд. ООО «Полевые цветы» после этого не заплатило за последний месяц аренды, а также вывезло все свои вещи и освободило помещение за 10 дней до окончания срока договора.

В 2012 году руководство ООО «Ромашка» не стало обращаться в суд. Однако после смены собственника и проведения аудита финансового положения компании в 2015 году было решено обратиться в суд с целью взыскания задолженности с ООО «Полевые цветы».

Для данной категории споров применяется общий срок исковой давности в три года. В данном случае ООО «Ромашка» должно было узнать о нарушении своих прав по окончании срока для перечисления арендной платы за последний месяц аренды, то есть не позднее 1 июля 2012 года. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, срок исковой давности будет исчисляться с 2 июля 2012 года и заканчиваться 1 июля 2015 года.

По общему правилу срок рассмотрения претензии начнет течь с момента ее доставки адресату. При этом претензия будет считаться доставленной и в тех случаях, когда она не была получена адресатом по обстоятельствам, которые зависят от него. Например, если организация не находится по своему юридическому адресу, на который ей была направлена претензия, и потому не получает корреспонденцию по данному адресу. Такие правила установлены в статье 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Предположим, что средняя продолжительность доставки почтовой корреспонденции от местонахождения ООО «Ромашка» к местонахождению ООО «Полевые цветы» составляет две недели. При сроке рассмотрения претензии в один месяц претензию рекомендуется направлять не позднее 15 мая 2015 года, чтобы не пропустить срок исковой давности при последующем предъявлении иска: 14–15 дней на доставку претензии и 30 дней на ответ, включая срок на доставку ответа почтой, – и в последний день срока исковой давности (1 июля 2015 года) подать иск в арбитражный суд.

В то же время, если в договоре не установлен срок для ответа на претензию, то его можно установить в самой претензии. Следовательно, в этом случае будет возможность сократить срок для ответа на претензию, если имеется вероятность получить ответ на нее после истечения срока исковой давности. Однако не следует забывать о том, что срок для ответа на претензию в любом случае должен быть разумным.

Как ответ на претензию влияет на течение срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается совершением должником действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК РФп. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) взыскании денежных средств, возможность оспаривания которого предусмотрена в законе или договоре. Может ли такое поведение должника свидетельствовать о признании долга

Нет, не может.

Дело в том, что исковая давность не может прерываться бездействием должника.

Поэтому если должник не оспорит платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, то данное обстоятельство не будет свидетельствовать о том, что обязанное лицо признало долг.

Такие разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Прерывание течения срока исковой давности означает, что срок исковой давности начинает исчисляться заново, а время, истекшее до прерывания, не засчитывается в новый срок (абз. 2 ст. 203 ГК РФ). Этим прерывание течения срока исковой давности отличается от тех случаев, когда течение срока исковой давности приостанавливается.

К действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств могут относиться:

  • признание претензии;
  • изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
  • подписание уполномоченным лицом должника акта сверки взаимных расчетов.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

У организации сменился руководитель. Новый генеральный директор желает оспорить сделку, которую совершил прежний руководитель в нарушение закона и (или) устава организации. Является ли смена руководителя организации основанием для прерывания течения срока исковой давности для оспаривания такой сделки

Нет, не является.

Срок исковой давности будет течь со дня, когда само юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Смена руководителя организации не является основанием и для прерывания течения срока исковой давности.

И если организация пропустила срок исковой давности на оспаривание сделки с ее участием, то тот довод вновь назначенного (избранного) руководителя, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не будет иметь правового значения. Дело в том, что в данном случае подается иск о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Это вытекает из пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Таким образом, признание контрагентом предъявленной ему претензии прерывает течение срока исковой давности. Это означает, что основная цель направления претензии должнику – получить от него признание долга.

При этом необходимо учитывать следующее.

1. Если должник признал не всю сумму долга, а лишь его часть (например, должник купил товар на сумму в 10 000 руб., но заплатил лишь 5000 руб.), то это не свидетельствует о том, что должник признал всю сумму долга. За исключением случаев, когда должник прямо оговорил иное.

Если обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, которые свидетельствуют о признании лишь какой-то части долга (периодического платежа), такие действия не прерывают течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Такие разъяснения содержатся в абзацах 3 и 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Внимание! Верховный суд РФ изменил свою правовую позицию о последствиях частичного признания должником своего долга

Ранее если должник (или иное лицо с его согласия) выплачивал не всю сумму долга, а лишь его часть, то все равно считалось, что тем самым должник признал всю сумму долга. Исключение из этого правила было лишь для периодических платежей. Такая правовая позиция содержалась в пункте 20 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Теперь вне зависимости от того, предусматривает ли обязательство исполнение по частям или в виде периодических платежей, если должник совершит действия, которые свидетельствуют о признании лишь какой-то части долга (периодического платежа), такие действия не будут считаться признанием долга со стороны должника. А значит, такие действия не будут прерывать течение срока исковой давности по другим частям (платежам) обязательства.

Такие разъяснения содержатся в абзацах 3 и 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

В частности, Верховный суд РФ разъяснил, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, которое подлежало исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 г.).

2. Должник (либо иное обязанное лицо) может признать свой долг как до истечения срока исковой давности по требованию, так и после того, как срок исковой давности закончится. При этом само по себе истечение срока исковой давности никак не влияет на возможность признания долга. Однако признание долга после истечения срока исковой давности должник (либо иное обязанное лицо) должен совершить в письменной форме. В противном случае (например, если должник после истечения срока исковой давности признает долг в устной форме) срок исковой давности не начнет течь заново.

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ и разъяснены в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Обоснование

Ранее срок исковой давности прерывался лишь в том случае, если должник признавал долг в пределах срока исковой давности (п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в настоящее время данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного суда РФ № 43)). Это означало, что признание контрагентом своего долга после истечения срока исковой давности не влекло никаких правовых последствий (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2014 г. по делу № А09-4728/2013).

Однако теперь правила изменились, и сам по себе факт пропуска срока исковой давности не влияет на возможность должника признать долг. Соответственно, если даже срок исковой давности к моменту признания долга истечет, то после совершения должником такого признания срок исковой давности начнет течь снова. А если должник заявит в суде о пропуске срока исковой давности и сошлется на тот факт, что к моменту признания долга срок исковой давности уже истек, то теперь такие аргументы ответчика не будут иметь никакого правового значения.

3. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством признания дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований о возмещении убытков. Это означает, что признание основного долга не может расцениваться как прерывание течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

4. Если представитель должника совершил действия, которые свидетельствуют о признании долга должником, течение срока исковой давности прерывается лишь в том случае, если представитель обладал соответствующими полномочиями. Такие разъяснения содержатся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Как обращение в суд с исковым заявлением влияет на срок исковой давности

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства также приостанавливается.

Это правило действует не только при обращении заинтересованного лица с исковым заявлением в Верховный суд РФ, арбитражный суд или суд общей юрисдикции, но и при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также при обращении в третейский суд, если соответствующие заявления были приняты к производству (абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43). Верховный суд РФ также разъяснил, что срок исковой давности не течет и в тех случаях, когда истец сослался в исковом заявлении на нормы права, которые не подлежат применению в деле, а также когда истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав (абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Во всех случаях, когда лицо обращается в суд за судебной защитой, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд. То есть со дня, когда заявитель сдал исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) в организацию почтовой связи либо подал его непосредственно в суд, в том числе в электронном виде через Интернет. Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Истец увеличил размер исковых требований. Как в этом случае определить момент, с которого перестал течь срок исковой давности

Увеличение истцом размера исковых требований до того, как суд вынесет решение по делу, не изменяет момент, с которого исковая давность перестает течь. В этом случае датой, с которой приостанавливается течение срока исковой давности, будет день подачи иска в установленном законом порядке (т. е день подачи иска в надлежащий суд с соблюдением всех требований к форме, содержанию искового заявления, а также с приложением всех необходимых документов).

Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Вместе с тем, истец может увеличить размер исковых требований путем изменения периода взыскания. В результате к взысканию может быть заявлена задолженность за те периоды, требования по которым при обращении с первоначальным требованием не заявлялись. В таких случаях срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Однако течение срока исковой давности может приостанавливаться лишь в том случае, если истец предъявил иск в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если истец нарушил нормы процессуального права, которые регулируют порядок обращения в суд, в результате чего исковое заявление не было принято либо было принято, но впоследствии не было рассмотрено из-за нарушений, допущенных на этапе обращения в суд, то в таком случае срок исковой давности не приостанавливается и продолжает течь в общем порядке.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Пример из практики: арбитражный суд округа указал, что течение срока исковой давности не приостанавливается, если истец предъявил иск с нарушением правил о подведомственности спора

В арбитражном суде рассматривалось дело о взыскании убытков. В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Арбитражный суд округа указал следующее.

До того как обратиться в арбитражный суд, истец обращался с аналогичным требованием в районный суд общей юрисдикции. При этом истец предъявил свое требование в суд общей юрисдикции с соблюдением срока исковой давности.

Районный суд прекратил производство по делу, поскольку спор не может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем и между сторонами сложились экономические правоотношения по перевозке груза.

После этого истец обратился с этим же требованием в арбитражный суд.

Срок исковой давности по требованиям, которые вытекают из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности может приостанавливаться лишь в том случае, если истец предъявил иск в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Такая правовая позиция в целом соответствует разъяснениям, которые содержатся в пункте 15 постановления № 15/18.

Поскольку истец обратился в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности, то течение срока исковой давности не прерывалось. Поэтому суды сделали правильный вывод о том, что с учетом момента утраты груза, предъявления истцом ответчику претензии и даты подачи искового заявления в арбитражный суд срок исковой давности истек.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что к моменту подачи иска истцу было известно о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя. Это свидетельствует об имевшейся у истца возможности своевременно предъявить иск с соблюдением правил о подведомственности.

На основании изложенного арбитражный суд округа оставил обжалованные судебные акты без изменения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2015 г. по делу № А62-2773/2014).

В то же время, если иск будет оставлен без рассмотрения, то течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если только иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права было прекращено (абз. 1 п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Например, если арбитражный суд (суд общей юрисдикции) оставит исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что в производстве другого арбитражного суда (суда общей юрисдикции) имеется дело о споре между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФабз. 5 ст. 222 ГПК РФ), то течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, в общем порядке не продолжится. Дело в том, что течение срока исковой давности уже было приостановлено после возбуждения первого производства по делу в другом арбитражном суде (суде общей юрисдикции).

Верховный суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в следующих случаях.

1. Если суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

2. Если суд прекратил производство по делу по основаниям, которые предусмотрены в абзаце 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3. Если суд отменит судебный приказ.

При этом срок исковой давности продолжает течь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Продолжение течения срока исковой давности в общем порядке означает, что время, которое было потрачено на судебное рассмотрение иска о защите нарушенного права, включается в общий срок исковой давности, как если бы заявитель в суд не обращался.

Однако если после оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу или отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев. Это не касается тех случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения в связи с действиями (бездействием) истца, то есть по основаниям, которые предусмотрены в абзацах 2478 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пунктах279 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Такие правила установлены в пункте 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснены в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Например, если исковое заявление будет оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, когда ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФабз. 8 ст. 222 ГПК РФ), то неистекшая часть срока исковойдавности до шести месяцев не удлиняется. Дело в том, что оставление искового заявления без рассмотрения было связано с бездействием истца.

Аналогичные правила действуют и в случае оставления без рассмотрения гражданского иска, предъявленного в уголовном деле. При этом течение срока исковой давности по такому иску приостанавливается с момента предъявления данного искаи до вступления в силу приговора суда. Такие правила установлены в абзаце 2 пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

131.81922 (11,17)

Истец предъявил в суд иск. Впоследствии выяснилось, что ответчик является ненадлежащим, и он был заменен на надлежащего. С какого момента в данном случае перестает течь срок исковойдавности

С момента, когда истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или выразил согласие на предложение суда осуществить такую замену.

Такие разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Как соотносятся между собой сроки исковой давности по основному обязательству и по дополнительным требованиям

Здесь можно выделить три главных правила.

1. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, если кредитор предъявил в суд иск о взыскании с должника лишь суммы основного долга, срок исковой давностипо требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

2. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Это правило применяется и в отношении дополнительных требований, которые возникнут после истечения срока исковой давности по главному требованию. Такие правила закреплены в пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ.

Это означает, что если кредитор не успеет заявить свои требования по дополнительным (акцессорным) обязательствам (залог, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.) до истечения срока исковой давности по основному обязательству, то кредитор впоследствии теряет право заявить и такие дополнительные требования.

Пример влияния пропуска срока исковой давности по основному требованию на срок исковойдавности по дополнительному требованию

А. предоставило Б. денежные средства по договору займа. Поручителем по этому договору займа выступил В.

Б. не вернул денежные средства А. После просрочки платежа прошло три года.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию (по договору займа) истек, истек и срокдавности по требованиям к поручителю.

Это означает, что независимо от того, к кому кредитор предъявит иск – к должнику или поручителю, – если ответчик заявит о применении срока исковой давности, то истцу в иске будет отказано.

Однако нужно иметь в виду следующее. Стороны договора займа (кредита) могут установить в договоре, что проценты на сумму займа будут уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). В этом случае срок исковойдавности по требованию об уплате суммы таких процентов, которые начислены до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

В отношении неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, который определяется применительно к каждому дню просрочки. При этом признание должником основного долга не свидетельствует о признании им дополнительных требований.

Такая правовая позиция содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки (пени) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период *

АО (застройщик) и индивидуальный предприниматель (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в установленный срок построить объект недвижимости, получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства.

Поскольку объект был передан участнику долевого строительства с нарушением срока, указанного в договоре, индивидуальный предприниматель 12 декабря 2011 года обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период просрочки в передаче объекта недвижимости (с 1 июля 2008 года по 8 февраля 2010 года).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с таким требованием.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Суд пришел к выводу о том, что объект долевого строительства был передан с нарушением установленного договором срока передачи, однако признал, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 1 июля по 11 декабря 2008 года, и взыскал неустойку за просрочку за период с 12 декабря 2008 года по 7 февраля 2010 года включительно.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции указал, что течение трехлетнего срока исковой давности началось 1 июля 2008 года, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и истек этот срок 1 июля 2011 года. Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, то на основании статьи 207Гражданского кодекса РФ исковое требование о взыскании неустойки за весь заявленный период удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Такие правила установлены в статье 200 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку основное обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщик исполнил хоть и с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, то не применяется правило о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковойдавности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного в договоре срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать об этом нарушении (1 июля 2008 года), до момента исполнения обязательства (8 февраля 2010 года) на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 12 декабря 2011 года требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с 1 июля 2008 года по 7 февраля 2010 года. На момент предъявления искасрок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 1 июля по 11 декабря 2008 года включительно. За период с 12 декабря 2008 года по 7 февраля 2010 года, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковойдавности не истек.

На основании изложенного суд надзорной инстанции отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 10690/12).

Пример исчисления срока давности по требованию о взыскании неустойки при пропуске срокаисковой давности по требованию о взыскании основного долга

Стороны заключили договор купли-продажи. Продавец передал товар, покупатель не оплатил его. По условиям договора на сумму долга начисляются пени за каждый день просрочки.

С момента просрочки платежа прошло пять лет. Срок исковой давности по основному требованию истек.

Однако в отношении неустойки срок исковой давности исчисляется за каждый день такой просрочки. Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за последние три года не истек.

Это означает, что суд не примет возражения должника о пропуске срока исковой давности, если кредитор заявит в суд иск о взыскании неустойки не за все время просрочки платежа (пять лет), а за последние три года.

3. Срок исковой давности по дополнительным требованиям также считается истекшим в том случае, если лицо пропустило срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Стоит напомнить, что общий срок предъявления к исполнению исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных актов, составляет три года со дня вступления такого судебного акта в законную силу или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поэтому если теперь истец получит решение о взыскании долга по основному требованию и в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения не обратится за взысканием этого долга, то срок исковой давности по дополнительным требованиям будет считаться пропущенным.

Как ответчику заявить о пропуске срока исковой давности

Если ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности, то ему нужно заявить об этом суду. Такое заявление может быть сделано в устной или письменной форме. В последнем случае заявление может быть подано через канцелярию суда, заявлено в судебном заседании, направлено в суд по почте или подано в электронном виде.

Ответчику нужно иметь в виду, что подача такого заявления не освобождает его от необходимости оспаривать доводы истца, возражать против них и представлять доказательства. Особенно это актуально для арбитражного процесса. Дело в том, что заявление о пропуске срока исковой давности арбитражный суд разрешает лишь при вынесении итогового решения по делу, в котором дает ответ по всем исковым требованиям, доводам и возражениям участвующих в деле лиц.

В гражданском процессе, если ответчик заявит о пропуске срока исковой давности на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, суд может в предварительном судебном заседании вынести решение об отказе в иске без исследования других обстоятельств дела (п. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако на практике и суды общей юрисдикции нередко предпочитают перенести решение данного вопроса на потом, когда суд удалится в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Кроме того, необходимо учитывать, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не означает, что ответчик признает сам факт нарушения прав истца. Нужно иметь в виду, что заявление о применении срока исковойдавности является всего лишь одним из возражений ответчика против предъявленного к нему иска.

Поэтому если сторона ограничится одним лишь заявлением о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении которого суд откажет, то истец, представивший доказательства в обоснование своей позиции по делу, может оказаться в более выигрышном положении. В связи с этим ответчику рекомендуется использовать возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности в совокупности с другими доводами.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по общему правилу могут быть заявлены лишь до вынесения решения судом первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Это не касается случаев, когда суд апелляционной инстанции в арбитражном или гражданском процессе при наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта (судебного постановления) переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Тогда ответчик вновь имеет возможность заявить возражения о пропуске истцом срока исковой давности, если в судебном заседании в суде первой инстанции он такое заявление не сделал. Такие разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43, а также в ответе на вопрос 45информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако ответчику рекомендуется не дожидаться конца судебного разбирательства и заявлять о пропуске срока исковой давности уже на этапе подготовки по делу, чтобы с учетом объяснений истца сразу выяснить степень обоснованности такого заявления и строить дальнейшую стратегию ведения судебного спора. Кроме того, если истец почувствует слабость своей позиции с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, это может способствовать отказу от иска или заключению мирового соглашения.*

В деле участвуют несколько соответчиков. Один из них заявил о пропуске срока исковой давности. Может ли суд на данном основании отказать в удовлетворении иска ко всем другим соответчикам

По общему правилу не может.

Заявление о применении исковой давности, которое сделано одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Однако из этого правила есть исключение. Дело в том, что в отдельных случаях в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет лишь нескольких соответчиков. Например, при предъявлении иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц. В таких случаях суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. После этого выяснилось, что ответчик является ненадлежащим, и его заменили на надлежащего. Нужно ли новому ответчику заново заявлять о пропуске срока исковой давности

Да, нужно.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделала ненадлежащая сторона, оно не будет иметь правового значения. И если привлеченный в дело надлежащий ответчик не заявит о пропуске срока исковой давности, суд не сможет по этому основанию отказать истцу в иске.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Лицо, которое участвует в деле на стороне ответчика, было заменено правопреемником. Нужно ли правопреемнику повторно заявлять о пропуске срока исковой давности, если правопредшественник ранее делал соответствующее заявление

Нет, не нужно.

Для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Поэтому если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал заявление о пропуске срока исковой давности до вынесения решения суда, то суд применяет исковую давность в данном деле. Повторное заявление от правопреемника не требуется.

Такие разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

О пропуске срока исковой давности заявило третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, которое участвует в деле на стороне ответчика. Может ли суд отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности

Да, может. Но только в случае, когда при удовлетворении иска ответчик сможет предъявить к третьему лицу регрессное требование либо требование о возмещении убытков.

Заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделала сторона по спору.

Однако третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может заявить о пропуске срока исковой давности, если в случае удовлетворения иска ответчик получит возможность предъявить к нему регрессный иск или взыскать с него убытки.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Что делать истцу, который пропустил срок исковой давности

Если истец пропустил срок исковой давности, и ответчик заявил об этом в суде, то истец может заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В таком ходатайстве истцу необходимо указать, какие уважительные причины препятствовали своевременному обращению в суд, а также какими доказательствами это подтверждается.

Нужно иметь в виду, что данный способ защиты своих прав подойдет далеко не всем. Если срок исковой давности пропущен юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по требованию, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, то этот срок не может быть восстановлен независимо от причин пропуска. Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43. Ранее данная позиция содержалась в пункте 12 постановления от 28 февраля 1995 г. Пленума Верховного суда РФ № 2, Пленума ВАС РФ № 1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, которые связаны с личностью истца – физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Такие правила установлены в статье 205 Гражданского кодекса РФ и разъяснены в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

В частности, Верховный суд РФ разъяснил, что если пропуск срока исковой давности имел место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями полномочий в интересах лиц, которые не обладают полной дееспособностью, то пропущенный срок исковой давности можно восстановить по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах. Такие правила установлены в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Совет

Если лицо пропустило срок исковой давности и нет оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, то, как правило, не имеет смысла высылать претензию и затем обращаться в суд. Дело в том, что в суде ответчик, скорее всего, не забудет про пропуск исковой давности и заявит об этом, что закономерно приведет к проигрышу дела.

Поэтому в таких случаях тактику защиты своих интересов нужно выстраивать более хитрым путем. Например, можно предложить контрагенту подписать дополнительное соглашение к договору об изменении сроков платежа или о новации долга. Если контрагент подпишет, то срок исковой давности начнет течь заново, что будет только на руку кредитору.

Каковы последствия пропуска срока исковой давности

С истечением срока исковой давности наступают следующие последствия.

1. Пропуск срока исковой давности, если об этом заявит в суде ответчик, повлечет за собой вынесение решения об отказе в иске. Дело в том, что пропуск исковой давности – это самостоятельное основание для вынесения решения не в пользу истца, даже несмотря на то что принадлежащее ему право было действительно нарушено (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФп. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ признал пропущенным срок исковой давности по требованию, которое вытекало из отношений по перевозке грузов, и отказал в удовлетворении иска

Стороны (экспедитор и перевозчик) заключили договор организации расчетов и уплаты провозных платежей и договор на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок.

Перевозчик предоставил экспедитору вагоны для перевозки угля. Однако в процессе эксплуатации были выявлены технические неисправности в некоторых вагонах. Они в груженом состоянии были отцеплены от поездных формирований в пути следования и направлены в ремонт. После завершения ремонта вагоны были направлены на указанные в транспортных железнодорожных накладных станции назначения по досылочным ведомостям.

Поскольку расстояние перевозки перечисленных вагонов фактически увеличилось, перевозчик осуществил добор тарифа с плательщика за перевозку, в частности за дополнительный отрезок маршрута перевозки. Спор возник из-за того, что перевозчик списал с единого лицевого счета экспедитора дополнительные провозные платежи за транспортировку вагонов со станции отцепки на станцию ремонта и далее на станцию назначения.

Экспедитор обратился к перевозчику с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик заявил, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Суд пришел к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением перевозки груза и на момент предъявления иска специальный срок исковой давности в один год истек.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Стороны заключили договор об обеспечении истца вагонами, которые пригодны для перевозки груза. Поэтому к отношениям сторон применяются нормы, которые касаются договора возмездного оказания услуг. К данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который истец не пропустил.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Отношения контрагентов, которые связаны с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса организации перевозок. Плательщики, которые имеют единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, которые предусмотрены в статье 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Поэтому обязательственные отношения сторон по вышеуказанным договорам подпадают под действие законодательства о перевозках.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, который определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Поскольку истец заявил требования о взыскании необоснованно списанной с его лицевого счета провозной платы, срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, которые послужили основаниями для предъявления претензии (ст. 125 Устава железнодорожного транспорта).

Перевозка груза и списание денежных средств в виде провозной платы осуществлены в период с января по май 2011 года. Исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено в арбитражный суд 19 октября 2012 г. Таким образом, на момент предъявления иска специальный срок исковой давности в один год истек, о чем до рассмотрения спора заявил ответчик.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 17072/13).

Если ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, но арбитражный суд вообще не рассмотрел данное заявление или необоснованно посчитал, что истец срок на обращение в суд не пропустил, то это может являться основанием для обжалования и отмены судебного акта в вышестоящей инстанции.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила обжалованные судебные акты, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковойдавности, но суды оставили данный довод без внимания

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за 2003 год.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали. Суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку договор аренды не заключен.

Арбитражный суд округа отменил принятые судебные акты и иск удовлетворил. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в предъявленном размере и просрочки уплаты им арендных платежей. Кроме того, ответчик не оспаривал тот факт, что спорный земельный участок был ему передан и между сторонами отсутствовали разногласия о предмете договора. Также, ответчик не отрицал, что ранее уплачивал арендную плату в согласованном размере. В таком случае договор не может быть признан незаключенным.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила следующее.

Вывод арбитражного суда округа о заключенности договора аренды является правильным.

Однако ответчик, возражая против иска, помимо довода о незаключенности договора аренды, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций данный довод ответчика оставили без соответствующей правовой оценки. Это привело к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Истец обратился в суд только в 2013 году, в то время как срок исковой давности на предъявление иска о взыскании задолженности по арендной плате за 2003 год, по утверждению ответчика, истек в 2006 году.

В связи с этим арбитражные суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое влечет отмену оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 25 сентября 2014 г. по делу № 304-эс14-28).

2. Не допускаются любые односторонние действия, направленные на осуществление прав, если срок исковой давности для защиты таких прав уже истек. Такие правила установлены в пункте 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ. Имеются в виду такие действия, как зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.д.

Сторона исполнила свое обязательство, по которому контрагент пропустил срок исковой давности. Может ли сторона потребовать исполненное обратно

Нет, не может.

Дело в том, что прекращение срока исковой давности не влечет прекращения обязательств сторон друг перед другом.

Поэтому если должник или иное обязанное лицо исполнит обязанность по истечении срока исковой давности, то оно не вправе требовать исполненное обратно, даже если в момент исполнения это лицо и не знало об истечении давности.

Такие правила установлены в пункте 1 статье 206 Гражданского кодекса РФ.

На какие требования исковая давность не распространяется

На отдельные требования исковая давность вообще не распространяется. Это означает, что возможность подачи иска по таким требованиям не ограничена сроком, в течение которого такие требования могут быть удовлетворены. И даже если ответчик в суде заявит о пропуске срока исковой давности по какому-либо из таких требований, этот довод не повлечет отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на следующие требования:

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, которая создана на земельном участке истца без его согласия, только в том случае, если истец владеет этим земельным участком

Собственник земельного участка обратился в арбитражный суд с иском к организации, которая возвела постройки на части земельного участка истца, о снове этих построек.

В обоснование своих требований истец указал, что не давал согласия на строительство спорных построек.

Ответчик, не оспаривая того, что постройки являются самовольными, просил суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные постройки возведены и находятся на земельном участке истца уже более пяти лет.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал, что он не лишен владения земельным участком в целом. Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому – способом защиты вещного права, который предусмотрен в статье 304 Гражданского кодекса РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).

Суд первой инстанции признал доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и на этом основании в иске отказал. Суд указал, что требование о сносе самовольной постройки не является разновидностью негаторного иска. Дело в том, что оно может быть заявлено не только собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведена спорная постройка (ст. 222 ГК РФ). А закон не называет среди требований, на которые исковая давность не распространяется, иск о сносе самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявленные исковые требования. Суд указал, что собственник или иное лицо, которое владеет имуществом по основанию, предусмотренному в законе или в договоре, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется.

В данном случае иск о сносе самовольной постройки предъявило в защиту своего права на земельный участок лицо, которое не было лишено владения этим участком. Такое требование аналогично требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, которые не связаны с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса РФ (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка