Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
27 апреля 2016 3 просмотра

На складе числятся бу видеокамеры на сумму 24000. Покупаем новую систему видеонаблюдения в сумме 39000. Нужно ли увеличивать стоимость видеосистемы, если видеокамеры(которые бу), мы будем подсоединять к новой системе видеонаблюдения?

Если видеокамеры могут выполнять свои функции не только в составе комплекса видеонаблюдения, но и самостоятельно (их легко демонтировать без ущерба для системы, заменить или использовать в другом месте), а также срок эксплуатации видеокамер и прочих частей системы видеонаблюдения различны, то их можно учесть в качестве отдельных инвентарных объектов и списать на расходы и в бухгалтерском и в налоговом учете единовременно. Такую позицию поддерживают и суды - постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.11 № А05-11812/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.12 № А65-30918/2011, определение ВАС РФ от 12.08.10 № ВАС-10297/10.

Отметим, что основные средства, стоимость которых равна 100 000 руб. и менее, в налоговом учете относятся к имуществу, которое не является амортизируемым и списывается в составе материальных расходов (п. 1 ст. 256подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

В бухгалтерском учете объекты стоимостью менее 40 000 руб. организация вправе учитывать в составе материально-производственных запасов (пункт 5 ПБУ 6/01).

Обоснование

Из статьи журнала «Российский налоговый курьер», №20, октябрь 2015
Право учета ОС по частям зависит от легкости их переставления на другой объект и сроков использования

<…>

Если основное средство состоит из нескольких частей и дешевле 40 тыс. руб., то учет составляющих в качестве материалов позволяет признать их стоимость в расходах единовременно. В налоговом учете такой вариант экономит налог на прибыль, в бухгалтерском — налог на имущество. Спор о возможности дробного учета основного средства ведется давно. Судебная практика показывает, что если составляющие дешевле 40 тыс. руб., то налоговики категорически против дробления, в противном случае — за.

Основная линия защиты: доказать, что составляющая часть может быть использована на любом другом оборудовании

Выступая против учета актива по частям, налоговики указывают следующее. Единицей бухгалтерского учета основных средств, от которого зависит и налоговая амортизация, является инвентарный объект (п. 6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. приказом Минфина России от 30.03.01 № 26н). Под ним понимается в том числе обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, которые представляют собой единое целое и предназначены для выполнения функций лишь в составе комплекса.

Арбитражный суд Поволжского округа в подобном споре встал на сторону контролеров. При учете системы инженерно-технического обеспечения по частям компания единовременно признала расходы в налоговом учете на сумму 12,7 млн. руб. Налоговики заявили, что объекты представляют собой единое целое и предназначены для получения продукта по непрерывному технологическому процессу. Исключение какой-либо части, например колонны или резервуара, нарушит технологию. При этом автоматизированная система безопасности контролирует работу всех участвующих основных средств одновременно. В итоге суд согласился с контролерами (постановление от 01.07.15 № Ф06-24858/2015).

Если же составляющие могут функционировать отдельно друг от друга, то суд поддерживает налогоплательщика. Так, ВАС РФ в определении от 13.02.14 № ВАС-271/14 признал, что программы и оборудование, на которое они установлены, не образуют единого программно-аппаратного комплекса. Поэтому установка ПО не является модернизацией имущества, расходы на которую увеличивают его первоначальную стоимость.

Еще один классический пример — системные блоки, мониторы, блоки бесперебойного питания, принтеры и другая офисная техника. По мнению налоговиков, они могут работать лишь в комплексе. Суды с этим не согласны (определение ВАС РФ от 12.08.10 № ВАС-10297/10).

Разные сроки использования составляющих позволят учесть их по отдельности

Во втором абзаце пункта 6 ПБУ 6/01 прямо прописано, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

...

В другом деле налоговики настаивали на том, что систему видеонаблюдения общей стоимостью 200 тыс. руб. компания должна была оприходовать как единый объект на счете 01. При этом суд учел, что отдельные части этой системы пригодны для монтажа в различной комплектации и легко заменяются. Они могут функционировать на произвольном расстоянии друг от друга в зависимости от способа подключения. Их фиксирование в составе отдельного комплекта затрудняет правильное отражение их последующих передвижений.

Кроме того, в отношении отдельных объектов системы Классификация ОС устанавливает различные сроки полезного использования: видеокамера — 5—7 лет, кабель для видеосистем — 20—25 лет, компьютер — 2—3 года. Поскольку эти сроки существенно отклоняются друг от друга, то каждый объект должен учитываться самостоятельно (постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.12 № А65-30918/2011). Аналогичный вывод в отношении систем видеонаблюдения содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.10.11 № А05-11812/2010(оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.02.12 № ВАС-1760/12).

...

Возможность учета отдельных частей зависит в том числе от изменения характеристик основного актива

В одном из дел контролеры проверяли работу автозаправочной станции. В результате контрольных мероприятий они доначислили налог на прибыль и налог на имущество на том основании, что компания неправомерно учла информационные стелы с ценами на бензин отдельно от самой АЗС.

Суд установил, что монтаж новых стел не был связан с совершенствованием работы АЗС, повышением технико-экономических показателей, улучшением качества или изменения номенклатуры продукции. То есть работы по демонтажу и установке новых стел не соответствуют критериям модернизации. Стелы могут быть использованы и вне АЗС, они смонтированы на отдельном фундаменте. Их демонтаж не причинит несоразмерного ущерба АЗС, не повлечет остановку ее деятельности. Поэтому в этой части претензии налоговиков были признаны неправомерными (постановление ФАС Уральского округа от 17.02.12 № Ф09-383/12, оставлено в силе определением ВАС РФ от 23.05.12 № ВАС-6467/12).

<…>

Из статьи журнала «Российский налоговый курьер», №12, июнь 2015
Дюжина расходов на содержание арендованного офиса, которые налоговики так и норовят исключить

<…>

...

10. Охрана (в том числе видеокамеры, турникеты, КПП)

Расходы на приобретение услуг охраны (включая покупку видеокамер для системы видеонаблюдения) компания учитывает в прочих налоговых расходах (подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ). Как и в ситуации с учетом расходов на ремонт, налоговики ставят под сомнение не сами «охранные» расходы, а порядок их учета при налогообложении прибыли. На это указали 76% экспертов.

Проверяющие настаивают, что если общая стоимость комплектующих и работ по монтажу превышает 40 000 руб., то охранное оборудование является основным средством. Значит, его стоимость нельзя учесть единовременно и нужно амортизировать (п. 1 ст. 257 НК РФ и письмо Минфина России от 12.08.05 № 03-03-04/1/165). Причем даже в том случае, если охранная система состоит из множества объектов, каждый из которых может функционировать не только в составе комплекса, но и самостоятельно. То есть, по логике инспекторов, компания не может сразу списать в расходы стоимость уличных камер видеонаблюдения, силового кабеля и крепежа.

Но нередко видеокамеры и другие предметы (системный блок (видеосервер), металлоконструкции и платы видеозахвата) могут работать не только в рамках охранной системы, но и самостоятельно или в составе других комплексов. Поэтому справедливее учитывать часть охранного оборудования в составе текущих затрат, а часть — амортизировать (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.11 № А05-11812/2010).

...

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка