Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О подвохах в пособиях и компенсациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24
5 мая 2016 4 просмотра

При проверке кассовой дисциплины налоговыми органами в розн. магазине (юр. лицо в форме ООО) было выявлено:непробитие чека ккм;и нарушение в порядке заполнения книги кассира-операциониста.Суммируются ли эти нарушения согласно наложения штрафов по Коап на юр. лицо и его руководителя?

Если каждое из правонарушений составляет самостоятельную объективную сторону правонарушения, то общество будет привлечено к ответственности по каждому из правонарушений.

Как следует из буквального смыла ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, налоговый орган вправе привлечь за каждый выявленный факт нарушения. Аналогичный вывод был сделан и в Постановлении 3 ААС от 01.12.2008 № А33-10990/2008: суд указал, что административный орган вправе был привлечь общество за каждый состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Тем более будут отдельные штрафы за каждое нарушение по разным статьям КоАП РФ – 14.5 и 15.1.

Иными словами, если выявлено несколько самостоятельных нарушений юридическим лицом кассовой дисциплины, то данные действия образуют объективную сторону состава каждого административных правонарушений. И как следствие, будет вынесено несколько штрафов за каждое нарушение.

Вот арбитражная практика по данному вопросу:

Определение ВАС РФ от 26.09.2008 № 12113/08,

Постановление ФАС СКО от 30.04.2009 № А32-171/2009,

Постановление 15 ААС от 27.10.2009 № А53-15789/2009,

Постановление 15 ААС от 30.06.2009 № А32-3463/2009,

Постановление 20 ААС от 10.11.2010 № А09-5444/2010.

Обоснование

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО ОТ 29.02.2008 № А05-9566/2007

<…>

«Окружное государственное учреждение дополнительного образования детей "Дворец спорта для детей и юношества "Норд" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 14.09.2007 № 84 о привлечении Учреждения к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях* (далее - КоАП РФ).

<…>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения в области финансов не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией с нарушением установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, исчисление которого начинается со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, а не со дня получения Инспекцией справки Банка от 16.08.2007 о результатах проверки соблюдения Учреждением порядка работы с денежной наличностью.*

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а наличие хотя бы одного из таких обстоятельств влечет отмену постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, являются пресекательными и восстановлению не подлежат».

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО ОТ 03.12.2008 № А72-3587/2008

<…>

«Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о законном и обоснованном привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований к порядку работы с денежной наличностью.

Ссылка Общества на истечение срока давности привлечения правомерно не принята, поскольку расчеты наличными деньгами с превышением установленного предела произведены 26 марта 2008 года, постановление о наложении административного взыскания вынесено 16 мая 2008 года, то есть в пределах двухмесячного срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ*».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме

Новости по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка