Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Новые коэффициенты‑дефляторы на 2017 год

Подписка
Срочно заберите все!
№24
13 мая 2016 4 просмотра

Каким образом возможно закрепить максимальные полномочия и права 2-х акционеров,активно участвующих в деятельность общества при наличии равных долей 10 акционеров, из которых 8 - только инвесторы, не ведущие бизнес?

 Акционеры единогласным решением могут принять корпоративный договор, в котором указать:

обязательства акционеров – инвесторов осуществлять права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления,

обязательства акционеров – инвесторов голосовать определенным образом на общем собрании акционеров.

Более подробно данный вопрос раскрыт в статье ниже.

Возможности установления прав и обязанностей отдельных акционеров предусмотрены в ст.67.2 ГК РФ, п.5 ст.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Также в уставе непубличного АО может быть предусмотрено преимущественное право акционеров на приобретение акций АО при их отчуждении третьим лицам (п.3 ст.7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

П.5 ст.7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ устанавливает, что устав непубличного АО может содержать обязанность акционера получать одобрение общего собрания акционеров на отчуждение акций, в том числе дарение и передачу наследникам.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Акционерные соглашения и корпоративные договоры. Что выгоднее выбрать участникам.

<…>

«АКЦИОНЕР НЕ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В СОГЛАШЕНИЕ ТОЛЬКО ЧАСТЬЮ СВОИХ АКЦИЙ

Акционерное соглашение представляет собой договор (ст. 32.1 Закона № 208- ФЗ). Следовательно, к нему применяется принцип свободы договора, а это означает, что стороны вольны регулировать данным договором все, что не запрещено императивными нормами. При этом ограничение свободы договора должно быть не только предусмотрено законом (то есть непосредственно императивными нормами), но и преследовать определенную законную цель. Очевидно, что в случае с акционерным соглашением законной целью является защита слабой стороны («баланс сил») и невозможность распространять его действие на третьих лиц.

Закон № 208- ФЗ предоставляет сторонам возможность урегулировать в акционерном соглашении следующие вопросы*:

  • обязанность сторон акционерного соглашения осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции (п. 1 ст. 32.1);
  • обязанность воздержаться от осуществления права на акции (п. 1 ст. 32.1);
  • обязанность сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров (п. 1 ст. 32.1);
  • обязанность сторон согласовывать вариант голосования с другими акционерами (п. 1 ст. 32.1).
  • обязанность сторон приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств (п. 1 ст. 32.1);
  • обязанность сторон воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств (п. 1 ст. 32.1);
  • обязанность согласованно осуществлять иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества (п. 1ст. 32.1).

Этот перечень обязанностей сторон является открытым. Закон также обозначил те условия, которые нельзя установить в акционерном соглашении, в частности, обязанность голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении акций которого заключено данное соглашение (п. 2 ст. 32.1). Более того, акционер не может вступить в акционерное соглашение только частью акций, принадлежащих ему (п. 3 ст. 32.1 Закона № 208- ФЗ). Закон также указывает, что акционерное соглашение не может распространяться на третьих лиц (п. 4 ст. 32.1).

Стороны акционерного соглашения могут нарушить его путем голосования на общем собрании акционеров вразрез с достигнутыми договоренностями, однако такое нарушение не влечет признание решения общего собрания акционеров недействительным (п. 4 ст. 32.1 Закона № 208- ФЗ)*. За нарушение договорного обязательства может быть предусмотрена ответственность (п. 7 ст. 32.1 Закона № 208- ФЗ).

В АКЦИОНЕРНОМ СОГЛАШЕНИИ МОЖНО ПРЕДУСМОТРЕТЬ ОБЯЗАННОСТЬ СТОРОН ГОЛОСОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ОБРАЗОМ

К сожалению, судебной практики о признании арбитражных соглашений недействительными немного. Небольшое количество судебных актов в данном случае не положительный, а скорее отрицательный знак, свидетельствующий о том, что соглашения либо не заключаются, либо споры по ним рассматриваются в других юрисдикциях, либо (что маловероятно) стороны предпочитают обращаться в третейский суд. Маловероятность третьей альтернативы обуславливается тем, что российские суды исходят из неарбитрабильности споров из арбитражных соглашений. То есть такие споры не могут рассматриваться в третейском суде или в международном коммерческом арбитраже (постановление ФАС Московского округа от 26.09.2011 по делу № А40-35844/11-69-311;определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11). Рассмотрение же споров в других юрисдикциях является вполне возможным при наличии прорагационной оговорки. Однако если решение иностранного суда необходимо будет признавать в России, с приведением в исполнение могут возникнуть проблемы.

Итак, на основе анализа существующей судебной практики нам удалось выявить следующие основания для признания арбитражного соглашения недействительным.

Первый случай — если акционерным соглашением изменяется порядок управления обществом по сравнению с уставом или требованием закона, например, меняется компетенция органов управления*. Так, в уже упомянутом деле суды признали противоречащими закону положения акционерного соглашения, которыми акционеры были уполномочены решать вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания (определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11).

Установленное в соглашении условие о единогласном принятии решения общим собранием акционеров также противоречит закону и является недействительным.

ПОЧТИ ВСЕ УСЛОВИЯ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫМИ

Акционерные соглашения не представляют собой единого института гражданского права, а являются собирательным понятием. Под единым понятием объединяются обязательства, относящиеся к разным договорным типам, например, право потребовать выкупа акций (тип купли-продажи) или обязанность по согласованному голосованию (тип простого товарищества). С этой точки зрения, их регулирование совершенно недостаточно ни в Законе № 208-ФЗ, ни в ГК РФ. В каждом случае надо смотреть на тот договорный тип, под который подпадают условия конкретного акционерного соглашения.

Как видно из приведенного перечня, подавляющее большинство условий акционерных соглашений носит обязательственный характер*. Из этого вытекает несколько теоретических последствий. Во-первых, соглашения акционеров не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, поскольку они устанавливаются правопорядком в расчете на третьих лиц, которые могут не являться участниками соглашения акционеров.

Во-вторых, юридическая сила действий, совершенных с нарушением условий акционерного соглашения, также не может быть поставлена под сомнение ввиду его обязательственной природы. Последствием нарушения соглашения может являться только гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и т. п.

В-третьих, исходя из принципа свободы договора, по общему правилу условия соглашения акционеров могут быть любыми, если только этому не препятствуют законодательные запреты, природа отношений или публичные интересы.

В-четвертых, в соглашении акционеров (участников) не должно принимать участие соответствующее хозяйственное общество или иное юридическое лицо, чьи участники вступают в соглашение.

Практика. Два участника общества с ограниченной ответственностью заключили договор об осуществлении прав участников. Больше участников в ООО не было. Одним из условий договора была обязанность участников единогласно голосовать по всем вопросам повестки дня собрания участников общества. Суд признал такое условие недействительным, так как согласно ст. ст. 833Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14- ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами (голосовать на общих собраниях участников) общества по своему усмотрению. Суд рассмотрел положения устава компании, и не найдя в нем аналогичных ограничений, пришел к выводу, что «данное положение договора является ограничением правоспособности истца по сравнению с тем, как это установлено в законе, в силу требований ст. 22 ГК РФ» (постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 по делу № А40-140918/09- 132-894).

Позиция суда о том, что участник общества вправе участвовать в управлении делами по своему усмотрению и поэтому участники не могут договориться «голосовать определенным образом» представляется довольно спорной. Согласно действующему законодательству акционерное соглашение может содержать обязанность сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров (п. 1 ст. 32.1 Закона № 208- ФЗ). Новая норма Гражданского кодекса РФ, которая вступит в силу с 1 сентября 2014 года, также позволяет сторонам акционерного соглашения договориться голосовать определенным образом (ст. 67.2). Но в то же время корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Все условия корпоративного договора, которые не соответствуют этим положениям, являются ничтожными.

НЕЛЬЗЯ НАДЕЛЯТЬ ТОЛЬКО ОДНОГО УЧАСТНИКА ПРАВОМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ АКЦИОНЕРОВ

Условие соглашения, предоставляющее право одному участнику принимать решения на общих собраниях вне зависимости от волеизъявления других участников, является недействительным, так как ограничивает права других участников по сравнению с тем, как это установлено законом и уставом общества*. Такой вывод можно также встретить в судебной практике.

В данном случае позиция суда понятна. Акционерное соглашение закрепляет возможность определить порядок голосования, то есть голосование «за» или «против». Хотя с чисто технической точки зрения отказ от права также можно отнести к порядку голосования; такой отказ может привести к злоупотреблениям со стороны лица, который будет иметь возможность голосовать. С учетом того, что российские суды не признают сейчас решения общего собрания недействительными в случае нарушения акционерных соглашений, именно на судах лежит ответственность за соблюдение в акционерном соглашении баланса интересов всех сторон. В этом свете наделение только одного участника правом голосовать на общем собрании явно нарушит баланс интересов. Однако осенью такая практика должна измениться, и у судов появится возможность признать решение собрания недействительным, если нарушается корпоративный договор.

С необходимостью соблюдать баланс интересов связано и следующее ограничение — только один участник может предлагать кандидатуру исполнительного органа. В частности, суд указал на невозможность включения оговорки, в соответствии с которой только один участник мог предлагать кандидатуру исполнительного органа общества на утверждение общего собрания участников общества».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка