Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Семь бухгалтерских желаний, которые сбылись в 2016 году

Подписка
Срочно заберите все!
№24
16 мая 2016 3 просмотра

Здравствуйте, может ли налоговый орган ликвидировать юридическое лицо? что для этого необходимо?

Налоговая инспекция может своим решением без обращения в суд исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо, которое она признала фактически прекратившим свою деятельность (недействующим). Таковыми считаются организации, которые:

1) в течение последних 12 месяцев не осуществляли операций хотя бы по одному банковскому счету и

2) не представляли отчетность.

Если организация не сдавала отчетность (в том числе нулевую) и не осуществляла операций по расчетным счетам в течение последнего года, то есть шанс, что ее просто исключат из ЕГРЮЛ без каких-либо действий с ее стороны. Но если организация сдавала отчетность, даже нулевую, то для нее остается лишь вариант с добровольной ликвидацией (см. Как провести ликвидацию ООО).

Кроме того, пункт 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 дает инспекции право принудительно ликвидировать организацию в случае, если чистые активы стали ниже минимума.

Но недостаточность чистых активов не является безусловным основанием для ликвидации организации. Судебная практика исходит из того, что уменьшение чистых активов не должно рассматриваться как автоматическое основание для ликвидации компании. Ведь организация может устранить данное обстоятельство путем увеличения размеров чистых активов. Предпринимательская деятельность носит рисковый характер и уменьшение стоимости активов – это прогнозируемый и возможный результат ее осуществления. Поэтому уменьшение чистых активов скорее является признаком ухудшающегося финансового состояния общества, которое требует принятия соответствующих мер, а не основанием для незамедлительного прекращения существования компании (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.09 № А12-17443/2008).

Гражданский кодекс в пункте 2 статьи 61 дает суду право, но не обязывает его ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности грубые и неоднократные нарушения законодательства. Поэтому, заявляя иск о ликвидации, налоговый орган должен доказать, что допущенные обществом нарушения являются существенными и неустранимыми.

В этом случае выходом из сложившейся ситуации является увеличение чистых активов, в том числе, способами, описанными в статье в обосновании.

Обоснование

Из статьи журнала «РНК», № 11, июнь 2013

Ликвидация компании по инициативе налоговиков возможна только через суд и лишь по определенным основаниям

<…>

Налоговики вправе исключить из ЕГРЮЛ недействующую организацию, даже не обращаясь в суд с иском о ее ликвидации

Налоговые органы могут своим решением без обращения в суд исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо, которое они признали фактически прекратившим свою деятельность (недействующим). Таковыми считаются организации, которые в течение последних 12 месяцев не осуществляли операций хотя бы по одному банковскому счету и не представляли отчетность налоговикам (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон о госрегистрации).*

Конечно, Законом о госрегистрации предусмотрена определенная процедура исключения недействующего юрлица из ЕГРЮЛ. Главное ее отличие от принудительной ликвидации компании, проводимой по инициативе налоговиков в соответствии со статьей 61 ГК РФ, заключается в том, что исключение юрлица из ЕГРЮЛ не требует участия в этом суда. Однако если организация была исключена из ЕГРЮЛ необоснованно, то такие действия налоговиков можно обжаловать в суд.

Непредставление компанией отчетности в инспекцию в течение последних 12 месяцев и одновременное отсутствие операций по ее расчетным счетам может привести к исключению ее из ЕГРЮЛ, для которого налоговикам даже не требуется обращаться в суд

Исключение компании из ЕГРЮЛ возможно только при одновременном выполнении в отношении нее обоих условий, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации. Следовательно, организацию нельзя исключить из ЕГРЮЛ, если в течение последнего года она не проводила никаких операций по счетам в банках, но регулярно сдавала и продолжает представлять отчетность в инспекцию (пусть даже и «нулевую»). Точно так же налоговики не вправе исключить из ЕГРЮЛ лицо, которое по каким-то причинам не представляет отчетность уже в течение как минимум 12 месяцев, но по-прежнему имеет движение по банковским счетам.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что организация, имеющая несколько банковских счетов, может быть признана недействующей, если в течение последних 12 месяцев она не проводит операций ни по одному из них и не представляет в налоговые органы отчетность (п. 1 информационного письма от 17.01.06 № 100). Наличие операций хотя бы по одному из банковских счетов за последний год означает, что налоговики не вправе исключать ее из ЕГРЮЛ.

<…>

Из статьи журнала «Юрист компании», № 5, май 2010

Недостаточность чистых активов как основание для ликвидации. Аргументы в споре с налоговиками

В этой статье:
Как долго чистые активы могут быть меньше уставного капитала
В чем налоговики видят основания для ликвидации компании
Почему уменьшение чистых активов ? несущественное нарушение

В качестве одного из оснований ликвидации хозяйственных обществ законодательство предусматривает уменьшение стоимости чистых активов ниже уровня минимального размера уставного капитала в течение стабильного периода времени. В период кризиса ситуация с резким уменьшением чистых активов является весьма частой. При этом налоговики обращаются с исками о ликвидации организаций в арбитражные суды сразу после получения второй подряд бухгалтерской отчетности с недостаточными чистыми активами. Но суды при рассмотрении дел о ликвидации компаний по искам налоговых органов проявляют большую объективность в оценке финансово-хозяйственной деятельности обществ.

Уменьшение чистых активов не означает ликвидацию

Законодательство не предусматривает незамедлительной ликвидации общества, если размер его чистых активов становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала.*

Цитируем документ. Если стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала более чем на 25 процентов по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в СМИ, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о снижении стоимости чистых активов (п. 7 ст. 35 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ)).

Для обществ с ограниченной ответственностью предусмотрено схожее правило: если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов станет меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение* (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ)).

Поэтому при наличии споров подобного рода необходимо обратить внимание на срок, в течение которого размер чистых активов был меньше минимального размера уставного капитала. В расчет берутся только данные годового бухгалтерского баланса. И только если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов компании (ООО или АО) окажется меньше минимального размера уставного капитала, она подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 и п. 4 ст. 99 ГК РФ). Причем налоговый орган имеет право на соответствующий иск, если компания сама по каким-то причинам не приняла решение о ликвидации (п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Получается, что закон допускает возможность ведения компанией деятельности при таких условиях в течение нескольких (по крайней мере не менее двух) отчетных финансовых лет (см., например, постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 05.06.08 № Ф09-4075/08-С4 по делу № А47-9103/2007-7ГК, Поволжского округа от 25.05.09 по делу № А12-17028/2008). Между тем налоговые органы подают соответствующие иски сразу после получения второй подряд бухгалтерской отчетности с недостаточными чистыми активами.

Налоговики должны доказать существенность нарушений

Очевидно, что уменьшение чистых активов не должно рассматриваться как автоматическое основание для ликвидации компании. Предпринимательская деятельность носит рисковый характер и уменьшение стоимости активов – это прогнозируемый и возможный результат ее осуществления (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Поэтому уменьшение чистых активов скорее является признаком ухудшающегося финансового состояния общества, которое требует принятия соответствующих мер, а не основанием для незамедлительного прекращения существования компании (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.09 по делу № А12-17443/2008).

Гражданский кодекс в пункте 2 статьи 61 дает суду право, но не обязывает его ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности грубые и неоднократные нарушения законодательства (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 22.10.09 № Ф04-5746/2009, Центрального округа от 07.07.09 № А64-5824/08-7(Ф10-2658/09), Уральского округа от 05.08.09 № Ф09-5550/09-С4). Поэтому, заявляя иск о ликвидации, налоговый орган должен доказать, что допущенные обществом нарушения являются существенными и неустранимыми.*

Существенность нарушения. Этот признак означает, что в связи с допущенным компанией нарушением закона она не может далее осуществлять деятельность и суд может сделать однозначный вывод об этом (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 25.05.09 по делу № А12-17028/2008Волго-Вятского округа от 02.04.08 по делу № А11-8727/2007-К1-15/143Поволжского округа от 21.05.09 по делу № А12-17443/2008Уральского округа от 05.06.08 № Ф09-4075/08-С4 по делу № А47-9103/2007-7ГК).

Неустранимый характер нарушения. Несоответствие размера чистых активов компании требованиям законодательства вряд ли можно назвать неустранимым нарушением: в результате продолжения деятельности размер чистых активов вполне может увеличиться. Кроме того, сами нормы закона не нацелены на незамедлительную ликвидацию, как только чистые активы стали уменьшаться, а наоборот, позволяют акционерам (участникам) принять необходимые меры по улучшению финансового состояния хозяйственного общества (подп. 6 п. 4 постановления КС РФ от 18.07.03 № 14-П).

Недостаточность чистых активов как формальное условие ликвидации призвана адекватно отображать его фактическое финансовое состояние. А именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры либо участники имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.09 по делу № А79-7659/2008).

Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Компания не может быть ликвидирована, если нарушение малозначительно

Величина чистых активов может достигнуть определенного законом минимального размера уставного капитала к моменту подачи налоговым органом искового заявления либо рассмотрения дела о ликвидации в арбитражном суде, что является обстоятельством, исключающим ликвидацию общества.

Цитируем документ. При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса»).

Как было показано выше, в судебной практике сложился подход, в соответствии с которым несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Вынося решение, суды учитывают, принимает ли общество реальные меры по улучшению показателей своего финансового состояния, размер его задолженности перед бюджетом и динамику изменения кредиторской задолженности (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 07.10.09 № КГ-А41/10023-09Западно-Сибирского округа от 18.02.04 № Ф04/818-104/А03-2004). При этом уменьшение чистых активов рассматривается как признак ухудшающегося финансового состояния компании, что само по себе не влечет его ликвидацию, поскольку носит устранимый характер. Такой подход также был поддержан арбитражными судами (Определения ВАС РФ от 25.05.09 № ВАС-6089/09от 27.03.08 № 3882/08).

Вопрос в тему

Как рассчитать стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью?

Расчет стоимости чистых активов и величины пассивов осуществляется в соответствии с приказом Минфина России № 10н, ФКЦБ РФ от 29.01.03 № 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». Этот документ применяется как в отношении акционерных обществ, так и для оценки стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью.

Совет в тему

Компании лучше включать в годовые отчеты, утверждаемые общим собранием, разделы о состоянии чистых активов.

Это поможет обосновать предпринятые компанией меры по приведению стоимости чистых активов в соответствие с величиной уставного капитала. Как показывает анализ практики, рассматривая иски о ликвидации, суды учитывают принятые компанией меры и тенденции к увеличению стоимости чистых активов. Годовые отчеты с разделами о состоянии чистых активов могут стать основными доказательствами по делам данной категории.

Из статьи журнала «Арбитражная налоговая практика», № 11, ноябрь 2013

Нехватка чистых активов – не причина для ликвидации

ПРИЧИНА СПОРА Величина чистых активов ниже минимального уставного капитала. Из-за этого инспекция обратилась с иском о ликвидации предприятия
КТО ВЫИГРАЛ Компания
ЦЕНА ВОПРОСА Неимущественный спор
АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ Требования чиновников противоречат пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 84 и постановлению КС РФ от 18.07.03 № 14-П
ДОКУМЕНТ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.12 № А33-20303/2011

ДОВОДЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА Реквизиты постановления
ОРГАНИЗАЦИЯ ВЕДЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ ОТЧЕТНОСТЬ, У НЕЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ. ВСЕ ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ РАССЧИТЫВАТЬ НА УВЕЛИЧЕНИЕ ЧИСТЫХ АКТИВОВ И УСТРАНЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.12 № А33-724/2012
ИНСПЕКЦИЯ НЕ ССЫЛАЛАСЬ НА ОТСУТСТВИЕ ДОХОДОВ. ВДОБАВОК В БАЛАНСЕ ДОПУЩЕНЫ ОШИБКИ. ФАКТИЧЕСКАЯ СУММА ЧИСТЫХ АКТИВОВ ПРЕВЫШАЕТ УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ. НЕТОЧНОСТИ В ДОКУМЕНТАХ БУДУТ УСТРАНЕНЫ ПОСЛЕ СДАЧИ СЛЕДУЮЩЕГО БАЛАНСА ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.09 № А1917465/08
КОМПАНИЯ СДАЕТ ОТЧЕТНОСТЬ, ВЕДЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СВОЕВРЕМЕННО ВЫДАЕТ ЗАРПЛАТУ, НА ЕЕ БАЛАНСЕ ЕСТЬ ТРАНСПОРТ И КОМПЬЮТЕРЫ. ИФНС НЕ ССЫЛАЕТСЯ НА НАЛИЧИЕ ПРЕТЕНЗИЙ КРЕДИТОРОВ. ВСЕ ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ ОТКЛОНИТЬ ИСК О ЛИКВИДАЦИИ ФАС Дальневосточного округа от 22.01.09 № Ф03-6362/2008
ПРЕДПРИЯТИЕ ОКАЗЫВАЕТ МЕДИЦИНСКИЕ УСЛУГИ. У НЕЕ ИМЕЕТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ КЛИЕНТСКАЯ СЕТЬ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩАЯ О БУДУЩЕМ ПОЛУЧЕНИИ ДОХОДОВ. ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ЗАРПЛАТЕ И НАЛОГАМ ОТСУТСТВУЕТ ФАС Поволжского округа от 27.10.10 № А55-518/2010
ЮРЛИЦО СВОЕВРЕМЕННО ПЛАТИТ НАЛОГИ, СДАЕТ ОТЧЕТНОСТЬ. ПО РАСЧЕТНОМУ СЧЕТУ ВЫПОЛНЯЮТСЯ ПРИХОДНЫЕ И РАСХОДНЫЕ ОПЕРАЦИИ. ЭТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О РЕАЛЬНОСТИ БИЗНЕСА ФАС Северо-Западного округа от 30.09.10 № А66-14534/2009
ОРГАНИЗАЦИЯ ВЕДЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. СТОИМОСТЬ ЕЕ ЧИСТЫХ АКТИВОВ ВСЕГО НА 1320 РУБ. МЕНЬШЕ УСТАВНОГО КАПИТАЛА. РАСХОЖДЕНИЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНО И МОЖЕТ БЫТЬ УСТРАНЕНО ФАС Северо-Западного округа от 10.03.10 № А56-38246/2009
ПРЕДПРИЯТИЕ СВОЕВРЕМЕННО ПЛАТИТ НАЛОГИ, СДАЕТ ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА В АРЕНДУ. НАЛИЧИЕ ДОХОДОВ И ИМУЩЕСТВА НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДДЕРЖАТЬ ТРЕБОВАНИЕ О ЛИКВИДАЦИИ ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.09 № А32-17259/2008–54/174

ДОВОДЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА Реквизиты постановления
ИНСПЕКЦИЯ ССЫЛАЕТСЯ НА УСТАРЕВШУЮ ИНФОРМАЦИЮ. НА ДЕНЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА У ПРЕДПРИЯТИЯ ЕСТЬ НЕОБХОДИМЫЕ ЧИСТЫЕ АКТИВЫ. ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНО БАЛАНСОМ. НАРУШЕНИЯ УСТРАНЕНЫ. КРЕДИТОРЫ НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛИ ПРЕТЕНЗИЙ, ПРИ КОТОРЫХ НУЖНА ЛИКВИДАЦИЯ ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.12 № А33-20514/2011
НАЧАЛАСЬ РЕОРГАНИЗАЦИЯ — СЛИЯНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ЮРЛИЦ. ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ИЗМЕНЕНИЮ СУММ УСТАВНОГО КАПИТАЛА, ЧИСТЫХ АКТИВОВ И УСТРАНЕНИЮ НАРУШЕНИЙ ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.10 № А33-16/2010
ПО МНЕНИЮ ИФНС, СУММА УСТАВНОГО КАПИТАЛА БОЛЬШЕ ЧИСТЫХ АКТИВОВ. НО ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ УСТАРЕЛО. ПОСЛЕ ПРЕТЕНЗИЙ ИНСПЕКЦИИ УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ СОКРАЩЕН. ОН ОКАЗАЛСЯ МЕНЬШЕ ЧИСТЫХ АКТИВОВ. НЕТ ПРИЧИН ДЛЯ ЛИКВИДАЦИИ ФАС Поволжского округа от 20.04.10 № А55-13626/2009
ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОМПАНИИ УЛУЧШИЛОСЬ. КРОМЕ ТОГО, УВЕЛИЧИЛАСЬ ЧИСЛЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ. ВСЕ ЭТО ПОКАЗЫВАЕТ УСТРАНИМОСТЬ НАРУШЕНИЙ ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.11 № А53-24995/2010
ДЕЛО РАССМАТРИВАЕТСЯ В 2010 ГОДУ, А ИНСПЕКЦИЯ ССЫЛАЕТСЯ ТОЛЬКО НА ДАННЫЕ БАЛАНСОВ ЗА 2007 И 2008 ГОДЫ. НЕТ СВЕДЕНИЙ О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ. НЕ ДОКАЗАНО НАЛИЧИЕ НАРУШЕНИЙ НА ДЕНЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ФАС Центрального округа от 24.12.10 № А35-1630/2010

ДОВОДЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА Реквизиты постановления
ИМЕЮТСЯ ДОГОВОРЫ С ЗАКАЗЧИКАМИ. ОНИ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О БУДУЩЕМ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ И ПОСТУПЛЕНИИ ВЫРУЧКИ. ЭТО ПОЗВОЛИТ УСТРАНИТЬ НЕДОСТАТОК ЧИСТЫХ АКТИВОВ ФАС Поволжского округа от 31.05.11 № А55-21649/2010
УТВЕРЖДЕНИЕ ОБ ОТСУТСТВИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ ДОКАЗАНО ИНСПЕКЦИЕЙ. ЗНАЧИТ, НЕ ОПРОВЕРГНУТЫ ДОВОДЫ О ВЕРОЯТНОМ ПОЛУЧЕНИИ ДОХОДОВ И УВЕЛИЧЕНИИ ЧИСТЫХ АКТИВОВ ФАС Северо-Западного округа от 18.11.10 № А56-28941/2009
ПРЕДЪЯВЛЕНА ИНФОРМАЦИЯ О СУММЕ ЗАКАЗОВ НА ТЕКУЩИЙ КВАРТАЛ. ИХ НАЛИЧИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ПРЕДСТОЯЩЕМ РОСТЕ ДОХОДОВ, УЛУЧШЕНИИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОМПАНИИ ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.11 № А53-4624/2010
ОДИН ИЗ АРГУМЕНТОВ — ПРОЕКТ КОНТРАКТА НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ. КРОМЕ ТОГО, ОРГАНИЗАЦИЯ СОСЛАЛАСЬ НА ПОЛУЧЕНИЕ ПОМОЩИ ОТ ЕДИНСТВЕННОГО УЧРЕДИТЕЛЯ. ИМ ПРИНИМАЮТСЯ МЕРЫ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ ЧИСТЫХ АКТИВОВ. ЭТО ДОВОД ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.09 № А53-27192/2008
ПРЕДПРИЯТИЮ ПРЕДЛОЖЕНО ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ. НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ ПОСТУПИТ СУБСИДИЯ НА ВЕДЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А НА ВТОРОМ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛУЧИТ ВЫРУЧКУ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ СВОЕЙ ПРОДУКЦИИ ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.09 № А25-117/2009
ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОМПАНИИ УЛУЧШАЕТСЯ. ИЗ ДОКУМЕНТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ ВИДНО, ЧТО ПЛАНИРУЕТСЯ ВЫХОД В НОВЫЙ РЕГИОН, ТО ЕСТЬ РАСШИРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИНИМАЕТ МЕРЫ ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ЧИСТЫХ АКТИВОВ. ЛИКВИДАЦИЯ НЕОПРАВДАННА ФАС Центрального округа от 18.01.11 № А35-1621/2010
ОЖИДАЕТСЯ ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ. ЭТО ЯСНО ИЗ ПЛАНА ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ КОМПАНИИ. ОН ПОДГОТОВЛЕН НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ СОВМЕСТНО С ЕДИНСТВЕННЫМ УЧРЕДИТЕЛЕМ, КОТОРЫЙ ОДНОВРЕМЕННО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ КРЕДИТОРОМ ФАС Центрального округа от 13.01.11 № А08-11414/2009–8

Деятельность — аргумент против ликвидации

С момента создания компании прошло более двух лет. Сумма чистых активов меньше минимального уставного капитала. Значит, общество с ограниченной ответственностью должно быть ликвидировано. Так записано в пункте 4 статьи 90 ГК РФ*.Это частое утверждение инспекции, с которым обычно не соглашается арбитраж. Очередной пример — комментируемое постановление.

* Возможность ликвидации предусмотрена и для акционерных обществ (п. 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ). Для них также актуальны доводы суда.

Ликвидации посвящен пункт 2 статьи 61 ГК РФ. Из него видно, что подобная мера применяется только при неоднократных и неустранимых нарушениях законодательства. Таков вывод Президиума ВАС РФ (п. 3 информационного письма от 13.08.04 № 84) и КС РФ (постановление от 18.07.03 № 14-П). В подобных спорах, как разъяснял КС РФ, недопустим формальный подход. Если налогоплательщик ведет деятельность, выполняя свои обязательства, то это свидетельствует о вероятности будущего увеличения чистых активов. Значит, нарушение может быть устранено и ликвидация недопустима.

О ее неправомерности арбитраж сообщает и когда компания ссылается на наличие налоговых переплат (постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.10 № А55-517/2010). Или на выполнение обязательств перед кредиторами и отсутствие претензий партнеров (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.10 № А19-21952/09). Или на другие подобные обстоятельства (см. таблицу).

Доводы, связанные с реальностью деятельности и наличием активов

Польза от изменений и планов

Кроме того, можно опираться на изменения, произошедшие в деятельности налогоплательщика или в его отчетности (см. таблицу на стр. 48). В частности, на уменьшение убытков, очевидное из сравнения отчетности за текущий год и прошедшие периоды (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.08.10 № Ф03-5890/2010 и др.). Либо на то, что сумма чистых активов постепенно возрастает (постановление ФАС Поволжского округа от 13.08.10 № А55-38714/2009). Это также позволяет избежать ликвидации.

Изменения — аргумент против ликвидации

О возможном улучшении финансового состояния и недопустимости ликвидации может свидетельствовать и наличие у компании бизнес-планов либо документов, свидетельствующих о будущих доходах (см. таблицу). В спорах желательно приводить несколько аргументов. Это увеличивает шансы на победу в суде.

Примеры аргументов, связанных с ожидаемой деятельностью

Решения судов по похожим спорам

Компанию нельзя ликвидировать только из-за нехватки чистых активов. Так сообщает арбитраж, поддерживая организации. Для примера откроем постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.07.12 № Ф03-2741/2012ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.12 № А67-5662/2011ФАС Московского округа от 14.10.09 № КГ-А41/9754–09 и ФАС Северо-Западного округа от 18.09.12 № А13-17471/2011.

Налогоплательщиков защищал и ВАС РФ (см., например, определение ВАС РФ от 18.05.09 № ВАС-5949/09).

Встречаются единичные решения, где суд признавал законность требований о ликвидации (см. постановления ФАС Уральского округа от 12.07.10 № Ф09-4972/10-С4 и ФАС Центрального округа от 12.03.10 № Ф10-494/10). Но там речь шла о нехватке чистых активов в течение нескольких лет. Вдобавок предприятиями не приводилось аргументов, свидетельствующих о ведении деятельности и вероятном увеличении чистых активов. Если же доказана возможность устранения нарушений, то инспекция проигрывает (постановления ФАС Уральского округа от 22.09.10 № Ф09-7628/10-С4ФАС Центрального округа от 21.08.12 № А14-12589/2011 и др.).*

Из статьи журнала «Семинар для бухгалтера», № 3, март 2015

Как рассчитать чистые активы и увеличить их, чтобы не пришлось ликвидировать компанию

<…>

Способы, которые помогут увеличить чистые активы

Рассмотрим несколько способов, которые помогут компании увеличить ее активы. Учредители вправе оказать безвозмездную финансовую помощь организации. В результате имущество, полученное от участника, попадет в актив баланса компании. И, как следствие, решит проблему с чистыми активами. Однако важно, чтобы помощь оказывал тот учредитель, доля которого в уставном капитале на момент сделки составляет более 50 процентов. Тогда со стоимости безвозмездно полученного имущества налог на прибыль платить не нужно (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Еще один существенный момент: когда компания получает имущество, его в течение года нельзя передавать третьим лицам. Если это правило нарушить, у компании возникнет доход. К деньгам это условие не относится.

Однако с налоговой точки зрения будет выгоднее другой способ увеличения чистых активов – вклад учредителя в виде имущества. Правда, такая возможность есть только у участников ООО и ее нужно закрепить в уставе компании. А само решение должно быть принято общим собранием учредителей. Собственники могут внести в уставный капитал как деньги, так и другое имущество. Оно увеличит добавочный капитал организации. И при этом дохода у компании не возникнет (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Есть и другой способ увеличить активы компании. Например, на конец года провести переоценку основных средств и увеличить их стоимость. Однако делать это можно только по группе основных средств, а не по отдельным объектам. Если компания решает провести переоценку для увеличения чистых активов, лучше выбрать группу с самым дорогостоящим имуществом. Но у такого способа есть большой недостаток. Возможно, придется заплатить больше налога на имущество. Чтобы сэкономить на платежах в бюджет, лучше переоценивать имущество из первой или второй амортизационной группы. Ведь с него налог не платится вовсе. Или переоценивать недвижимость, налоговая база по которой рассчитывается на основании кадастровой оценки.*

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка