Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
17 мая 2016 116 просмотров

На балансе предприятия имеются пруды-накопители. Можно ли данный объект амортизировать?

Согласно положениям пункта 17 ПБУ 6/01 амортизации не подлежат объекты природопользования. Соответственно для того, что бы понять, можно ли амортизировать пруды-накопители следует проанализировать, относятся ли пруды-накопители к объектам природопользования. Официальных разъяснений нет, арбитражная практика по вышеуказанному вопросу не сложилась. Однако, есть судебное постановление, в котором рассматривался вопрос начисления налога на имущество. Указанный налог не нужно уплачивать с объектов природопользования. Суд решил, что такие пруды не относятся к объектам природопользования и соответственно подлежат амортизации в общем порядке в качестве гидротехнических сооружений.

Обоснование

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2015 г. № А12-25545/2015


г. Волгоград
09 октября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2015
Решение суда в полном объеме изготовлено 09.10.2015
Дело № А12-25545/2015
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149)
о признании недействительными решений налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Пятов А.С. по доверенности от 11.04.2014, Харзова О.А. по доверенности от 20.01.2015 №190/015,
от ответчика: Тарева Ю.В. по доверенности от 25.05.2015 №41, Данилевич Т.Ю. по доверенности от 12.01.2015 №11, Немнова Е.А. по доверенности от 14.06.2015 №42, Кириличев А.В. по доверенности от 27.07.2015 №46.
Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.03.2015 № 09-34/611 с доначислением налога на имущество за 2011 в размере 4 620 357 руб., штрафа предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере 551 837,40 руб., пени в размере 93 329,50 руб., №09-34/612 с доначислением налога на имущество за 2013 в размере 4 200 762 руб., штрафа предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере 840 152 руб., пени в размере 142 090,71 руб., №09-34/610 с доначислением налога на имущество за 2012 в размере 4 410 446 руб., №09-34/617 с доначислением налога на имущество за 1 квартал 2014 в размере 1 017 410 руб., пени в размере 2 518,09 руб., №09-34/618 с доначислением налога на имущество за полугодие 2014 в размере 1 010 853 руб., пени в размере 2 501, 86 руб., №09-34/619 с доначислением налога на имущество за 9 месяцев 2014 в размере 1 004 297 руб., пени в размере 2 485,63 руб.
Ответчик требования общества не признает, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Открытое акционерное общество «Каустик» является плательщиком налога на имущество, представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2011, 2012, 2013 годы, уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество за 3,6,9 месяцев 2014 года.
Основанием для подачи уточненных деклараций послужило уменьшение обществом налоговой базы по налогу на имущество за счет исключения из налоговой базы на основании пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следующих основных средств: пруд-накопитель очистной; пруд-испаритель из 5 секций.
Указанные сооружения общество сочло относящимися к природно-антропогенным объектам, поскольку они, по его мнению, имеют признаки природного объекта - пруда, и имеют защитное значение - исключение негативного воздействия загрязненных сточных вод на компоненты окружающей среды. ОАО «Каустик» в уточненных налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2010-2012 годы исключило данные объекты из налоговой базы по налогу имущество на основании пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области- по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных деклараций были приняты решения: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.03.2015 № 09-34/611 с доначислением налога на имущество за 2011 в размере 4 620 357 руб., штрафа предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере 551 837,40 руб., пени в размере 93 329,50 руб., №09-34/612 с доначислением налога на имущество за 2013 в размере 4 200 762 руб., штрафа предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере 840 152 руб., пени в размере 142 090,71 руб., №09-34/610 с доначислением налога на имущество за 2012 в размере 4 410 446 руб., №09-34/617 с доначислением налога на имущество за 1 квартал 2014 в размере 1 017 410 руб., пени в размере 2 518,09 руб., №09-34/618 с доначислением налога на имущество за полугодие 2014 в размере 1 010 853 руб., пени в размере 2 501, 86 руб., №09-34/619 с доначислением налога на имущество за 9 месяцев 2014 в размере 1 004 297 руб., пени в размере 2 485,63 руб.
Основанием для доначисления платежей по налогу на имущество явились выводы инспекции о необходимости отнесения спорных объектов к антропогенным в связи с отсутствием у них природных свойств: пруд-испаритель и пруд-накопитель являются гидротехническими сооружениями, поскольку согласно паспортам они созданы не на основе водных объектов, а сооружены строительной организацией на земельном участке, принадлежащем обществу. По мнению инспекции, спорные объекты являются частью очистных сооружений и служат для обеспечения производственных и социальных потребностей, в связи с чем не относятся к категории объектов, перечисленных в п.4 ст. 374 НК РФ.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.
Решениями управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.05.2015 №№ 439,440,441,438,436,437 решения инспекции оставлены без изменения.
Общество, обратившись с настоящим заявлением в арбитражный суд, указало на несогласие с выводами налоговых органов относительно невозможности отнесения спорных объектов к природно-антропогенным, полагает, что оснований для доначисления налога на имущество у инспекции не имелось.
Оспаривая выводы налогового органа, общество со ссылкой на положения Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также на выводы, содержащиеся в заключении специалиста, указывает, что спорные пруды являются гидротехническими сооружениями, но в то же время являются и объектами природопользования – природно-антропогенными объектами, поскольку обладают свойствами природных объектов и выполняют защитную функцию.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
НК РФ не раскрывает понятий «объекты природопользования», водный объект, природный ресурсы.
Из ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что к природным объектам относятся естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Статьей 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам отнесены среди прочих пруды. Гидротехнические сооружения, какими являются пруды-накопители и испарители, в перечне водных объектов не поименованы.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 ВК РФ регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.
В числе основных принципов водного законодательства указаны:
- приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду;
- приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под природными ресурсами понимаются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.
Природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;
Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;
Природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства;
Природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение;
Антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов;
Исходя из анализа приведенных понятий, суд приходит к выводу, что к природным ресурсам может быть отнесен не любой природно-антропогенный объект, а лишь тот, который используется или может быть использован при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления.
Таким образом, для отнесения спорных объектов к природно-антропогенным, не являющимся объектами налогообложения налогом на имущество, необходимо, чтобы они одновременно соответствовали нескольким условиям:
-являлись природными объектами или объектами, созданными человеком;
-обладали свойствами природного объекта;
-имели рекреационное и защитное значение;
-использовались в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником единого промышленного комплекса, в том числе, гидротехнических сооружений- пруда-накопителя и пруда-испарителя, входящих в состав цеха № 40 ОАО «Каустик»-«Цех нейтрализации и очистки промышленных сточных вод».
Истец поставил каждый из прудов на учет в качестве основных средств, стоимость прудов с учетом амортизации включал в налоговую базу по налогу на имущество, декларировал пруды в декларации безопасности гидротехнических сооружений.
Налогоплательщик не оспаривает, что спорные объекты спроектированы и возведены не на основе водного объекта, а на строительной площадке ОАО «Каустик», и являются частью очистных сооружений, предназначенных для очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод ОАО «Каустик», а также населения и предприятий Светлоярского района Волгоградской области.
Обществом в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 №359, спорным объектам присвоены коды ОКОФ (пруд-накопитель очистной - ОКОФ 12 4527453 и пруд-испаритель из 5 секций - ОКОФ 12 4527453), относящиеся к сооружениям различного назначения либо включенные в подраздел сооружений (код 12 0000000).
К подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Как указано в паспортах гидротехнических сооружений единственным назначением пруда-накопителя является накопление очищенных стоков после очистных сооружений, пруда-испарителя-испарение очищенных стоков после очистных сооружений.
На рукотворный характер спорных объектов указывают описанные в паспортах пруда-накопителя и пруда испарителя характеристики дамб (плотин), а именно: количество дамб, максимальная высота ограждающей дамбы (6,5м), тип по способу взведения дамбы (насыпная), тип создания емкости (образован дамбами обвалования), формулы заложения низового и верхового откосов, количество гидронаблюдательных скважин (6), краткое описание технологии возведения (тело дамбы отсыпается из местных суглинков), наличие конструкционных элементов (пионерная дамба; ядро; дренаж; теплоизоляционные слои; трубопроводы, коллекторы, кабели, проходящие сквозь тело дамбы, и т.д.) В паспортах объектов указано, что в их состав входят также трубопровод откачки воды на пруды-испарители из пруда-накопителя, насосные станции для перекачки воды на пруды-испарители.
В паспортах спорных объектов указано на наличие вокруг прудов сигнального ограждения.
Обществом к проверке были представлены декларации безопасности на спорные объекты, из которых усматривается, что пруды зарегистрированы как гидротехнические сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений.
Целевым предназначением согласно декларациям безопасности являются: для пруда-накопителя - прием стоков от очистных сооружений и складирование промышленных отходов, для пруда-испарителя - испарение биологически очищенных стоков с очистных сооружений.
Из декларации безопасности пруда-накопителя усматривается, что пруд-накопитель постоянные или временные водотоки не перегораживает, в состав пруда-накопителя входят оградительная и разделительная дамбы пруда-накопителя, три напорных коллектора подачи биологически очищенных сточных вод с площадки очистных сооружений, насосная станция.
Эксплуатация ГТС пруда-накопителя ведется в соответствии с постоянным технологическим регламентом №7-40/2004 биологических очистных сооружений цеха № 40 ОАО «Каустик» и Местной инструкцией № 40-61 по эксплуатации комплекса ГТС цеха № 40 АОА «Каустик»: пруда-накопителя, пруда-испарителя, илового пруда, насосной станции. Назначены должностные лица, ответственные за эксплуатацию ГТС, ведение и хранение технической документации, определено место хранения технической документации.
Пруд-накопитель по способу заполнения наливной, разделен на две секции. Секция №1 служит для аккумулирования очищенных сточных вод, прошедших очистку на очистных сооружениях канализации ОАО «Каустик» с последующей откачкой ее на пруд-испаритель. Секция № 2 служит для приема и складирования жидких, твердых, пастообразных промышленных отходов 2,3,4 и 5 классов опасности с последующей засыпкой грунтом. В постоянном технологическом регламенте биологических очистных сооружений цеха № 40 установлен максимальный уровень заполнения не более 15,5 м. Пуск и остановка насосов по откачке стоков осуществляется ключом с пульта управления. При достижении в пруду уровня стоков 14 м. откачка приостанавливается. В Декларации указано, что с ц целью предотвращения проникновения посторонних лиц на территорию пруда-накопителя разработаны мероприятия по организации охраны сооружения. На предприятии организована круглосуточная работа Службы безопасности, имеющая в своем составе мобильную группу, обеспеченную оперативной связью, служебно-розыскными собаками и оснащенную специальными средствами и служебным оружием. Допуск лиц и транспорта на территорию сооружения осуществляется в установленном порядке по пропускам, перед въездом на дамбы установлены шлагбаумы, между секциями- предупреждающие и запрещающие знаки.
Из декларации безопасности пруда-испарителя усматривается, что пруд-испаритель закреплен за цехом нейтрализации и очистки промышленных сточных вод № 40, эксплуатационный персонал-65 человек.
ГТС пруда-испарителя постоянные или временные водотоки не перегораживают.
В состав ГТС пруда-испарителя входят ограждающие дамбы, разделительные дамбы, трубопроводы подачи очищенных сточных вод в секцию 1 пруда-испарителя из секции 1 пруда-накопителя, впуски, выпуски, перепуски. Пруд-испаритель состоит из пяти секций.
Для предотвращения фильтрации из пруда проектом предусмотрено ядро в центральной части дамбы из суглинка, в основании дамбы- зуб из «шоколадной» глины с расчетом прорезки дулювиальных суглинков до смыкания с «шоколадными» глинами под накопителем, выполняющими роль противофильтрационного экрана.
Контроль уровня заполнения секций пруда-испарителя, технического состояния трубопроводов осуществляется два раза в неделю. Цель оперативного контроля-своевременное обнаружение неисправностей и дефектов объекта, профилактика аварийных ситуаций (появление трещин, связанных с потерей устойчивости откосов, разрывы трубопроводов, др.)
На предприятии имеется подразделение охраны, территория круглосуточно охраняется отрядом ЧОП. Допуск лиц на территорию строго ограничен.
В ходе проверок инспекцией в отношении спорных объектов была получена информация от Управления Росприроднадзора по Волгоградской области и Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.
Так, из содержания ответа Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 19.11.2014 № 02-21/27282 в ответ на запрос налогового органа от 14.11.2014 № 09-21/08814 о правомерности отнесения пруда-накопителя и пруда-испарителя ОАО «Каустик» к объектам природопользования следует, что:
в состав гидротехнических сооружений пруда-накопителя ОАО «Каустик» входят ограждающие дамбы и разделительные дамбы. Назначение пруда-накопителя: аккумуляция и биологическая доочистка сточных вод биологических очистных сооружений, сбор химически загрязненных сточных вод производства хлора и каустика, шламовых сточных вод биологических очистных сооружений, складирование твердых и жидких отходов;
в состав гидротехнических сооружений пруда-испарителя ОАО «Каустик» входят: ограждающие дамбы, разделительные дамбы, трубопроводы для подачи биологически очищенных сточных вод, впуски, выпуски, перепуски. Назначение пруда-испарителя: испарение биологически очищенных стоков очистных сооружений.
Аналогичной позиции придерживается Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, которое в письме от 01.12.2014 № 1289-Э/6380 на запрос налогового органа от 07.11.2014 № 09-21/08638 сообщает, что пруд-накопитель и пруд-испаритель являются гидротехническими сооружениями, созданными человеком для целей сброса и накопления сточных вод и не обладают свойствами природных объектов, т.к. требуют постоянного вмешательства со стороны человека. Также, по мнению Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, повреждения гидротехнических сооружений могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. При этом, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, а также обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, а также создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварии гидротехнического сооружения.
Понятие гидротехнических сооружений дано в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Законом о безопасности гидротехнических сооружений), - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Кроме того, в соответствии с Законом о безопасности гидротехнических сооружений и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» приказом Ростехнадзора от 23.01.2013 № 20 утвержден перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и графика представления деклараций их безопасности в 2013 году. В указанном списке под номером 233 поименованы пруд-накопитель и пруд-испаритель ОАО «Каустик».
До предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за спорные периоды ОАО «Каустик» утвердило в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора декларации безопасности и регистрационный код гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений: 4-13-34-С-4-14-14-0349 - код пруда-накопителя, 4-13-34-С-4-14-14-0350 - код пруда испарителя.
Доводы общества о том, что спорные объекты являются природно-антропогенными, поскольку обладают свойствами природного объекта, имеют защитное и рекреационное значение, суд находит ошибочными.
Буквальный анализ положений ст.1 Водного кодекса Российской Федерации показывает, что законодатель не относит к водным объектам водоемы со средоточием в них сточных вод.
Из паспортов, деклараций безопасности спорных объектов усматривается, что регулирование водного режима на объектах производится в соответствии с технологией и производственным режимом предприятия. Более того, в соответствии с присвоенными спорным объектам кодами ОКОФ они к водным объектам, природным ресурсам отнесены быть не могут.
Доводы общества о том, что спорные объекты обладают рекреационными свойствами, поскольку расположены частично на территории охотохозяйства, позволяют заниматься на территории прудов охотой и рыболовством, суд находит необоснованными. В силу положений Федерального Закона № 7-ФЗ рекреационными или защитными свойствами должен обладать непосредственно природно-антропогенный объект. В рамках настоящего дела вопрос налогообложения охотохозяйства. Доводы общества о возможности ведения на объектах рыболовства основаны на предположениях, противоречат сведениям, содержащимся в декларациях безопасности объектов, в том числе, и в части ограничения доступа на объекты.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что пруд-накопитель и пруд-испаритель являются рекреационными зонами для восстановления здоровья, трудоспособности, жизнедеятельности путем отдыха, общество суду не представило, такие доказательства инспекцией в рамках проверки получены не были.
Суд находит обоснованными доводы инспекции о том, что согласно проекту нормативов выбросов ОАО «Каустик» и в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 территория санитарно-защитной зоны для предприятий 1 класса, в том числе, для прудов, составляет 1 км.
Кроме того, в ходе анализа информации, содержащиеся в паспорте пруда-накопителя, установлено, что в нем отражены характеристики негативного воздействия накопителя на окружающую среду, таких как загрязнение поверхностных и грунтовых вод, загрязнение атмосферы пылью и вредными испарениями, тепловое загрязнение окружающей среды и т.д.
Довод общества о возможных высоких качественных характеристиках сточных вод, поступающих в пруд-накопитель и пруд-испаритель, о наличии на берегах фауны, о возможности отнесения объектов к водным, природно-антропогенным объектам, в отсутствие иных условий, не свидетельствует.
Таким образом, обществом не представлено суду доказательств, что имеется совокупность условий для возможности отнесения спорных объектов к природно-антропогенным.
В статье 5 Водного кодекса Российской Федерации определен перечень водных объектов, гидротехнические сооружения в данном перечне не поименованы, следовательно, они не могут быть отнесены к водным объектам.
Кроме того, суд находит обоснованной ссылку инспекции на п.17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26Н, в соответствии с которым не подлежат амортизации объекты основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются (земельные участки, объекты природопользования и др.).
Вместе с тем, инспекцией установлено начисление обществом амортизации по указанным объектам.
Гидротехнические сооружения в силу Закона о безопасности гидротехнических сооружений относятся к особо опасным и технически сложным объектам, что указывает на изменение потребительских свойств указанных объектов с течением времени. В паспортах прудов указаны сроки их эксплуатации.
Ссылку общества на исследование специалиста о возможности отнесения спорных объектов к природно-антропогенным объектам, в связи с их частичным расположением на территории охотохозяйства, суд находит необоснованной. При рассмотрении возможности отнесения спорных объектов к природно-антропогенным объектам специалистом учитывалось понятие природных ресурсов в понятии, расходящимся с понятием, содержащимся в Федеральном законе от 10.01.3003 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», В частности, специалист не учитывал дословную формулировку понятия природных ресурсов, позволяющих отнести к ним только объекты, используемые в качестве источника энергии, продукта производства и предмета потребления.
Более того, суд принимает во внимание, что перед специалистом не ставились вопросы о том, каким природным свойствам отвечают спорные сооружений, для выполнения каких задач они были возведены.
С учетом сведений, содержащихся к представленных обществом налоговому органу документах для проверки, ответов соответствующих органов, собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о проведении в рамках дела инженерно-экологической экспертизы.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об ошибочности доводов общества о необходимости освобождения спорных прудов от налогообложения налогом на имущества, о возможности причисления их к природно-антропогенным объектам, входящим в состав природных ресурсов в смысле, придаваемом Федеральным Законом № 7-ФЗ.
Ссылку общества на судебную практику суд признает несостоятельной, поскольку в рамках указанных дел исследовались иные обстоятельства.
Иные доводы общества о неправомерности доначисления ему инспекцией налога на имущество не свидетельствуют.
При подаче заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер обществом уплачена государственная пошлина в размере 36000 руб. В связи с излишней уплатой обществу подлежит возврату из бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 18000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Каустик» отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Каустик» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 18000 рублей.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка