Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики разрешают не платить ЕНВД, если магазин закрылся

Подписка
Срочно заберите все!
№24
23 мая 2016 89 просмотров

Образец заявления о увеличении исковых требований.

Увеличить размер исковых требований можно только в суде первой инстанции, а также в некоторых случаях в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Чтобы увеличить размер исковых требований, нужно представить суду ходатайство в письменном виде.

Но важно учесть, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если установит основания, препятствующие этому.

Обоснование

Из рекомендации Александра Бычкова, начальника юридического отдела ЗАО «ТГК Салют», Романа Масаладжиу, кандидата юридических наук, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист», Алексея Солохина, главного консультанта Управления публичного права и процесса ВАС РФ.

Когда истцу может потребоваться увеличить или уменьшить размер исковых требований и как это сделать

Уже после предъявления иска может потребоваться увеличить или уменьшить размер исковых требований. Это позволит гарантировать защиту нарушенных прав истца в необходимом объеме.

Увеличить или уменьшить размер исковых требований можно только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Для этого нужно заявить соответствующее ходатайство.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований – один из трех способов изменения иска. См. также отдельные рекомендации о том, как:

  • изменить предмет иска;
  • изменить основание иска.

В чем может заключаться увеличение и уменьшение размера исковых требований

Увеличение (уменьшение) размера исковых требований представляет собой изменение размера того имущества, которое истец просит взыскать по заявленному иску.

Увеличение (уменьшение) размера исковых требований допускается как по денежным требованиям (например, истец увеличил сумму иска с 10 млн до 20 млн руб.), так и по требованиям о взыскании иного имущества, определенного родовыми признаками (например, истец требует взыскать не 100 тонн зерна, а 200).

<…>

При этом увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций (неустойки, процентов по статье 395ГК РФ) не может расцениваться как увеличение размера исковых требований по иску о взыскании основной задолженности. Это требование может быть заявлено лишь самостоятельно: в том же процессе в рамках изменения предмета иска путем добавления нового материально-правового требования к ответчику (если такое требование основывается на тех же фактах, что и другие требования, т. е. при условии, что одновременно не меняется и предмет, и основание иска) либо путем предъявления в суд нового иска. Однако если истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований и фактически заявит дополнительное денежное требование (например, по иску о взыскании основного долга истец заявит об увеличении размера исковых требований путем взыскания с ответчика также и неустойки за просрочку платежа), то в удовлетворении такого ходатайства арбитражный суд вправе отказать. Такая правовая позиция содержится в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 13).

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что истец не вправе увеличивать размер взыскиваемого имущества путем заявления дополнительных требований, которые первоначально не были указаны в исковом заявлении

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика дополнительно неустойку за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов по кредитному договору.

Арбитражный суд первой инстанции принял изменение иска и исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции. Жалоба была мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой инстанции нарушил положениячасти 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и неправомерно удовлетворил ходатайство об изменении иска.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Суд первой инстанции ходатайство истца удовлетворил и рассмотрел дело с учетом измененных исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13 разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В данном случае истец не заявлял в иске требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору. Это означает, что указанные требования являются дополнительными исковыми требованиями, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца об увеличении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредитному договору взысканы судом первой инстанции неправомерно. И в данном случае не имеет значения тот факт, что ходатайство об увеличении размера исковых требований истец направил ответчику заблаговременно, поскольку здесь имеет значение сам факт подачи исковых требований в арбитражный суд.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору и в удовлетворении этих требований отказал. В остальной части обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения (постановление ФАС Московского округа от 10 апреля 2013 г. по делу № А40-72593/12-36-211).

В данном случае истцу было правомерно отказано в увеличении размера исковых требований, поскольку истец фактически заявил дополнительные требования, которые не были первоначально указаны в исковом заявлении. Если истец хотел заявить указанные требования в том же процессе, то для этого ему нужно было выбрать иной способ защиты своих прав: не увеличение исковых требований, аизменение предмета иска путем заявления дополнительных требований к ответчику.

Как истцу увеличить или уменьшить размер исковых требований

Увеличить или уменьшить размер исковых требований можно только в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, когда апелляционный суд при наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Такие правила установлены в части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 36). В судах кассационной и надзорной инстанций увеличение и уменьшение размера исковых требований не допускается.

Чтобы увеличить или уменьшить размер исковых требований, нужно заявить соответствующее ходатайство. Такое ходатайство нужно составить в письменном виде.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об увеличении подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы. Нужно ли при заявлении такого ходатайства доплачивать госпошлину

Нет, не нужно.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Такие правила установлены в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

При этом нужно иметь в виду, что в настоящее время не применяется прежнее разъяснение ВАС РФ по данному вопросу, в котором была изложена противоположная позиция (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91«О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Возможна ситуация, когда после возбуждения производства по делу ставки госпошлины возросли. В таком случае нужно иметь в виду, что размер госпошлины, которая подлежит уплате в связи с увеличением размера исковых требований, будет определяться по ставкам, действовавшим в момент подачи соответствующего ходатайства. Такие правила установлены в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При увеличении истцом размера исковых требований арбитражный суд может отложить судебное разбирательство. Это объясняется необходимостью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик и другие участвующие в деле лица также должны иметь возможность подготовить свою позицию по делу в связи с увеличением истцом размера взыскиваемых денежных средств или иного имущества. Кроме того, арбитражный суд будет обязан отложить судебное разбирательство, если ответчик, который надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела и об увеличении исковых требований, не явился на судебное заседание. В противном случае решение суда будет отменено в вышестоящей судебной инстанции (см., например,постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2012 г. по делу № А68-326/2012).

Пример из практики: арбитражный суд округа отменил обжалованные судебные акты, поскольку суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в отсутствие ответчика, после чего рассмотрел дело по существу

В арбитражном суде рассматривалось дело о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Арбитражный суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на одну дату.

На предварительное судебное заседание ответчик не явился, хотя и был извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований почти в два раза.

Арбитражный суд ходатайство удовлетворил, рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Арбитражный суд округа с этим не согласился и указал следующее.

Предварительное и основное судебные заседания проведены в один день в отсутствие представителя ответчика, который был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания истец представил ходатайство об уточнении исковых требований с отметкой о вручении его ответчику в день проведения судебного заседания. При этом время получения не проставлено.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что в случаях, когда истец в судебном заседании увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела нужно отложить. Дело в том, что без извещения ответчика об увеличении истцом размера исковых требований дело в этом же судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса. Такие разъяснения содержатся в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако суд первой инстанции признал дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу и объявил резолютивную часть решения.

Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства о взыскании увеличенной суммы исковых требований, а суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, это свидетельствует о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2014 г. по делу № А17-2332/2014).

В связи с этим заявлять ходатайство об увеличении исковых требований целесообразно на этапе подготовки дела к судебному разбирательству: это позволит избежать излишнего затягивания процесса рассмотрения дела. А если истец намерен увеличить размер исковых требований уже после начала рассмотрения дела по существу, то необходимо заранее уведомлять об этом других участников процесса, чтобы у последних была возможность прислать свои возражения в отношении заявленного ходатайства и измененных исковых требований. В таких случаях можно будет обойтись без излишнего затягивания процесса рассмотрения дела, в том числе в связи с отменой решения суда в вышестоящей судебной инстанции.

Истцу также нужно иметь в виду, что чем позднее будет заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, тем выше будет вероятность того, что арбитражный суд откажет в удовлетворении такого ходатайства. Дело в том, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, по причине злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случаев, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Соответственно, чем позднее истец заявляет ходатайство об изменении размера исковых требований, тем детальнее истцу нужно обосновать, почему такое ходатайство не могло быть заявлено ранее.

<…>

Что делать истцу, если суд отказал в изменении размера исковых требований

Истец должен иметь в виду, что в удовлетворении ходатайства об увеличении или уменьшении размера исковых требований, как и в удовлетворении любого другого ходатайства, арбитражный суд вправе отказать.

В каких случаях арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства истца об изменении размера исковых требований

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства об увеличении или уменьшении размера исковых требований в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на изменение размера исковых требований. Это может быть выражено, например, в многократном увеличении истцом размера исковых требований, направленном исключительно на затягивание производства по делу, или в заявлении ходатайства об изменении размера исковых требований во время судебного разбирательства без обоснования причин обращения с таким ходатайством на данном этапе судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ);
  • истец заявляет ходатайство об увеличении или об уменьшении размера исковых требований в суде вышестоящей инстанции;
  • уменьшение истцом исковых требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Например, такая ситуация может возникнуть в условиях корпоративного конфликта, когда вновь избранный руководитель организации безо всяких на то оснований существенно уменьшает размер исковых требований к ответчику.

Если арбитражный суд первой инстанции необоснованно откажет истцу в изменении размера исковых требований, то это может являться основанием для отмены судебного акта в суде вышестоящей инстанции.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, если суд апелляционной инстанции установит, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, то суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в рамках такого рассмотрения принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные или уменьшенные исковые требования (абз. 2 п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 36).

Суды кассационной и надзорной инстанций при обнаружении факта неправомерного отказа в увеличении или уменьшении исковых требований могут отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Совет

Если истцу отказали в увеличении размера исковых требований, в том числе путем изменения периода взыскания, то нужно иметь в виду, что истец может предъявить такие нерассмотренные требования в качестве самостоятельного иска. Это особенно важно в тех случаях, когда истец желает получить решение суда об удовлетворении исковых требований к ответчику как можно быстрее. Дело в том, что для предъявления самостоятельного иска и его рассмотрения в арбитражном суде может потребоваться гораздо меньше времени, чем для оспаривания в вышестоящих судебных инстанциях отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка