Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в налогах и учете

Подписка
Срочно заберите все!
№24
5 мая 2016 2 просмотра

В ст, 165 НК написано: "для подтверждения ставки 0 "при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через морские порты предоставляются следующие документы: копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место за пределами РФ." Как это трактовать: как и коносамент и морскую накладную,или как коносамент или морскую накладную? Есть ли какие-нибудь комментарии или письма к данной статье по этому вопросу? Судебная практика? Если морская накладная не является необходимым документом для подтверждения ставки 0% (коносамент есть), какими нормами законодательства это можно подтвердить?

В налоговую инспекцию представляется или копия коносамента, или морской накладной, или другого документа. То есть представлять оба документа (и коносамент, и морскую накладную) не нужно.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П признана возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком наряду с другими обязательными документами вместо коносаментов иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую информацию.

Подтверждают такую позицию и суды (например, постановления ФАС СЗО от 03.03.2006 г. № А56-16871/2005, от 13.05.2004 г. № А56-20832/03).

Обоснование

1. Из рекомендации
Ольги Цибизовой, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Как подтвердить обоснованность применения ставки НДС 0 процентов при экспорте товаров и реализации работ (услуг), связанных с экспортом (импортом)

<…>

Транспортные и товаросопроводительные документы

Представление в налоговые инспекции копий транспортных, товаросопроводительных и (или) других документов для подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов участниками экспортно-импортных операций является обязательным.

<…>

3. При реализации работ (услуг) в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу России. При реализации работ (услуг), связанных с вывозом товаров, документы должны быть оформлены в порядке, установленном для экспортеров (содержать те же реквизиты и отметки таможенных органов).

При реализации работ (услуг), связанных с ввозом товаров водными судами (морскими, речными, смешанного плавания (река-море)), в налоговую инспекцию представляется копия коносамента, морской накладной или любого другого документа, подтверждающего факт перевозки товаров. При этом в графе «Порт погрузки» должно быть указано место, которое находится за пределами России, а сам документ должен содержать отметку таможни, действующей в пункте пропуска товаров.

Это следует из положений подпункта 3 пункта 3.5 и подпункта 2 пункта 14 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

<…>

2. ПИСЬМО ГТК РОССИИ от 04.09.2003 № 01-06/34440

<…>

Своим постановлением от 14 июля 2003 года № 12-П (далее - Постановление) по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (опубликовано в "Российской газете", № 150, 29.07.2003) Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что:
- положения пункта 1 статьи 164 и пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке таких товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, не противоречат Конституции Российской Федерации;
- положения абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему смыслу в общей системе правового регулирования оно не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию.
В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ "О конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
ГТК России издан приказ от 21.07.2003 № 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)", в котором полностью учтены требования Постановления. Приказ зарегистрирован Минюстом России 14.08.2003, peг. № 4979 и опубликован в "Российской газете" от 21.08.2003 № 165. До вступления в силу указанного приказа, а именно до 21 сентября 2003 года, следует руководствоваться данными рекомендациями.
В целях установления единообразного порядка применения таможенными органами Российской Федерации Постановления направляем его копию (приложение 1) и рекомендации по вопросам, касающимся порядка его применения (приложение 2).

Статс-секретарь

-

заместитель председателя Комитета
генерал-полковник таможенной службы
Ю.Ф.Азаров

Приложение 1
к письму ГТК России
от 4 сентября 2003 года № 01-06/34440

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 12-П*.

* Приложение 1 см. по ссылке. Примечание изготовителя базы данных.

Приложение 2
к письму ГТК России
от 4 сентября 2003 года № 01-06/34440

1. В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации лица, имеющие право на применение налоговой ставки 0 процентов для обоснования этого права представляют в налоговые органы копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной части Постановления указал, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по своему смыслу в общей системе правового регулирования не исключают возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую информацию и относящихся к системе накладных.
Таким образом, лица, обращающиеся в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза товаров через морские порты, вместо коносамента могут представлять иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию, на которых после проверки факта вывоза должна проставляться отметка "Товар вывезен". Учитывая особенности, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не требуется на поручении на отгрузку и коносаменте.

<…>

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 03.03.2006 № А56-16871/2005

<…>

Вместе с названной декларацией заявитель также представил в налоговый орган поручения на отгрузку и фрахтовые билеты с отметками пограничной таможни "Погрузка разрешена" и с указанием порта разгрузки LUEBECK (Германия), что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и подтверждает факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Несостоятелен и довод Инспекции об отсутствии коносаментов, так как в данном случае в силу статей 143-144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации их заменяют фрахтовые (грузовые) билеты, которые содержат все предусмотренные для коносамента реквизиты и сведения, в том числе указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает соответствие представленных Обществом с декларацией по ставке НДС 0% за сентябрь 2004 года документов положениям подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 165, пункта 1 статьи 172 НК РФ и факт уплаты им 256038 руб. НДС при реализации по контрактам от 07.04.2003 № 3/2003 и от 09.03.2004 № 09/03 товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а соблюдение требований подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении оспариваемой суммы налога.

<…>

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 13.05.2004 № А56-20832/03

<…>

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П признана возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком наряду с другими обязательными документами вместо коносаментов иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую информацию.

В тексте постановления указано, что погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза, - как содержащий ту же информацию, что и коносамент, и допускаемый в качестве доказательства при рассмотрении гражданско-правовых споров, связанных с договорами перевозки грузов, - обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений. Это не противоречит статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, вывоз экспортируемого товара осуществлялся Обществом посредством использования автотранспортного средства, которое на пароме пересекло границу Российской Федерации в районе действия Балтийской таможни.

Согласно статье 143 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отправитель вправе потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа. К таким документам, в частности, относится грузовой билет (freight ticket) - транспортный документ, используемый в основном в практике паромных перевозок.Из материалов дела следует, что Общество представило международные товарно-транспортные накладные (СМR) и грузовой билет (freight ticket) с указанием порта выгрузки товаров, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации (город Киль), в судебное заседание.

Согласно оспариваемому решению налогового органа и акту камеральной проверки, при подаче налоговой декларации названные документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов представлены не были, тем самым Общество нарушило положение пункта 10 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для принятия решения о возмещении 111086 руб. налога.

Довод Общества о том, что представленные им ГТД с отметками таможни "Товар вывезен полностью" являются иными товаросопроводительными документами по смыслу положения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и подтверждают факт экспорта товара, необоснован, поскольку противоречит смыслу статьи 165 НК РФ. ГТД рассматривается как заявление по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Транспортные, товаросопроводительные документы подтверждают наличие договора перевозки товаров и сопровождают эти товары в процессе перевозки.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка