Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в расчетах зарплаты и пособий

Подписка
Срочно заберите все!
№24
12 мая 2016 4 просмотра

До 01.01.2015 действовал п.2 ст.173 НК РФ и было постановление Пленума ВАС № 33, в котором суд указал, что согласно п.2 ст.173 НК РФ компания вправе отразить налоговые вычеты в налоговой декларации за любой из входящих в трехлетний срок период со дня принятия товаров, работ, услуг на учет. При этом правило п.2 ст.173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. Три года для подачи уточненки за 1 квартал 2012 года еще не истек, т.к. вычет за 1 квартал 2012 разрешал принимать п.2 ст.173 НК РФ и пленум ВАС. т.е. краний срок для вычета - 3 квартал 2014 года. Уточненку за 3 квартал 2014 года мы можем подать в срок до 30.06.2016 года. Этот срок еще не истек. Разве не так?

Действующая арбитражная практика по вопросу применения вычета в вашей ситуации (до 2015 года) свидетельствует, что вычет по НДС может быть применен путем подачи уточненной декларации того периода, в котором возникло право на вычет.

При этом уточненная декларация за 1 квартал 2012 года должна быть подана в течение 3 лет.

Обоснование

Из Правовой базы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЗО ОТ 16.03.2016 №№ Ф07-487/2016, А56-23406/2015

<…>


В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый – об удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель жалобы считает, что им не пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для получения налогового вычета.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 16.05.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 21 724 209 руб.

По результатам проверки Инспекция 01.09.2014 составила акт № 5426 и 21.11.2014 приняла решения № 1013 - об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 221 – об отказе в возмещении 21 724 209 руб. НДС.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года налоговых вычетов ввиду пропуска предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока с момента окончания налоговых периодов, в которых возникло право на их применение.

Решением Управления от 16.01.2015 № 16-13/00886 решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество, считая решения налоговых органов недействительными, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, так как посчитали, что право на вычет возникло у Общества во II, III, IV кварталах 2010 года, в связи с чем налоговые вычеты могли быть заявлены им в декларациях, представленных не позднее 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013; на момент представления Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года (16.05.2014) три года с момента возникновения у налогоплательщика права на вычет в размере 21 724 209 руб. истекли.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на налоговые вычеты, установленные статьей 171НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.*

Действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иной порядок заявления за рамками соответствующего периода налоговых вычетов позволил бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.

Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании оформленных счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.*

Как правильно отметили суды, работы по договору подряда от 19.03.2010 № 136/10 на строительство многоэтажной неотапливаемой автостоянки открытого типа стоимостью 144 215 148 руб. 18 коп. выполнены генподрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-2» (далее – ООО «Стройимпульс СМУ-2») и сданы заказчику - Обществу в 2010 году, что подтверждается актами формы № КС-2о приемке выполненных работ и справками формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

На указанную сумму генподрядчик выставил заказчику счета-фактуры от 30.04.2010 № 00000155, от 31.05.2010 № 00000225, от 30.06.2010 № 00000280, от 31.07.2010 № 00000383, от 31.08.2010 № 00000518, от 30.09.2010 № 00000636, от 31.10.2010 № 00000795, от 30.11.2010 № 00000874, от 30.11.2010 № 00000930, от 30.12.2010 № 00001020. Общество в декабре 2010 года получило разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что право на вычет возникло у Общества во II, III, IV кварталах 2010 года, следовательно, налоговые вычеты могли быть заявлены им в декларациях, представленных не позднее 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013.

Поскольку уточненная декларация по НДС за III квартал 2011 года представлена Обществом 16.05.2014, суды обоснованно посчитали ее поданной с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

В настоящем деле Общество на наличие таких обстоятельств не указывало, доказательства, свидетельствующие о невозможности предъявления уточненной декларации по НДС в более ранний период, не представило.

Довод заявителя о возникновении у него права на получение налогового вычета по НДС с момента принятия на учет результатов выполненных подрядчиком работ – 28.09.2011 суды отклонили, указав, что несвоевременное отражение в бухгалтерском учете имущества – объекта недвижимости при наличии соответствующих первичных документов является нарушением требований норм законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Получение Обществом 28.09.2011 счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, относящихся к 2010 году, как обоснованно указали суды, не меняет начала течения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении установленного впункте 3 статьи 168 НК РФ срока для выставления счетов-фактур оно обращалось к ООО «Стройимпульс СМУ-2» с просьбой о предоставлении каких-либо документов.

Из актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не следует, что названные документы подписаны генеральным директором заявителя позже дат их составления.

В данном случае Общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещению НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствовавшими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, оценены судами полно и всесторонне. Доводы кассационной жалобы повторяют ранее приведенные Обществом аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку Общество подало кассационную жалобу в электронном виде и во исполнение определения суда от 04.02.2016 не представило оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, суд кассационной инстанции не может разрешить вопрос о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 ипостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу № А56-23406/2015оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Союз 021» - без удовлетворения.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка