Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
12 мая 2016 16 просмотров

Как быть в следующей ситуации, планируем заключить договор поставки с торговой сетью.Согласно законодательства Российской Федерации, предельный размер поощрения покупателю за закупку определенного объема товаров не должен превышать 10 процентов от стоимости приобретаемых покупателем товаров.В соответствии с договором поставки, покупатель планирует ежеквартально выставлять в наш адрес премию в размере - 10% от объема закупленного товара, помимо этого данному покупателю согласована процентная ставка - 5% за оказание услуг (ежемесячно), формулировка в данный момент не определена, договор не подписан.В связи с тем, что наши нормируемые расходы на рекламу уже заняты другими услугами, оказываемыми иными контрагентами, хочется получить от Вас компетентный ответ на вопрос: в виде каких услуг мы можем в полном объеме учесть те 5 %, в целях правильного отражения расходов и корректного формирования налоговой базы по налогу на прибыль. Какими услугами учесть и какими оправдательными документами подтвердить в дальнейшем.Мы поставщики-производители, платим покупателям, 10% - премия за объем закупленного товара (ретро), 5% - услуги (с формулировкой не определились, возможно паллетная выкладка, трасляция роликов с целью продвижения товара поставщика) в виде принимаемых в целях расчета налога на прибыль, нормируемых рекламных расходов у нас учесть не получится, сумма распределена до конца года

Как правило, покупатели оказывают продавцам маркетинговые услуги, либо услуги мерчандайзинга.

При этом затраты на услуги мерчандайзинга можно учесть в составе расходов на рекламу только в пределах норматива (1% от выручки).

Что касается расходов на оплату маркетинговых услуг, то такие затраты можно учесть при расчете налога на прибыль в полном объеме. Но такие траты зачастую становятся предметом особой заинтересованности со стороны проверяющих, и риск признания их необоснованными очень велик. Ситуации, в которых возникают налоговые риски при списании маркетинговых расходов, рассмотрены ниже, в статье № 2.

Обоснование

1. Из рекомендации
Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Как учесть при расчете налога на прибыль нормируемые расходы

<…>

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, связанные с продвижением товаров через розничную торговую сеть (мерчандайзинг)

Да, можно.

Для этого поставщик должен:

  • обосновать экономическую целесообразность услуг мерчандайзинга;
  • подтвердить расходы документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

Такие требования предусмотрены пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Услуги мерчандайзинга поставщикам могут оказывать как непосредственно предприятия розничной торговли, так и привлеченные для этих целей специализированные компании.

По общему правилу оказание подобных услуг выходит за рамки отношений, возникающих из договора поставки (ст. 506 ГК РФ). Однако такое условие может быть предусмотрено в смешанных договорах, сочетающих в себе элементы договора поставки и других гражданско-правовых договоров (например, договора возмездного оказания услуг) (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Кроме того, оказание услуг мерчандайзинга может быть предусмотрено в дополнительных соглашениях к договорам поставки или в специально заключенных договорах с третьими лицами.

Некоторые особенности имеет порядок документального подтверждения затрат на продвижение через розничную торговую сеть продовольственных товаров. Дело в том, что статья 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ ограничивает условия, которые могут быть включены в договоры поставки, заключенные между производителями (оптовыми поставщиками) продовольственных товаров и розничными торговыми организациями. В частности, в такие договоры запрещено включать положения, согласно которым розничная торговая организация оказывает производителям (оптовым поставщикам) рекламные, маркетинговые и другие услуги по продвижению продовольственных товаров (ч. 12 ст. 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ).

В договоре поставки может быть предусмотрено лишь вознаграждение, которое производитель (оптовый поставщик) выплачивает розничной торговой организации за приобретение определенного количества продовольственных товаров (не более 10% от цены этих товаров с учетом НДС) (ч. 4 ст. 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ, письмо Минфина России от 13 октября 2010 г. № 03-07-11/411). Включение в цену договора иных вознаграждений, а также изменение условий договора в этой части не допускается (ч. 6 ст. 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ).

Таким образом, ни сам договор поставки, ни дополнительные соглашения к нему не могут предусматривать условий об оказании розничными торговыми организациями услуг мерчандайзинга производителям (оптовым поставщикам) продовольственных товаров. Подобные услуги могут быть оказаны только на основании отдельных договоров о возмездном оказании услуг (ч. 11 ст. 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ). Лишь при наличии такого договора плату за услуги мерчандайзинга производитель (оптовый поставщик) продовольственных товаров сможет учесть при расчете налога на прибыль. Такая точка зрения отражена в письмах Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/294, от 19 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/85.

Если поставщик сумеет экономически обосновать и документально подтвердить затраты на услуги мерчандайзинга, то при расчете налога на прибыль он сможет включить их стоимость в состав расходов на рекламу в пределах норматива (1% от выручки). Это связано с тем, что в пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ такие расходы прямо не упомянуты. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 18 марта 2014 г. № 03-03-06/1/11641, от 13 декабря 2011 г. № 03-03-06/1/818, от 27 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/294. Некоторые суды разделяют позицию финансового ведомства (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. № Ф04-4721/2008(9200-А46-40), Уральского округа от 17 декабря 2007 г. № Ф09-10398/07-С3).

Главбух советует: в суде можно попытаться доказать, что расходы на мерчандайзинг не относятся к затратам на рекламу, а потому уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль без ограничений. Обосновать такую позицию помогут следующие аргументы.

Мерчандайзинг – это комплекс мероприятий, направленных на продвижение определенных товаров или продукции конкретного производителя. В него могут входить маркетинговые исследования, анализ потребительского спроса, оценка и стимулирование деятельности розничной торговой сети по увеличению объема продаж и т. п. Кроме того, понятие мерчандайзинга включает в себя выполнение специальных работ по рациональному размещению и приоритетной выкладке товаров, созданию их эффективных запасов и оформлению торговых мест. При этом ни маркетинговые исследования, ни мероприятия, связанные с приоритетной выкладкой товаров, не соответствуют понятию «реклама», основным содержанием которого является распространение информации о продвигаемом товаре (п. 1 ст. 3 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ). Исходя из этого определения, реклама в первую очередь должна содержать в себе какие-либо сведения о товаре. Однако выкладка товаров означает лишь их привлекательное размещение. Никаких дополнительных сведений о товарах в результате их выкладки покупатели не получают, а информация, которая содержится на упаковках, рекламой не признается (п. 2, 7, 8 ч. 2 ст. 2 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ). Такую информацию продавец обязан предоставлять покупателям на основании статьи 10 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

Необходимость услуг мерчандайзинга, а также связь этих услуг с производством и реализацией обусловлены заинтересованностью производителей (поставщиков) в скорейшей реализации своей продукции в максимальных объемах. Поэтому в зависимости от состава мероприятий, которые предусмотрены договором на оказание услуг мерчандайзинга, расходы на их оплату можно квалифицировать:

  • либо как расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка и сбор информации, связанной с производством и реализацией товаров (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ);
  • либо как расходы на услуги по предоставлению сотрудников (если услуги мерчандайзинга оказывались персоналом, привлеченным по договорам аутсорсинга) (подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ);
  • либо как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В каждом из этих случаев при расчете налога на прибыль такие затраты можно включать в состав прочих расходов без ограничений. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые признают правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. № 11175/09, определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. № ВАС-2627/09, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29 марта 2013 г. № А32-5215/2012, Московского округа от 18 февраля 2013 г. № А40-83540/12-116-180, Центрального округа от 4 декабря 2008 г. № А35-6838/07-С21, Поволжского округа от 16 сентября 2008 г. № А49-395/08, Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. № Ф04-4721/2008(9200-А46-40)).

<…>

2. Из статьи журнала «Российский налоговый курьер» № 5, Март 2015

Проверка на риски: списываем в налоговом учете расходы на маркетинг

<…>

Ситуация первая

Оптовый продавец товара, который не имеет розничных точек продаж, провел исследование рынка розничной торговли.

Когда возникает первый риск

Если затраты на анализ розничного рынка продавец включил в расходы.

Расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, прямо связанной с производством и реализацией товаров, работ и услуг, относятся к прочим расходам (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом произведенные затраты должны быть не только подтверждены документами, но и экономически оправданны (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Налоговики на местах настаивают, что для оптового продавца, целевая аудитория которого — физические лица, затраты на маркетинговое исследование в налоговом плане необоснованны. Некоторые суды соглашаются с такой логикой проверяющих (постановления ФАС Западно-Сибирского от 06.08.08 № Ф04-4721/2008(9200-А46-40) и Восточно-Сибирского от 06.04.06 № А33-9867/05-Ф02-1356/06-С1 округов).

Но есть решения и в пользу компаний. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 15.07.10 № КА-А40/7448-10-П-2 указал, что финансовый результат деятельности оптовой компании зависит от спроса конечного потребителя на продукцию. Поэтому оптовая организация вправе учесть при налогообложении прибыли расходы на маркетинговые исследования розничного рынка. Аналогичные выводы сделал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.12.14 № Ф06-18818/2013.

Суд пришел к выводу, что проведенные исследования (опросы покупателей — физических лиц) направлены на увеличение объемов розничных продаж, в котором оптовая компания заинтересована напрямую. Более того, представленный отчет маркетинговой компании свидетельствует об увеличении объема оптовой реализации с момента заключения договора с маркетинговой службой, что также доказывает экономическую направленность и обоснованность спорных расходов.

Ситуация вторая

Организация учла при налогообложении прибыли оплату услуг специализированной компании по исследованию рынка сбыта.

Когда возникает риск

Если результаты исследований организация не использовала в работе (либо они не привели к увеличению прибыли).

Иногда компании заказывают исследования новых рынков сбыта, пытаясь оценить целесообразность расширения региона продаж. В таком случае итоговый маркетинговый отчет может содержать рекомендации по заключению контрактов с конкретными поставщиками. Или анализ продаж на новых территориях. При этом компания вправе вести деятельность по своему усмотрению и самостоятельно определять целесообразность сделок. То есть рекомендациям специалистов по маркетингу, которые проводили платные исследования, она может и не следовать.

Правда, в этом случае есть риск, что проверяющие признают оплату подобных услуг необоснованным расходом. Так было в деле, которое рассмотрел ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 06.08.08 № Ф04-4721/2008(9200-А46-40)). Суд согласился, что организация не подтвердила использование результатов маркетингового исследования в производственной деятельности и необходимости заключения договоров. И доначисления контролеров оставил в силе.

Арбитражный суд Поволжского округа в схожей ситуации поддержал налогоплательщика (постановление от 24.10.14 № А72-339/2014). В этом споре инспекторы исключили из состава налоговых расходов стоимость маркетингового исследования, поскольку компания на момент признания этих затрат не использовала результаты исследования в производственной деятельности.

Суд пришел к выводу, что процесс запуска нового производства является сложным и многоэтапным. В частности, чтобы запустить производство, необходимо провести экспертизу готовой продукции, экспертизу производства, получить декларацию о соответствии продукции заявленным требованиям и сертификат соответствия. Компания представила документы, которыми обосновала часть проведенных работ. Этим подтвердила намерения в следующих налоговых периодах запустить производство, для целей которого проводила спорное маркетинговое исследование.

Ситуация третья

Оптовая компания оплатила услуги мерчандайзинга по приоритетной выкладке товара в магазинах розничной торговли.

Когда возникает первый риск

Если на стоимость таких услуг компания уменьшила базу по налогу на прибыль.

Долгое время ведомства считали такие расходы необоснованными в налоговом плане (письма Минфина России от 17.10.06 № 03-03-02/247 и от 03.10.06 № 03-03-04/1/677, УФНС России по г. Москве от 23.05.07 № 19-11/047634). Дело в том, что спорный товар уже принадлежит на праве собственности розничным продавцам.

Но позднее чиновники разрешили списать спорные затраты за счет налоговых расходов. Правда, в пределах нормативов, установленных для расходов на рекламу (п. 4 ст. 264 НК РФ). И только в том случае, если оптовый поставщик и розничный продавец заключили отдельное соглашение об оказании услуг по выкладке товара, направленных на привлечение дополнительного внимания покупателей к наименованию и ассортименту продукции поставщика (письма Минфина России от 13.12.11 № 03-03-06/1/818, от 16.09.11 № 03-03-06/1/556 и от 02.11.09 № 03-03-06/1/723, УФНС России по г. Москве от 02.02.09 № 16-15/007925.2 и от 08.10.08 № 20-12/094128.1).

Некоторые суды не столь категоричны и позволяют отразить спорные расходы в составе рекламных затрат и без такого допсоглашения (постановления ФАС Северо-Кавказского от 01.06.11 № А53-15050/2010, Московского от 20.07.10 № КА-А40/7436-10 и от 09.03.10 № КА-А40/1561-10 округов).

В то же время есть мнение, что расходы на оплату услуг по приоритетной выкладке товаров в полном объеме относятся к иным прочим затратам, связанным с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, постановления ФАС Московского округа от 18.02.13 № А40-83540/12-116-180, от 10.06.11 № КА-А40/4733-11 и от 13.07.09 № КА-А40/6444-09).

Ситуация четвертая

Компания заключила договор на проведение маркетингового исследования. Стоимость услуг специализированной организации включила в налоговые расходы.

Когда возникает риск

Если отчет, составленный по результатам проведенного исследования, не соответствует целям исследования, обозначенным в договоре.

Так было в деле, которое рассмотрел ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 12.02.08 № А19-11279/07-50-Ф02-110/08, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.03.08 № 3741/08). Компания заказала маркетинговой организации исследование рынка пиломатериалов европейской части России. Но отчет о выполненных работах содержал анализ японского рынка российских хвойных материалов, что не соответствует условиям договора. Кроме того, составленный отчет не содержал ряд реквизитов, обязательных для первичного документа. В связи с чем суд согласился с инспекторами, что спорные расходы компания неправомерно учла при налогообложении прибыли.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 14.05.07 № А05-6495/2006-22 также пришел к выводу, что содержание составленных по итогам маркетинговых исследований отчетов не соответствует перечню вопросов к договору. И оставил в силе доначисления налоговиков.

Но ФАС Уральского округа в постановлении от 10.01.08 № Ф09-9325/07-С3 пришел к выводу, что компания вправе учесть при налогообложении прибыли расходы на маркетинговое исследование независимо от того, что отчет, составленный по его результатам, не соответствует поставленной в договоре цели. Главное, чтобы полученные по итогам исследования сведения компания использовала при осуществлении производственной деятельности.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка