Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Можно ли подтвердить расходы выцветшим чеком

Подписка
Срочно заберите все!
№23
13 мая 2016 46 просмотров

Мне хотелось бы получить именно разъяснения к комментариям к п.1 ст.119, в которых я не могу разобраться самостоятельно. И если можно получить подборку судебных решений по аналогичной ситуации

Штраф за несвоевременное представление декларации по НДС рассчитывается с разницы между суммой налога, отраженной в декларации, и фактически перечисленной в бюджет. Размер штрафа составляет 5 процентов от суммы налога, которая подлежит уплате (доплате) на основании данной декларации, за каждый месяц (полный или неполный) просрочки с подачей декларации.

Таким образом, по статье 119 НК РФ организация заплатит штраф в 15 000 руб. (5% х 300 000 руб. х 1 мес.).

Связано это с тем, что штраф по статье 119 НК РФ налагается именно за несвоевременную подачу декларации – она была просрочена на 1 день, но этого достаточно, чтобы штраф рассчитали как за месяц просрочки. Налог к уплате в соответствии с это декларацией – 300 000 руб., и он также не был уплачен на момент подачи декларации.

Обоснование

Комментарий к статье 119 Налогового кодекса РФ

Обязанность представления налоговой декларации установлена статьей 80 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу. Причем под налоговой декларацией как видом налоговой отчетности понимается как отчетность физических, так и юридических лиц. Налоговая декларация должна быть подана в установленный срок.

Субъектом налогового правонарушения может быть как налогоплательщик, налоговый агент, так и неплательщик налога. Объектом налогового правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок представления в налоговые органы налоговой декларации. Непосредственный объект анализируемого налогового правонарушения – нарушение установленных сроков представления налоговых деклараций.

Статья 119 Налогового кодекса РФ состоит из двух пунктов.

Пунктом 1 установлена ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 тыс. руб.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и определен штраф в размере 1 тыс. руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

При определении порядка, правил и сроков представления деклараций, расчета финансового результата в налоговый орган необходимо руководствоваться положениями статей 23, 24.1, 80, 81 Налогового кодекса РФ и соответствующими статьями части второй Налогового кодекса РФ, определяющими срок представления декларации, применительно к каждому налогу.

Размеры налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса РФ, подлежат уменьшению или увеличению в соответствии с правилами статей 112, 114 Налогового кодекса РФ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

<…>

«18. В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.»

<…>

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2013 N А82-12289/2012

<…>

«Пунктом 1 статьи 398 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу. Согласно пункту 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Суды установили, что Предприятием в налоговый орган представлена декларация по земельному налогу за 2011 год по одному земельному участку 01.08.2012, то есть с нарушением установленного срока, следовательно, привлечение Предприятия к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, является правомерным. Однако суды не учли, что размер штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации должен определяется исходя из суммы налога, подлежащего уплате (доплате), а именно исходя из 185 463 рублей.

Следовательно, Инспекция правомерно привлекла Предприятие по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 46 365 рублей 75 копеек.»

<…>

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А11-286/2015

<…>

«Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 93 526 рублей 20 копеек.

Судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался, однако, несмотря на отсутствие в заявлении Общества доводов относительно привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, просительная часть заявления, как и апелляционной жалобы, содержит требование о признании решения Инспекции недействительным полностью.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из решения Инспекции, налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год представлена Обществом в налоговой орган 04.02.2014, тогда как должна была быть представлена 03.02.2014, учитывая, что 1 и 2 февраля 2014 года были нерабочими. Данное обстоятельство Обществом не опровергалось. Следовательно, основания для привлечения Общества к ответственности имелись.

Между тем, сумма штрафа определена налоговым органом неверно. Вопреки положениям статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция сумму штрафа определила в размере 30 процентов от суммы доначисленного налога при том, что срок представления декларации нарушен на 1 день, то есть 1 неполный месяц.

Поскольку оснований для доначисления налога не имелось, обоснованной является сумма штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая, что просрочка составила всего 1 день, суд апелляционной инстанции в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму штрафа до 100 рублей, соответственно, в части штрафа в размере 93 426 рублей 20 копеек решение Инспекции подлежит признанию недействительным.»

<…>

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А82-14146/2012

<…>

«На основании пункта 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа по данному нарушению определяется исходя из суммы налога, подлежащего уплате на основе поданной с нарушением срока налоговой декларации.

В силу статьей 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 396 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 данной статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 397 Кодекса в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку на основании поданной с нарушением срока налоговой декларации сумма налога к уплате (исчисленная в установленном порядке) составила 148 846 рублей (строка 030), штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса рассчитан судом первой инстанции верно.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно совершение правонарушения впервые и отсутствие умысла, подтверждается материалами дела и признано Инспекцией в ходе камеральной проверки.

Следовательно, с учетом уменьшения размера штрафа по смягчающим ответственность обстоятельствам, суд первой инстанции правильно установил, что с Учреждения подлежит взысканию штраф в сумме 3 721 рубля 18 копеек.»

<…>

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N 04АП-3306/2015

<…>

«налоговым органом при обнаружении факта несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года составлен 14.07.2014 акт камеральной проверки N 151031/3596. Указанный акт совместно с извещением от 22.07.2014 N 15-21/2747 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 11.09.2014 на 10 час. 30 мин., направлены налогоплательщику по почте заказным письмом и получены им 29.07.2014 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 11.09.2014 N 15-10.1/2987 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде штрафа размере 683879 руб. 17 коп.

Указанное решение направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получено им 19.09.2014 г.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением N 26-13/001047@ от 26.01.2015 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 11.09.2014 N 15-10.1/2987 отменено в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 341939 руб. 59 коп.

Общество, считая, что решения инспекции и управления не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.

<…>

Принимая во внимание, что санкция по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ рассчитывается с учетом начисленной и неуплаченной суммы налога, для правильного расчета этой санкции необходимо достоверно установить сумму подлежащего уплате за соответствующий период налога, в связи с чем, принимая во внимание неоднократное представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2013 года, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что налоговый орган в рассматриваемом споре правомерно зафиксировал выявленное правонарушение в акте камеральной проверки.

Более того, составление акта камеральной проверки вместо акта, предусмотренного ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, само по себе не может являться основанием для признания соответствующего решения незаконным, поскольку такое нарушение не является существенным и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Следовательно, доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, из буквального содержания п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ следует, что расчет санкции производится исходя из неуплаченной в срок суммы налога по этой декларации. Если срок уплаты налога наступил после даты подачи декларации и налог в дальнейшем не был уплачен в установленный срок, то оснований для расчета санкции в минимальном размере 1000 рублей не имеется - в такой ситуации из буквального содержания рассматриваемой нормы штраф должен быть исчислен исходя из неуплаченной суммы налога.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что предлагаемое заявителем толкование, когда санкция по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ должна определяться исходя из недоимки по налогу, срок уплаты которого наступил на дату фактического представления декларации (вне зависимости от уплаты или неуплаты налога в установленные сроки), означал бы, что рассматриваемая санкция всегда не должна превышать 1000 рублей, если декларация представлена с нарушением срока, но до наступления срока уплаты налога и вне зависимости от факта дальнейшей неуплаты налога, исчисленного в этой декларации.

Вместе с тем, такая правовая позиция заявителя жалобы судом обоснованно отклонена, поскольку как очевидно противоречащая воле законодателя, установившего размер ответственности исходя из неуплаченной суммы налога. Норма п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ позволяет добросовестного налогоплательщику минимизировать ответственность в пределах 1000 рублей при условии своевременной уплаты всех сумм налога, исчисленных в декларации, представленной с нарушением срока.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 при применении п. 1 ст. 119 НК РФ судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями НК РФ для уплаты соответствующего налога.

Таким образом, с учетом особенностей уплаты НДС задолженность по налогу подлежит определению на момент последнего срока уплаты налога, то есть на 20.03.2014.

Учитывая, что переплата у налогоплательщика имелась исключительно по первому сроку уплаты 20.01.2014 и этой переплаты не было достаточно для уплаты налога по сроку 20.03.2014 (с учетом начислений по сроку 20.02.2014), то налоговый орган правомерно исходил при расчете штрафных санкций из размера недоимки в сумме 13677583 руб., имевшейся у налогоплательщика по срокам уплаты 20.02.2014 и 20.03.2014 г.

При таких обстоятельствах действия общества правомерно квалифицированы налоговым органом как налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ. Санкция определена налоговым органом в размере, установленном п. 1 ст. 119 Кодекса, в размере 5 процентов от суммы неперечисленного в срок до 20.02.2014 и 20.03.2014 налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые налоговый орган и управление, принимая оспариваемые решения, не учли в полном объеме, на что заявителем жалобы, несмотря на обжалование решения суда первой инстанции в полном объеме, доводов о несогласии не приведено.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи.

Из чего следует, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть установлены судом в зависимости от индивидуальных особенностей каждого конкретного дела.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая, что налогоплательщик допустил незначительный пропуск срока подачи декларации за 4 квартал 2013 г. (1 день), без какого-либо принуждения устранил допущенные нарушения и самостоятельно представил в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер санкции по п. 1 ст. 119 Кодекса до 50000 руб.

Судом учтено, что заявитель не оспаривает, что он привлечен к ответственности за совершение аналогичного правонарушения повторно (решения от 19.09.2013 N 15-10/2852, от 22.12.2013 N 15-10/3678), ранее наложенные в минимальном размере санкции надлежащего воздействия не имели, неуплаченная сумма НДС по сроку 20.03.2014 значительна, при этом ОАО "Фармасинтез" является коммерческой организацией и хотя деятельность этого лица является общественно значимой, но все же в первую очередь направлена на получение дохода. Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области при рассмотрении жалобы снизило санкцию только в 2 раза, что не позволяет в полном мере учесть характер совершенного налогоплательщик деяния, нарушение срока представления декларации всего на 1 день.

Учитывая, что штраф в размере 341939, 59 руб. налогоплательщиком был оплачен 25.02.2015 посредством зачета указанной суммы из переплаты по налогу на прибыль организаций, что подтверждено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области в отзыве от 21.04.2015, суд первой инстанции правомерно в порядке устранения допущенных нарушений обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области возвратить Открытому акционерному обществу "Фармасинтез" уплаченный штраф в размере 291939 руб. 59 коп. (341939, 59 руб. - 50000 руб.).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.»

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка