Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Формально заполняем журналы по охране труда

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7
19 мая 2016 23 просмотра

Организация является платежным агентом по приему платежей физических лиц,который осуществляет через свой кассовый центр.В ходе проверки по исполнению законодательства ФЗ-103 от 03.06.2009г.,ФЗ-115 от 07.08.2001г.,которую осуществляла Прокуратура нашего города,выявлены нарушения по ст.13 ФЗ-103,ст.4 ФЗ-115 за которые Прокуратура привлекает к административной ответственности в максимальном размере 40,0 тыс.руб.Нарушения устранены в день направления представления об устранении нарушений в наш адрес.Возможен ли такой максимальный размер штрафа для первого раза,ранее оранизация не превлекалась к ответственности по этой статье?

Выбор конкретного вида и размера наказания должен быть мотивирован.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств назначение наказания в максимальном размере является необоснованным. Однако, необходимо отметить, что в указанном в вопросе случае организации назначено согласно ч.1 ст.15.27 КоАП РФ не максимальное наказание (100 000 рублей), но и не минимальное наказание (предупреждение).

Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ). Совершение правонарушения впервые также может быть признано смягчающим обстоятельством (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, о возможности в указанном случае назначения наказания юридическому лицу в виде предупреждения, если отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, т.к. правонарушение совершено впервые (ст.3.4 КоАП РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 14 ААС от 05.02.2016 №А52-2669/2015

<…>

«Согласно оспариваемому постановлению от 07.07.2015 № 04-10/35-1/1 управлением применено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При назначении административного наказания в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ. Смягчающие административную ответственность обстоятельства предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

<…>

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Управление в обжалуемом постановлении указало на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначило обществу меру наказания 50 000 руб., не обосновав размер установленного для общества наказания.

В силу статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Между тем из обжалуемого постановления не следует, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также не содержится доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, наличие имущественного ущерба.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1 и частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае конкретная мера ответственности применена необоснованно, в связи с чем признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., применив наказание в виде предупреждения.*

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Следовательно, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется».

<…>

2. Постановление 15 ААС от 12.11.2014 № А53-15583/2014

<…>

«Санкция ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или назначение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.*

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 16.05.2014 № 23-14/81 не содержит указание на наличие отягчающих вину общества обстоятельств.

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, признание заявителем своей вины, разработку Правил внутреннего контроля, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».*

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


У вас порядок в документах или бардак?

Где вы храните бухгалтерские документы?

Как часто вы подшиваете документы?

Вы следите за сроками хранения документов?

Как вы уничтожаете документы, по которым истек срок хранения?

В бухгалтерии есть ненужные документы, которые жалко выбросить?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка