Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Отправляем пояснения по НДС не разом, а частями

Подписка
Срочно заберите все!
№24
24 мая 2016 20 просмотров

Организацией был сдан уточненный расчет по НДС за 1 квартал 2014., Сумма налога и пени за этот период были уплачены до подачи уточненки, однако позже выяснилось, что в КБК при оплате пени была совершена ошибка (неверно указан 15 знак в КБК). Однако деньги на КБК НДС поступили в день нашей оплаты, а через 6 дней налоговая самостоятельно вынесла решение по уточнению платежа. При проведении камеральной проверки уточненной декларации налоговой был составлен акт о том, что нашей организацией пени самостоятельно уплачены не были. Есть ли возможность избежать штрафа? Какова судебная практика по подобным случаям?

При подаче уточненной декдарации налогоплательщик освобождается от ответственности, в частности, при условии, что до ее представления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени за период просрочки (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О). Поэтому, если задолженность по пеням не погашена, то и оснований для освобождения от штрафа нет (Постановления АС Уральского округа от 03.10.2014 № Ф09-6030/14; ФАС Западно-Сисбирского округа от 25.06.2013 № А81-1410/2012).

При этом подача уточненных деклараций и уплата недоимки могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. То есть размер штрафа по ст. 122 НК РФ может быть уменьшен (Постановления Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10).

Законодателем не рассмотрен вопрос о том, а может ли быть налогоплательщик привлечен к ответственности в случае, если он уплатил пени, но сделал ошибку в КБК.

Есть арбитражное решение в пользу налогоплательщика по этому вопросу. Вывод: привлечь к ответственности нельзя. Аналогичного мнения придерживаются и суды.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 29.05.2006 № А74-4342/05-Ф02-2461/06-С1 рассмотрена кассационная жалоба налогового органа на решение арбитражного суда и апелляционной инстанции о неправомерности взыскания налоговой санкции в виде штрафа с налогоплательщика.

По мнению налогового органа, ошибка при указании разряда кода бюджетной классификации в платежном поручении повлекла возникновение у налогоплательщика задолженности по уплате пени до момента представления уточненной налоговой декларации по НДС, то есть им не выполнены в полном объеме условия, установленные п. 4 ст. 81 НК РФ, для освобождения его от налоговой ответственности.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд ВСО, рассмотрев кассационную жалобу, отказал в ее удовлетворении.

Судом сделан вывод о том, что ошибка при указании разрядов КБК в спорном платежном поручении не привела к образованию у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате пени. Поэтому нет оснований для привлечения плательщика налога к ответственности.

Вам следует обжаловать решение налогового органа.

Обоснование

Из Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1572-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации»


3. Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе Российской Федерации, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (пункт 1 статьи 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 статьи 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 данного Кодекса).

Одновременно с этим в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наступлении которых налогоплательщик освобождается от ответственности. К ним относятся, во-первых, представление налогоплательщиком при обнаружении в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, уточненной налоговой декларации в налоговый орган; во-вторых, представление такой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период; и, в-третьих, уплата до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней. Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 4 названной статьи налогоплательщик освобождается от ответственности также в том случае, если уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Как следует из материалов конкретного дела, ставшего поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, неуплата им пеней до представления уточненной налоговой декларации была расценена налоговым органом и арбитражными судами в качестве несоблюдения одного из предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условий освобождения от ответственности, к которой заявитель был привлечен именно за неуплату налога, имевшую место в результате совершения им деяний, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года.

Находящиеся во взаимосвязи положения пункта 4 статьи 81 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как это вытекает из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2001 года N 141-О, закрепляя условия освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налоговых правонарушений, в то же время допускают возможность привлечения к ответственности в случае их несоблюдения, что должно решаться на основе исследования всей совокупности фактических обстоятельств по конкретному делу. При этом выбор подлежащей применению в каждом конкретном случае нормы Налогового кодекса Российской Федерации, как и ее истолкование, согласно тому же решению Конституционного Суда Российской Федерации, относятся к компетенции соответствующих судов. Единство же судебной практики по этим вопросам и законность казуального истолкования и применения норм права судом обеспечивается высшими судами, в том числе Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке реализации его конституционных полномочий, предусмотренных статьей 127 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нет оснований полагать, что самим по себе пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, а потому его жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка