Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в расчетах зарплаты и пособий

Подписка
Срочно заберите все!
№24
25 мая 2016 22 просмотра

Через систему СБИС была отправлена отчетность в ПФ РФ по форме СЗВ-М за апрель 2016 г и РСВ-1 за 1 квартал 2016 года 7 мая. Были получены положительные протоколы приема отчетности. Позднее (20 мая) позвонил сотрудник ПФ и говорит, что отчетность не сдана. Выяснилось, что не правильно был указан регистрационный номер, хотя наименование организации указано правильно. В этот же день отчетность отправили по-новому. Но в ПФ сказали, что мы нарушили сроки сдачи и будет штраф. Является ли наша отчетность сданной в срок? Или ПФ должен был прислать нам отрицательный протокол?

В данной ситуации, отсутствуют основания привлекать вашу организацию к ответственности за несвоевременное представление отчетности.

Вы вправе обжаловать штрафные санкции. Судебная практика по данному вопросу на вашей стороне (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.11.2011 №№ А59-138/2011, ВАС-14133/11).

Обоснование

Из статьи журнала «Учет в сельском хозяйстве», №1, январь 2012

В форме РСВ-1 допущена ошибка

<…>

Агрофирма вовремя сдала в ПФР расчет по форме РСВ-1, но допустила ошибку в регистрационном номере. Могут ли организацию привлечь к ответственности как за несданную отчетность?

Нет. Ведь организация сдала отчет в установленные сроки. Значит, привлекать ее к ответственности за несвоевременное представление отчетности у чиновников нет оснований. По крайней мере такой точки зрения придерживаются судьи ВАС РФ* (определение от 9 сентября 2011 г. № ВАС-14133/11).

<…>

Из Правовой базы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.11.2011 №№ А59-138/2011, ВАС-14133/11

<…>

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул.Ленина, д.69-А, корпус 2, г.Южно-Сахалинск, 693020) от 23.09.2011 № 14926-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.05.2011 по делу № А59-138/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (пр.Мира, д.56/6, г.Южно-Сахалинск, 693001) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения.

Суд установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - фонд) о признании незаконным решения от 10.11.2010 № 074001 10 РК 0001203.Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.05.2011 требование управления удовлетворено.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.09.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норм права.В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что управление направило в фонд по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2010 года в установленные законом сроки. При этом управление ошибочно указало неверный регистрационный номер страхователя.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 9 статьи 15части 1 статьи 46статьи 61 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период), суды сделали вывод об отсутствии основании для привлечения управления к ответственности за несвоевременное представление отчетности, так как не усмотрели в действиях управления состава указанного правонарушения.*

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299301304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Судопределил:

В передаче дела № А59-138/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2011 по указанному делу отказать.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка