Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Перемены в работе, которые готовят чиновники и законодатели

Подписка
Срочно заберите все!
№24
30 мая 2016 1 просмотр

Наша организация заключает договор с оператором, а сама выступает платежным субагентом. Согласно условиям договора мы (платежный субагент) от имени оператора принимает на себя обязательства по приему и обработке жилищно-коммунальных платежей от плательщиков по месту нахождения своих пунктов приема платежей. Стоимость услуг, оказываемых платежным субагентом составляет 0 %, при этом комиссионное вознаграждение будет браться с плательщика.Вопросы:1) правомерно ли устанавливать тариф на услуги 0 % и оформлять первичный документ, подтверждающий оказание услуг (с суммой 0 рублей)?2) более правильным данные взаимоотношения будет оформить договором (с ежемесячным оформлением первичного документа – акта об оказанных услугах) или соглашением о сотрудничестве (без оформления первичного документа, а только отчета о принятых платежах)?

Ответить на вопрос о том, как такая операция будет расцениваться с точки зрения учета, нельзя. Это связано с тем, что с точки зрения Гражданского законодательства нельзя точно классифицировать такие операции. Ведь условия такого договора могут быть признаны ничтожными. А если так, то хозяйственные операции для целей учета будут классифицированы исходя из сложившихся обстоятельств.

Следует пояснить.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2013 № А33-4835/2012 суд, рассматривая дело с аналогичными обстоятельствами, указал, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ). При этом п. 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), поэтому оспариваемый пункт договора возлагает обязанности на плательщиков, не являющихся сторонами спорного договора, в связи с чем является недействительным. На основании приведенных положений ГК РФ суд признал несостоятельным довод о том, что правоотношения между физическим лицом - плательщиком и платежным агентом фактически складываются при подписании физическим лицом платежного документа на перечисление денежных средств и принятии его платежным агентом для исполнения. В связи с этим взимание с физического лица вознаграждения за оказанные услуги исполнителем по приему платежей помимо суммы платежа, установленной в договоре, неправомерно.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 11.06.2013 № Ф09-4869/13 N А50-22146/2012 суд также признал недействительным пункт договора, возлагающий обязанность по оплате комиссионного вознаграждения платежному агенту за счет средств физического лица.

При этом в судебной практике существует противоположное мнение (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012№ А78-9161/2011) (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2012 № А78-9161/2011 данное Постановление оставлено без изменения).

Учитывая неоднозначность гражданско-правовой составляющей, налоговые последствия необходимо рассматривать из фактических операций.

А из них следует, что общество безвозмездно оказывает оператору услуги по взиманию платежей со стоимостью 0 руб. Поэтому агенту придется исчислить НДС с рыночной стоимости своей услуги.

А вот денежные средства, которые поступают от граждан следует расценивать как безвозмездные поступления, поскольку гражданско-правовых договоров о взимании комиссии (даже через оферту и акцепт) у граждан и агента не складываются. Более того, заключение такой оферты при наличии уже действующего посреднического договора на прием платежей не считается действительным.

Поэтому поступившие средства будут включаться в состав внереализационных доходов (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Если в договоре будет установлен тариф 0 рублей, то для оператора предоставляется только отчет с реестром поступивших платежей. Акт оказанных услуг в данном случае составлять не обязательно. Вместе с тем, законодательство не запрещает выставлять первичный документ на услуги по нулевой стоимости.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка