Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как отражать цены, чтобы на счете 42 не было путаницы

Подписка
Срочно заберите все!
№23
8 июня 2016 8 просмотров

Будут ли облагаться НДС медицинские услуги, оказываемые в рамках концессионного соглашения? ИП приеменяет УСНО. По концессионному соглашению ИП строит диагностический центр. Будут оказываться медицинские услуги МРТ, КТ, рентгенография, которые не облагаются НДС. Но согласно ст.174.1 гл.21 услуги оказываемые в рамках концессионного соглашения, должны облагаться НДС.

Нет, упрощенщик-концессионер, оказывая медицинские услуги в рамках концессионного соглашения, не должен начислять НДС.

Упрощенщик-концессионер должен начислять НДС, если реализует товары (работы, услуги), облагаемые НДС. Если же он осуществляет операции по реализации товаров (работ, услуг), освобожденные от налогообложения, то начислять НДС не должен. Такой вывод подтверждается арбитражной практикой.

Обоснование

1.Из определения ВАС РФ от 08.11.2012 № ВАС-14516/12


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Губкина, д. 6а, г. Салехард, 629008) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по делу № А81-3734/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ул. Полярная, д. 35, кв. 19, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 11-26/29 в части.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) о признании недействительным принятого в результате выездной налоговой проверки решения инспекции от 30.06.2011 № 11-26/29 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, ответствующих ей сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2012 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, указанное решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007 - 2009 годы, по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2010 годы.

В части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) решение инспекции мотивировано тем, что общество в проверяемый период осуществляло хозяйственную деятельность в рамках договора простого товарищества, в связи с чем являлось плательщиком данного налога.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 174.1 НК РФ в целях главы 21 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель. При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.*

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества, исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом какой-либо деятельности в рамках договора простого товарищества. В связи с недоказанностью инспекцией факта совершения обществом операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления этого налога.*

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299301304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-3734/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.

2.Из постановления ФАС ЗСО от 06.07.2012 № А81-3734/2011

<…>

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании анализа вышеуказанных норм права, обосновано пришел к выводу, что участник товарищества, применяющий УСН, становиться обязанным производить исчисление и уплату НДС только в том случае, если таким товариществом реально осуществлялась хозяйственная деятельность, подлежащая налогообложению.* Факт заключения договора простого товарищества без осуществления фактической хозяйственной деятельности не может свидетельствовать о возникновении обязанности по исчислению и уплате НДС.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом совершении товариществом хозяйственной деятельности подлежащей обложению НДС. В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на учет обществом как товарищем, поступлений денежных средств, полученных от деятельности товарищества. Денежные средства учитывались обществом как его личный доход.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия операций в рамках договора простого товарищества, подлежащих обложению НДС, о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления НДС и пеней.*

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка