Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Перемены в работе, которые готовят чиновники и законодатели

Подписка
Срочно заберите все!
№24
14 июня 2 просмотра

В настоящий момент мы выиграли дело в суде и ждем исполнительный лист. на днях позвонил ликвидатор и хочет погасить задолженность банковской картой. Мы позадавали уточняющие вопросы и выяснили что карта будет не его личная а третьего лица. С одной стороны расчеты третьими лицами в настоящее время разрешены, но наш юрист внимание на тот момент что мы не знаем всех его кредиторов и состояние дел, вдруг есть другие кредиторы которые подали или подадут на банкростнство и через суд оспорят данную оплату в наш адрес и нам придется делиться с другими кредиторами. Насколько реально данное мнение, какие еще возможны риски как нам лучше оформить получение денег и закрытие задолженности? Можно ли оформить уступку на директора-ликвидатора а третье лицо заплатит за него или лучше на третье лицо сразу оформить уступку и принять деньги в оплату по договору уступки?

Оплата действительно может быть совершена лицом, не являющимся стороной договора или будучи должником.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ организация вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если обязанность исполнения лично не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа. Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если такое исполнение производится за должника и по его поручению.

Так же действительно фактически любая сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами может быть признана недействительной в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве. Предлагаемая уступка так же не является исключением.

Однако для такого признания необходимо решение суда и тот факт, что Вам было известно о неплатежеспособности должника. И данные факты арбитражному управляющему или кредиторам необходимо будет доказывать, а не Вашей компании.

Если о банкротстве на данный момент речи не идет (организацию можно проверить по http://kad.arbitr.ru/, к тому же суд не вынес бы решение, если такая процедура была бы запущена), то каких-либо рисков по оплате третьим лицом нет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и «Системы Главбух».

1. Рекомендация. Исполнение обязательства третьим лицом: как защитить интересы исполнителя, должника и кредитора

<…>

«Если должник по тем или иным причинам не может или не хочет исполнять свое обязательство, он вправе привлечь для его выполнения третье лицо (исполнителя).*

С 1 июня 2015 года правила исполнения обязательств третьим лицом изменились. Согласно новой редакции статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства должник возложил на это третье лицо (исполнителя).

Какими правами закон наделяет исполнителя и кредитора в случае платежа за третье лицо

Любое лицо имеет право исполнить обязательство вместо должника по его поручению. В отличие от перевода долга для этого не требуется получать согласие кредитора.

Кроме того, не имеет значения, существуют ли между исполнителем и должником какие-то обязательства, в счет погашения которых исполнитель произведет исполнение перед кредитором. Это правило защищает интересы кредитора и не позволяет оспорить уже состоявшееся исполнение.

Пример из практики: если у исполнителя нет денежных обязательств перед должником, он все равно имеет право выполнить обязательство последнего перед кредитором

ОАО «К.» и ООО «С.» заключили соглашение, по которому ОАО «К.» передает, а ООО «С.» принимает на себя обязательство погасить долг перед ООО «Г.».

На основании этого соглашения ООО «С.» (исполнитель) перечислило денежные средства ООО «Г.» (кредитору). Впоследствии (в рамках отдельного спора) суд признал указанное соглашение между ОАО «К.» и ООО «С.» недействительным. В связи с этим ООО «С.» потребовало от ООО «Г.» вернуть перечисленную сумму как неосновательное обогащение.

Суд отказал в удовлетворении иска и обосновал это следующим образом.

Суд установил, что произведенный истцом платеж осуществлен в качестве возмещения понесенных ООО «Г.» убытков за ОАО «К.» (должника) по соглашению от 5 февраля 2004 года на основании письма последнего от 31 марта 2004 года.

В этом письме должник обращался к исполнителю с просьбой перечислить кредитору спорную сумму денежных средств в счет взаимных расчетов.

Суд решил, что исполнитель перечислил денежные средства за должника не в связи с исполнением соглашения о переводе долга, а на основании добровольного исполнения обязательства должника перед кредитором. Такой порядок действий соответствует статье 313Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо. При этом не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у исполнителя отсутствовали денежные обязательства перед должником. Ведь названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником. Равным образом закон не требует, чтобы указанное в статье 313 Гражданского кодекса РФ обязательство исполнялось за счет собственных средств исполнителя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. по делу № А66-12810/2004).

<…>

2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ

<…>

«Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом* недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).*

2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом*, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка