Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Подписка
Срочно заберите все!
№24
28 июня 136 просмотров

По результатам инвентаризации материалов выявлена недостача. Виновные лица установлены, сумма недостачи будет удержана из зарплаты виновного лица Принято решение восстановить входящий НДС по недостающим материалам. Подскажите пожалуйста, имеет ли право организация взыскать с виновного лица сумму восстановленного по недостаче НДС?

Официальных разъяснений по данному вопросу нет. Однако буквальное прочтение норм законодательства позволяет сделать вывод, что взыскивать с сотрудника сумму НДС не правомерно. Такая точка зрения поддерживается сложившейся арбитражной практикой.

Согласно положениям трудового кодекса, с виновных лиц можно взыскать всю сумму причиненного ущерба. Сумма ущерба определяется как рыночная стоимость утраченного имущества на момент причинения ущерба, и не может быть меньше, чем его балансовая стоимость. Ущерб работодателя не включает в себя сумму НДС, так как НДС принимается к вычету. Обязанности восстановить его в законодательстве не устновлено. Поэтому суды считают, что неправомерно взыскивать с работника сумму НДС со стоимости утраченного имущества.

Обоснование

Из рекомендации

Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как учесть недостачи, выявленные в ходе проведения инвентаризации

Бухучет: инвентаризация

В бухучете недостачу, выявленную при проведении инвентаризации, отразите на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в корреспонденции со счетами учета имущества. Недостающие товарно-материальные ценности (материально-производственные запасы) отражайте по фактической себестоимости, которую определяйте по данным бухучета. Основные средства – по остаточной стоимости. При этом сделайте проводку:

Дебет 94 Кредит 01 (10, 41, 43, 50...)
– отражена стоимость недостачи, выявленной при инвентаризации.

Такой порядок установлен в Инструкции к плану счетов.

На счетах бухучета недостачу отражайте в момент завершения инвентаризации (составления акта) или на дату составления годовой бухгалтерской отчетности (т. е. не позднее 31 декабря отчетного года) (п. 5.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49).

<...>

Бухучет: возмещение ущерба виновным лицом

Недостачу МПЗ сверх норм естественной убыли, а также недостачу другого имущества относите на виновных лиц. В этом случае сотрудник должен возместить организации всю сумму причиненного ущерба (ст. 243 ТК РФ). Размер ущерба определяйте исходя из рыночной цены недостающего имущества, но не ниже его стоимости по данным бухучета (ст. 246 ТК РФ).

Если сотрудник возмещает только балансовую стоимость имущества, сделайте проводки:

Дебет 73 Кредит 94
– отнесена недостача имущества на сотрудника по балансовой стоимости;

Дебет 50 (51, 70) Кредит 73
– погашена задолженность по недостаче сотрудником.

Если сотрудник возмещает ущерб исходя из рыночной цены недостающего имущества, сделайте проводки:

Дебет 73 Кредит 94
– отнесена недостача имущества на сотрудника по балансовой стоимости;

Дебет 73 Кредит 98
– отражена разница между рыночной и балансовой стоимостью недостающего имущества;

Дебет 50 (51, 70) Кредит 73
– погашена задолженность по недостаче сотрудником.

По мере погашения сотрудником причитающейся с него суммы задолженности списывайте разницу пропорционально доле погашенной задолженности:

Дебет 98 Кредит 91-1
– включена в состав доходов разница между рыночной и балансовой стоимостью недостающего имущества.

Такой порядок следует из пункта 5.1 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49, и Инструкции к плану счетов.

Если недостача выявлена в отчетном году, но она относится к прошлым отчетным периодам, и при этом выявлено виновное лицо, учтите ее в составе доходов будущих периодов. Одновременно сумму недостачи отнесите на виновное лицо. В этом случае делайте такие проводки:

Дебет 94 Кредит 98
– отражена недостача, выявленная в отчетном году, но относящаяся к прошлым отчетным периодам;

Дебет 73 Кредит 94
– отнесена недостача имущества на сотрудника.

По мере погашения сотрудником задолженности делайте проводку:

Дебет 98 Кредит 91-1
– включена в состав доходов недостача, погашенная сотрудником.

Такие правила следуют из Инструкции к плану счетов.

<....>

Нины Ковязиной, заместителя директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Как удержать из зарплаты материальный ущерб, нанесенный организации

Порядок удержания

Сумму материального ущерба с дохода сотрудника удерживайте в таком порядке.

Сначала подсчитайте сумму потерь, которая включает в себя:
– размер материального ущерба;
– расходы на приобретение или восстановление имущества (например, ремонт);
– расходы на возмещение ущерба, который сотрудник причинил другим гражданам или организациям (например, ущерб от ДТП в части, не покрытой страховым возмещением).

Состав потерь, которые обязан возместить сотрудник, нанесший организации материальный ущерб, указан в статье 238 Трудового кодекса РФ.

Ситуация: кто возместит ущерб при ДТП, виновником которого признан сотрудник организации

Ущерб при ДТП, который сотрудник нанес третьим лицам (сверх возмещения по ОСАГО), возмещайте за счет средств организации (ст. 1068 ГК РФ). При этом сотрудник, нанесший ущерб, обязан компенсировать такие расходы в полном объеме (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Сотрудник должен возместить:
– сумму, которую организация перечислила пострадавшей стороне сверх возмещения по ОСАГО;
– стоимость ремонта автомобиля организации (если организация не заключала договор добровольного страхования имущества или страховка не полностью покрыла расходы на ремонт).

Однако по решению руководителя организации сотрудник может полностью или частично не возмещать причиненный им ущерб (ст. 240 ТК РФ).

Пример расчета материального ущерба, нанесенного сотрудником при ДТП. Сотрудник компенсирует причиненный ущерб в полном объеме

Водитель организации Ю.И. Колесов стал виновником ДТП.

Причиненный ущерб составил 130 000 руб. Страховая выплата пострадавшей стороне по ОСАГО составила 120 000 руб. Ремонт собственного автомобиля обошелся организации в 35 000 руб. Добровольного страхования имущества организация не производила.

Сумма материального ущерба, который сотрудник обязан возместить организации, составляет:
130 000 руб. – 120 000 руб. + 35 000 руб. = 45 000 руб.

Создание специальной комиссии

Для подтверждения суммы материального ущерба в организации можно создать специальную комиссию (ст. 247 ТК РФ). Ее состав утверждает руководитель организации. Создавать комиссию целесообразно при установлении фактов хищения или злоупотребления, а также порчи ценностей.

Выявленную недостачу (стоимость потерь) указывайте в сличительной ведомости.

Сличительные ведомости составьте:
– либо по формам, утвержденным пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 (формы № ИНВ-18 или № ИНВ-19);
– либо по формам, разработанным организацией самостоятельно и утвержденным руководителем организации.

Такой вывод следует из части 4 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Если сумму материального ущерба можно установить на основании документов, полученных от контрагентов, комиссию можно не создавать. Например, при ДТП по вине сотрудника сумму материального ущерба можно установить по документам, полученным от страховой и ремонтной компаний.

Оценка ущерба

Сумму ущерба определяйте по рыночным ценам на день причинения ущерба (совершения сотрудником ДТП, обнаружения недостачи и т. п.). При этом ущерб не может быть оценен ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом износа). При определении ущерба не учитывайте фактические потери в пределах норм естественной убыли. Такой порядок установлен статьей 246 Трудового кодекса РФ.

<...>

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15.05.2014 по делу № 33-6316/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н. А.,
судей Вишневской О. В., Насретдиновой Д. М.,
при секретаре А. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» на заочное Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества Международный аэропорт «Казань» удовлетворить частично.

Взыскать с А. А. в пользу открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» сумму причиненного ущерба в размере 669 руб. 29 коп., а также возврат госпошлины 400 руб., а всего – сумму 1 069 руб. 29 коп.

В остальной части иска открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Казань» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца в поддержку жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Казань» (далее – ОАО «Международный аэропорт «Казань») обратилось в суд с иском к А. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование указано, что <дата> с А. А. заключен трудовой договор...., на основании которого последний принят на работу на должность водителя автобуса в службу специального транспорта. Согласно накладной.... ответчику выдача специальная одежда: ботинки, костюм, футболка, кепи. <дата> А. А. уволен из предприятия на основании приказа.... от <дата>. Ответчиком не возвращена специальная одежда – ботинки, остаточная стоимость которых с учетом НДС составляет 789 руб. 76 коп. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением добровольно погасить задолженность, либо возвратить специальную одежду на склад. В связи с тем, что в добровольном порядке оплата не произведена, истец просил взыскать с А. А. в возмещение причиненного ущерба 789 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика заявлений об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Суд исковые требования удовлетворил частично в приведенной выше формулировке, взыскав в возмещение ущерба стоимость имущества без учета НДС.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене заочного решения суда в части отказа во взыскании суммы 120 руб. 47 коп., составляющей НДС, и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, по мнению апеллянта, передача права собственности на специальную одежду является операцией по реализации данного имущества и в соответствии с нормами налогового законодательства подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (НДС). С учетом изложенного, суммы, подлежащие выплате увольняемыми работниками, являются фактически оплатой реализованной им специальной одежды, которую следует исчислять с учетом НДС.

В суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал. Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между сторонами заключен трудовой договор...., согласно которому ответчик принят на должность водителя автомобиля специального транспорта.

По приказу.... от <дата> ответчик уволен с <дата> по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика <дата> и <дата> направлены письма с просьбой погасить оставшуюся задолженность за спецодежду в размере 789 руб. 76 коп. либо возвратить ее на склад.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия истца по обеспечению спецодеждой своих работников нельзя расценить как операцию по ее реализации, подлежащую налогообложению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию фактическая стоимость спецодежды с учетом износа без начисления налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из пункта 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Приведенные нормоположения позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков, а не как задолженность по сделке, в связи с чем оснований для начисления налога на добавленную стоимость не имеется. Каких-либо доказательств о том, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Судья
С. В. Фризина

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка