Журнал, справочная система и сервисы
№5
Март

В свежем «Главбухе»

Инспекторы будут чаще штрафовать за долги по НДФЛ

Подписка
Подарки и скидки здесь!
№5
6 июня 2016 49 просмотров

Есть контрагент - должник. Но в настоящее время он не ведет деятельность и по нему 13.05.16.принято решение о предстоящем исключении из базы ЕГРЮЛ. В свое время у него был свой должник, который прошел процедуру банкротства и по решению суда должен выплачивать ему долг в течение 6 лет, частями. По поводу этого долга есть договор переуступки, его заключили еще в конце прошлого года между нами и нашим должником.Когда мы в декабре прошлого года (срок очередного платежа по решению суда) обратились к этому должнику нашего должника, они ответили нам, что могут выплатить нам только по решению суда.Правы ли они?Если нет, как нам и на основании каких документов мы можем действовать?Если да, то какая судебная практика есть по таким вопросам?

Да, должник прав в этом случае.

Кредитор вправе уступить свое право требования другому лицу – на основании договора цессии. Однако поскольку в отношении должника имеется решение суда о взыскании, и само взыскание производится в порядке исполнительного производства, перемена лиц в обязательстве может быть только на основании решения суда, занимавшееся банкротством должника и утвердившего мировое соглашение.

Поскольку Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит порядка замены кредитора в процессе исполнения мирового соглашения, применяются общие положения о правопреемстве в исполнительном производстве, установленные ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ней, замена стороны исполнительного производства в случае ее выбытия при уступке права требования, замена этой стороны на правопреемника осуществляется на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае одного договора цессии для перемены лиц недостаточно, нужно обратится в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, и представить суду заключенный договор цессии. На основании определения суда новый кредитор вправе будет получать от должника выплаты вместо цедента.

Обоснование

Из рекомендации Сергея Каплина, кандидата юридических наук, заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Александра Мартынова, начальника юридического отдела ОАО «Императорский фарфоровый завод», Натальи Шмаковой, старшего эксперта ЮСС «Система Юрист», кандидата юридических наук

Как уступить право (требование)

В любой момент по своему усмотрению кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), которое принадлежит кредитору на основании какого-либо обязательства (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, право (требование) может перейти другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Для уступки права кредитору (цеденту) необходимо заключить договор цессии с тем лицом, которому он уступает свои права по первоначальному договору (цессионарию). Чтобы избежать негативных последствий (в частности, признания уступки ничтожной или спора о том, какие права перешли к цессионарию, а какие остались у цедента), при переуступке необходимо соблюсти ряд условий.

Условия совершения уступки права требования

Уступка не должна противоречить закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Это значит, что при наличии таких противоречий договор цессии может быть признан недействительным.

<…>

Внимание! С 1 июля 2014 года Гражданский кодекс РФ в новой редакции закрепил требования, которым должна соответствовать уступка прав (требований).

Уступка возможна лишь при соблюдении следующих условий (п. 2 ст. 390 ГК РФ):

  • уступаемое требование существует в момент уступки (это требование не применяется к уступке будущих прав);
  • кредитор (цедент) правомочен совершать уступку;
  • уступаемое требование цедент ранее не уступал другому лицу;
  • цедент не совершал и не совершит действий, служащих основанием для возражений должника против уступленного требования;
  • иные требования, предъявляемые к уступке, законом или договором.

При нарушении этих условий цессионарий вправе требовать от цедента (п. 3 ст. 390 ГК РФ):

  • возврата всего, что цессионарий передал по соглашению об уступке;
  • возмещения убытков.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу только с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

Форма договора уступки права требования (цессии)

Соглашение об уступке должно быть совершено в той же форме, что и основной договор. Если основной договор заключен в простой письменной или нотариальной форме, то и уступка должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена:

  • письмами,
  • телеграммами,
  • телексами,
  • телефаксами и
  • иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Если основной договор требует государственной регистрации, то цессию необходимо зарегистрировать в порядке, установленном для регистрации этого договора. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Если уступка совершается по ордерной ценной бумаге, то она должна быть осуществлена путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 389п. 3 ст. 146 ГК РФ).

По общему правилу несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность (ничтожность) договора (п. 3 ст. 163 ГК РФ), а несоблюдение требования о государственной регистрации – то, что договор не будет считаться заключенным для третьих лиц до момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Описание предмета договора уступки права требования (цессии)

При уступке требования прежде всего необходимо точно определить обязательство, из которого вытекает право или требование, передаваемое цедентом цессионарию. В договоре нужно максимально подробно указать все характеристики такого обязательства (реквизиты договора и т. п.). Если невозможно установить, по какому обязательству уступается требование, то такой договор уступки может быть признан незаключенным.

<…>

При согласовании предмета договора уступки права требования по длящимся обязательствам (аренда, хранение, поставка электроэнергии, воды, тепла и т. п.) помимо указания на основание возникновения уступаемого права нужно также указать и конкретные периоды, за которые оно уступается (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120). В противном случае предмет договора уступки права требования не будет согласован сторонами.

В некоторых случаях предмет уступки может считаться согласованным, даже если в договоре нет указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – информационное письмо № 120). В такой ситуации доказательствами согласованности предмета уступки могут служить следующие обстоятельства:

  • между цедентом и должником существуют отношения, вытекающие из одного договора;
  • должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке;
  • текст уведомления цедентом должника о состоявшейся уступке, а также другие документы свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения.

Эту позицию поддерживают нижестоящие суды. Так, рассматривая довод ответчика о незаключенности договора цессии, ФАС Волго-Вятского округа указал, что документы (счета-фактуры), которые были приложены к договору цессии, позволяют установить периоды внесения платежей. Поэтому отсутствие указаний в тексте договора на конкретный период возникновения уступаемого права требования денежных средств не приводит к невозможности индивидуализировать передаваемое право (постановление от 9 декабря 2014 г. № Ф01-4991/2014 по делу № А43-17526/2013).

<…>

Цена договора

Стороны вправе по своему усмотрению установить цену, которую уплачивает цессионарий цеденту: больше, равной или меньше действительной стоимости уступаемого права.

Если стороны договорились о меньшей цене, то договор уступки не может быть признан ничтожным только по этой причине (п. 10 информационного письма № 120).

Обоснование

Уступка права требования является возмездной сделкой. Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. Однако конкретные обстоятельства дела могут указывать на притворность договора уступки, который прикрывает сделку дарения.

Для определения эквивалентности размеров переданного права и уплаченной цены суд может учитывать следующие обстоятельства (п. 10 информационного письма № 120):

  • степень платежеспособности должника;
  • степень спорности передаваемого права;
  • характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (ответственность лишь за действительность права или также и за его исполнимость должником);
  • иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права, являющегося предметом уступки.

Даже отсутствие условия о цене не является само по себе основанием для признания договора ничтожным (п. 9 информационного письма № 120).

Объем прав, которые переходят цессионарию

Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное (ст. 384 ГК РФ).

По общему правилу к цессионарию переходят все связанные с требованием права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, например возникшие из договора о залоге (п. 19 информационного письма № 120). Если стороны подразумевают иное (например, что цессионарию не переходит право потребовать уплаты процентов по договору займа, или процентов за пользование чужими денежными средствами, или неустойки), они должны прямо указать на это в договоре (п. 15 информационного письма № 120).

<…>

Обязанности и ответственность цедента

Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право (требования), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ). К таким документам могут относиться оригинал или заверенная копия договора, накладные, акты выполненных работ, акты об оказании услуг, акты сверки задолженности, решения судов о взыскании долга, исполнительные листы и т. д.

При этом если заключается договор уступки права на получение исполнения по исполнительному документу в ходе исполнительного производства, то заключенный договор будет основанием для процессуальной замены взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства (ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако уклонение цедента от передачи цессионарию документов само по себе не свидетельствует о том, что данное право не перешло к цессионарию. По общему правилу к цессионарию права переходят в момент заключения сделки. Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (п. 11 информационного письма № 120).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (ст. 390 ГК РФ). Если основной договор будет признан недействительным, это не повлечет за собой недействительности договора уступки. При этом под недействительным требованием понимается как право, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право (п. 1 информационного письма № 120).

<…>

Случаи, когда необходимо получить согласие должника

По общему правилу при уступке права (требования) согласия должника не требуется. Исключение составляют случаи, когда иное вытекает из закона или договора. Это значит, что стороны при заключении основного договора могут предусмотреть, что уступка права кредитором невозможна без предварительного согласия должника.

Если необходимость согласия должника установлена законом, то отсутствие такого согласия делает договор уступки, по общему правилу, оспоримым. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) сделки, нарушающие требования закона, по общему правилу, являются не ничтожными, а оспоримыми. Кроме того, является оспоримой сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусматривает закон (ст. 173.1 ГК РФ). В настоящее время суды, применяя данные нормы, указывают, что отсутствие предусмотренного законом согласия влечет не ничтожность договора цессии, а его оспоримость. Так, суд, с учетом статей 166168173.1 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что отсутствие согласия влечет только оспоримость сделки, а не ее ничтожность. Оснований для признания сделки об уступке права требования недействительной по собственной инициативе у судов не имелось. Следовательно, не оспоренная сторонами уступка права требования, не лишена силы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. № Ф04-17195/2015 по делу № А27-12055/2014). К этому же выводу пришел суд в постановлении ФАС Московского округа от 26 февраля 2015 г. № Ф05-542/2015 по делу № А40-94447/14).

Исключением из общего правила (согласно которому не нужно получать согласие должника) составляют случаи, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом согласие должника на уступку права обязательно (п. 2 ст. 388 ГК РФ). К таким случаям относятся, например, требования о предоставлении имущества в пользование, об оказании личных услуг (в частности, об исполнении поручения, требования комитента к комиссионеру или принципала к агенту) и т. д.

<…>

ЗАКОН ОТ 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

<…>

«Статья 40. Документы, прилагаемые к заявлению кредитора

1. Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

2. К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

3. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

<…>

Статья 159. Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

1. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

2. В случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.В случае утверждения мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

3. В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

4. С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.

5. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

<…>


Статья 167. Последствия неисполнения мирового соглашения

1. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

2. В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

<…>

ЗАКОН ОТ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

<…>

«Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.»

<…>

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А19-16207/2013

<…>

«ООО "Парапет-А" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Мегалит" несостоятельным (банкротом).

<…>

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 6 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2013 заявление ООО "Парапет-А" о признании ООО "Мегалит" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, в том числе в связи с не представлением судебного акта о правопреемстве, принятого судом с учетом договора цессии N 1 от 05.11.2013, заключенного ЗАО "Парапет" с ООО "Парапет-А".

В срок, установленный судом, заявитель судебного акта о процессуальном правопреемстве не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил заявление.

Доводы о невозможности проведения процессуального правопреемства в связи с прекращением производства по делу о признании ЗАО "Парапет" несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению.

Согласно договору цессии N 1 от 05.11.2013 ЗАО "Парапет" уступило ООО "Парапет-А" право требования долга к должнику - ООО "Мегалит" в сумме 3 479 000 руб., установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда то 25.06.2013 по делу N А19-21667/2011. Прекращение производства по данному делу не является основанием для не исполнения указанных судебных актов, в том числе в рамках исполнительного производства. Проведение процессуального правопреемства возможно и на этой стадии.

Из договора цессии N 1 от 05.11.2013 не следует, что ЗАО "Парапет" уступило ООО "Парапет-А" право требования долга к должнику - ООО "Мегалит" во исполнение условий мирового соглашения по делу о банкротстве. Согласно п. 11 мирового соглашения источником погашения задолженности перед кредиторами ЗАО "Парапет" являются денежные средства, полученные от реализации Торгового центра "Евро Парк".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы».

<…>

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N 18АП-8531/2015

<…>

«определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу N А76-18200/2014 утверждено мировое соглашение, по которому общество "Спорт-Хит" (должник) обязалось оплатить обществу УО "Ремжилзаказчик" (первоначальный кредитор) сумму задолженности по договору аренды от 01.09.2012 N 4-Аои-11 в размере 350 000 руб. за период с 01.08.2013 по 31.05.2014 по графику, указанному в мировом соглашении, до 15.10.2014 сумму 87 500 руб., до 06.11.2014 сумму 87 500 руб., до 30.11.2014 сумму 87 500 руб., до 31.12.2014 сумму 87 500 руб. (т. 1, л.д. 18-20).

На принудительное исполнение определения первоначальному кредитору выдан исполнительный лист от 23.10.2014 N 006985838.

Ссылаясь на то, что должник не исполнил условия мирового соглашения, 06.04.2015 первоначальный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

22.04.2015 между обществом УО "Ремжилзаказчик" (цедентом) и обществом КА "Актив групп" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) N 07/2015, по которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме право требования, установленное определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 по делу N А76-18200/2014 к обществу "Спорт-Хит" в размере 350 000 руб. (т. 2, л.д. 60).

Полагая, что имеются основания для замены заявителя в порядке процессуального правопреемства, общество КА "Актив Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о замене первоначального заявителя по делу о банкротстве новым заявителем, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что существенные условия договора уступки права требования определены, договор соответствует нормам действующего законодательства.

<…>

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Поскольку договор уступки права требования (цессии) от 22.04.2015 N 07/2015 является заключенным, признаков ничтожности не содержит, право требования к должнику перешло по договору, заключенному после возбуждения дела о банкротстве, оснований для отказа в удовлетворении заявления общества КА "Актив Групп" о процессуальном правопреемстве у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Довод должника о том, что договор уступки права требования (цессии) от 22.04.2015 N 07/2015 является безвозмездной сделкой, является несостоятельным, поскольку за уступаемое право цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 280 000 руб. (80% от суммы, указанной в пункте 1.1 договора) в течение шести месяцев (пункты 2.2.2, 3.1 договора), то есть до 22.10.2015.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.»

<…>

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А41-16500/05

<…>

«Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-16500/05 заявление ООО "КОНТЕК" о замене кредитора ООО "ТЕХНОМАТ" на правопреемника ООО "КОНТЕК", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Каширское" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 25 октября 2013 года по делу N А41-57065/12 отменить.

<…>

03 октября 2013 года ООО "КОНТЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене ООО "ТЕХНОМАТ" на ООО "КОНТЕК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Каширское" на основании Договора цессии N Ц/26 от 25 сентября 2007 года в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2005 года и Мировым соглашением от 06 февраля 2007 года, утвержденным определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2007 года.

Как следует из заявления ООО "КОНТЕК", 25 сентября 2007 года между ООО "ТЕХНОМАТ" и ООО "КОНТЕК" был заключен Договор цессии N Ц/26, согласно которому ООО "ТЕХНОМАТ" уступило ООО "КОНТЕК" право требования от ЗАО "Каширское" уплаты долга в размере 30 895 998, 00 руб., признанных обоснованными и включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Каширское", на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2005 года. Уступка права оплачена ООО "КОНТЕК" платежным поручением N 36 от 25 сентября 2007 года на сумму 30 895 998,00 руб.

Из содержания гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Согласно ст. 32 Закон о банкротстве и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Помимо указанного, необходимо отметить, что из смысла статей 382, 384 ГК РФ следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Как следует из материалов дела, согласно договору цессии Ц/26 от 25 сентября 2007 года стороны установили предмет договора - права взыскателя требовать от должника ЗАО "Каширское" оплаты задолженности в размере 30 895 998 руб., возникшей на основании предъявления к оплате письмами от 28.06.2007 г. N 107-Т и от 01.07.2007 г. N 108-Т восьми простых векселей, эмитированных ЗАО "Каширское".

Судом первой инстанции установлено, что договор цессии Ц/26 от 25 сентября 2007 года заключен между ООО "ТЕХНОМАТ" и ООО "КОНТЕК" после вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2007 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В вышеуказанном договоре сведения о том, что права требования по договору цессии перешли в отношении условий заключенного мирового соглашения отсутствуют.

Вместе с тем, уступка права требования по договору цессии после утверждения мирового соглашения сторон возможна только в отношении условий заключенного соглашения, а не в отношении права требования с должника денежных средств на основании определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника. Данная позиция суда согласуется с судебной практикой, а именно с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 по делу N КГ-А40/11086/08, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2009 г. по делу N ВАС-8668/06.»

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Как вы учитываете канцтовары?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка