Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в расчетах зарплаты и пособий

Подписка
Срочно заберите все!
№24
16 июня 4 просмотра

Организация "А" оказала услуги и выставила счет-фактуру организации "Б" на сумму 1500 рублей, в т.ч. НДС. Услуги оказаны с привлечением субподрядной организации "С" которой уплачена сумма в размере 500 рублей с НДС. По результатам мероприятий налогового контроля сделка между организациями "А" и "С" признана экономически не обоснованной и организации "А" начислен налог на прибыль и НДС.ВОПРОС: может ли налоговый орган признать экономически необоснованной сделку между организацией "А" и "Б" в части суммы, уплаченной субподрядчику? И, в случае признания ее не соответствии с целями делового характера, налог на добавленную стоимости, принятый к вычету по счету-фактуре организации "А" будет признан необоснованным со всей суммы 1500 руб., заявленной в счете-фактуре или в части 500 рублей, по сделке, которая признана необоснованной с организацией "С"?

Сам по себе факт признания сделки между организациями «А» и «С» экономически необоснованной еще не является основанием для признания необоснованной сделки между организациями «А» и «Б». В случае же, если и сделка между организациями «А» и «Б» будет признана необоснованной, то из расходов организации «Б» исключат всю стоимость работ, выполненных организацией «А», и откажут в вычете всей суммы НДС по такому счету-фактуре.

Обоснование

1. Из рекомендации
Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными

<…>

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012, Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012, Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96, от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить на налоге на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на налоге на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформите приказом руководителя.

Ситуация: кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов при расчете налога на прибыль

Доказать, что расходы экономически необоснованны, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897, от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 134-О-О, от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, от 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07, Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. № Ф03-2803/2013, Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. № А29-5041/2011, Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. № А19-18625/2012).

<…>

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, которые не привели к положительному результату (получению дохода, заключению договора, победе в конкурсе (тендере) на заключение выгодного контракта)

Да, можно.

Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их направленность на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Именно направленность, а не условие о достижении конкретного положительного результата. Таким образом, даже если какие-либо расходы организации не привели к запланированному итогу (получению дохода, заключению договора), они все равно могут быть учтены. Главное, чтобы были выполнены все остальные условия их признания:
затраты экономически обоснованны;
затраты документально подтверждены.

Этого требует пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Например, если организация понесла представительские расходы, но по результатам переговоров не был подписан договор, потраченные суммы можно учесть при расчете налога на прибыль (в пределах норм). Это следует из положений подпункта 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ и подтверждается письмом Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897, а также арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 23 декабря 2008 г. № Ф09-8529/08-С2, от 17 июня 2004 г. № Ф09-2441/04АК, Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. № А44-1354/2005-15, Поволжского округа от 22–29 марта 2005 г. № А12-18384/04-С36).

В отношении расходов, связанных с участием в тендерных торгах или конкурсах, позиция Минфина России неоднозначна. В некоторых письмах финансовое ведомство выступает против уменьшения налогооблагаемой прибыли за счет расходов на участие в конкурсах (тендерах), не давших положительного результата (письма Минфина России от 24 июля 2006 г. № 03-03-04/2/179, от 21 января 2004 г. № 04-02-05/3/1). Речь идет о конкурсах, которые не связаны с производственной деятельностью организации (например, конкурс на соискание международной премии) и которые не приносят никакой экономической отдачи. И в том и в другом случае Минфин России считает, что расходы на участие в таких мероприятиях не оправданы.

Однако при наличии определенных условий Минфин России согласен с тем, что расходы на участие в тендерах можно списать в уменьшение налогооблагаемой прибыли (письма от 16 января 2008 г. № 03-03-06/1/7, от 31 октября 2005 г. № 03-03-02/121, от 7 ноября 2005 г. № 03-11-04/2/109). Для этого понесенные расходы должны:
– быть обязательным условием участия в тендере, в результате которого организация может получить контракт;
– не возмещаться организации по окончании конкурса.

Следует отметить, что Налоговым кодексом РФ прямо предусмотрено включение в расчет налога на прибыль некоторых затрат, не давших положительного результата, например отдельных видов расходов на НИОКР (п. 2 ст. 262 НК РФ, письмо Минфина России от 24 декабря 2009 г. № 03-03-05/251).

<…>

2. Из статьи журнала «Учет. Налоги. Право» № 16, Апрель 2011

Доказать связь компаний становится все сложнее – они давно не афишируют своей тесной дружбы. В распоряжении «УНП» оказался внутренний документ налоговой службы, подробно рассказывающий инспекторам, где теперь может скрываться взаимозависимость. Делимся.

Сделка № 1. Использование субподрядчика для строительства

Что не понравится инспектору. Самой подозрительной сделкой в своем внутреннем отчете налоговики признают привлечение строительными компаниями субподрядчиков для выполнения определенных работ. Такую сделку в большинстве инспекций считают заведомо ложной и нецелесообразной, поскольку строительные организации уже изначально имеют в штате высококвалифицированный персонал. Значит, нет смысла привлекать для этого субподрядчика и сделка направлена лишь на увеличение расходов по прибыли и вычетов НДС.

Кроме этого проверяющие часто подозревают, что субподрядчик подконтролен основной компании. Поэтому контрагенты занимаются лишь тем, что переводят деньги из одной компании в другую, чтобы уйти от налогов. В реальности же все работы выполняет основная организация.

Как обосновать. Подтвердить, что сделка с субподрядчиком была необходима, можно результатами выполненных работ. Например, сокращением времени строительства объекта. Кроме этого стоит сослаться на то, что субподрядная компания узкоспециализированная и ее привлечение необходимо.

Зная о внимании проверяющих к таким сделкам, стоит подготовить максимально подробную «первичку». И еще разъяснить сотрудникам, чем конкретно занимался субподрядчик, чтобы при возможном допросе избежать неясностей. Если это не удовлетворит инспекторов на проверке, то есть хорошие шансы защитить сделку в суде (постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.09 № 2236/07).

<…>

3. Из статьи журнала «Российский налоговый курьер» № 4, Февраль 2012

Таково решение суда, или Обзор судебной практики

<…>

Налоговикам удалось доказать, что организация сама выполняла работы без привлечения субподрядчика. В этом им помогло наличие на объекте строгого пропускного режима (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.12 № А463412/2011)

Организация (подрядчик) заключила с заказчиками договоры на выполнение электромонтажных работ на нескольких объектах, в том числе на пивоваренном заводе и складе линии розлива. Для проведения этих работ она привлекла субподрядчика. Стоимость субподрядных работ компания признала при расчете налога на прибыль, а предъявленный НДС приняла к вычету.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что никакого субподрядчика не было, а электромонтажные работы на объектах заказчиков выполнялись силами самого подрядчика. Поэтому налоговики исключили расходы на оплату субподрядных работ, доначислили подрядчику налог на прибыль и отказали ему в вычете НДС.

Арбитражный суд первой инстанции не согласился с инспекторами.

Суд апелляционной инстанции, наоборот, поддержал налоговиков. Во-первых, договор с субподрядчиком организация заключила уже после того, как сдала одному из заказчиков выполненные электромонтажные работы. Во-вторых, в период проведения работ на складе линии розлива действовал строгий пропускной режим. Однако, судя по свидетельским показаниям сотрудников заказчика, работники субподрядчика на территорию склада не проходили и никакие работы там выполнять просто не могли. В-третьих, опрошенные сотрудники организации-подрядчика подтвердили, что именно они выполняли электромонтажные работы на другом объекте — пивоваренном заводе. Проанализировав все обстоятельства, судьи сделали вывод: субподрядчик не имел никакого отношения к проведению спорных работ. Поэтому суд отказал подрядчику в учете расходов на оплату субподрядных работ и вычете НДС по ним.

Суд кассационной инстанции оставил это решение без изменения

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка