Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики простят многие ошибки в 6‑НДФЛ

Подписка
Срочно заберите все!
№24
21 июня 11 просмотров

Может ли поверенный использовать доверенные ему денежные средства для осуществления погашения долга, на свои нужды, например на погашения своего долга или закупки материала для производства, если сроки исполнения Договора Поручения не нарушены?

это зависит от условий посреднического договора.

В том случае, если средства доверителя, переданные поверенному для исполнения его обязательств по договору поверенный понесет только в том случае, если не исполнит свои обязанности перед доверителем в установленные договором сроки.

То есть если поверенный обязан перечислить полученные от третьих лиц денежные средства сразу при их получении, использование денежных средств на собственные нужны в этом случае может привести к претензиям комитента.

Если в соответствии с договором поручения денежные средства должны перечисляться третьему лицу через некоторое время после их передачи поверенному, до наступления этого срока он может использовать денежные средства на собственные нужды. Однако следует учесть, что если потраченные денежные средства доверителя не будут направлены на цели, установленные договором поручения – поверенный понесет гражданско-правовую ответственность перед доверителем.

Обоснование

Из рекомендации Александра Бычкова, начальника юридического отдела ЗАО «ТГК Салют», Виктора Анохина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ, председателя Арбитражного суда Воронежской области в отставке, Виталия Перелыгина, эксперта ЮСС «Система Юрист».

Какие требования можно предъявить к посреднику, нарушившему договор

Организация-заказчик выполнила все обязанности по посредническому договору: обеспечила посредника необходимыми средствами, выплатила ему вознаграждение и возместила расходы. Однако посредник не исполнил договор надлежащим образом. Требования, которые заказчику (клиенту) стоит предъявить для защиты своих интересов, различаются в зависимости от того, какое именно нарушение допустил контрагент:

  • не исполнил или ненадлежащим образом исполнил поручение по договору (не заключил сделку с третьим лицом, не представил отчет, не передал деньги, полученные от третьего лица, и т. д.);
  • заявил об отказе исполнять договор;
  • повредил или уничтожил имущество клиента.

Требования в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поручения

Общее правило для всех посреднических договоров можно сформулировать так: если посредник не исполняет поручение или исполняет его ненадлежащим образом, то у него возникает ответственность перед клиентом. При этом клиент по своему выбору может предъявить следующие требования (одно из них или же сразу несколько – в зависимости от конкретной ситуации).

1. Возвратить уплаченный аванс (предоплату) либо неосновательное обогащение

Потребовать возврата (взыскания) суммы аванса можно, если одновременно выполняются следующие условия:

  • клиент перечислил посреднику вознаграждение в виде аванса (т. е. еще до того, как посредник исполнил поручение);
  • посредник не выполнил свои обязательства (например, не совершил сделку с третьим лицом);
  • посреднический договор прекратил свое действие (к примеру, в связи с тем, что клиент отменил поручение).

При предъявлении требования к посреднику нужно сослаться на нарушение эквивалентности встречных предоставлений: клиент выплатил денежную сумму, а посредник свои обязанности не исполнил (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»; далее – постановление № 35). Доказать факт уплаты аванса можно, например, платежными поручениями с отметкой банка об их исполнении.

Вместо требования о возврате аванса клиент может предъявить к посреднику требование о взыскании неосновательного обогащения (при условии, что между сторонами не было соглашения, по которому правила о неосновательном обогащении при расторжении посреднического договора не применяются). Другими словами, клиенту можно сослаться на то, что посредник нарушил нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование

Поскольку посреднический договор прекратил действие, прекратилось и обязательство по выплате вознаграждения. Следовательно, посредник, не успевший предоставить встречное исполнение, без установленных законом оснований удерживает денежные средства в виде аванса (ст. 1102 ГК РФ).

В одном из информационных писем Президиум ВАС РФ указал, что при расторжении договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Однако позднее Пленум ВАС РФ указал на то, что правила о неосновательном обогащении могут применяться при расторжении договора, если «иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений» (абз. 4 п. 5 постановления № 35).

Если клиент докажет факт того, что посредник неправомерно удерживает сумму аванса, суд удовлетворит заявленное требование независимо от его формулировки («о возврате аванса» либо «о взыскании неосновательного обогащения»).

Пример из практики: суд взыскал сумму аванса с агента, который получил часть вознаграждения, но не исполнил агентское поручение

ООО «С.» (принципал) заключило с ООО «А.» (агент) агентский договор, направленный на совершение сделок с третьими лицами в сфере строительства.

Принципал выплатил часть агентского вознаграждения авансом, однако агент не исполнил свои обязательства. В связи с этим принципал направил письмо, в котором:

  • уведомил агента об одностороннем отказе от договора и
  • потребовал возвратить сумму перечисленного аванса.

Поскольку агент не возвратил деньги, принципал обратился в суд с иском о взыскании неотработанного авансового платежа.

Суд установил, что «агент не приступал к исполнению договора... а после его расторжения... основания по удержанию перечисленного принципалом ранее аванса отпали». В результате принципалу удалось взыскать выплаченную сумму (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2016 г. № Ф09-617/16 по делу № А76-15790/2015).

Пример из практики: принципал, заявивший об одностороннем отказе от агентского договора, вправе взыскать с агента неосновательное обогащение в виде денежной суммы, которую агент получил в целях закупки товара, но так и не приобрел его

ООО «Б.» (принципал) заключило с ООО «Р.» (агент) агентский договор. Агент обязался от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение полиэтилена.

Принципал перечислил агенту денежную сумму, необходимую для исполнения поручения (т. е. для закупки, таможенного оформления, транспортировки). Однако агент не приобрел товар и не представил отчеты о проделанной работе.

По этой причине принципал направил в адрес агента уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленную денежную сумму.

Поскольку агент деньги не вернул, принципал обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд решил, что агент не вправе удерживать денежную сумму, полученную от принципала, так как посредник не исполнил данное ему поручение (ст. 10051008 ГК РФ). Поскольку агентский договор прекратил действие в связи с односторонним отказом принципала, спорная сумма считается неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ). В результате суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 марта 2014 г. № Ф03-186/2014 по делу № А73-8987/2013).

2. Уплатить задолженность (долг) по посредническому договору

Требование о взыскании задолженности обычно предъявляют тогда, когда посреднический договор еще продолжает действие (в отличие от требования о взыскании аванса или неосновательного обогащения). Например, в случае если посредник получает от третьих лиц денежные средства, принадлежащие клиенту, но не перечисляет их ему (см., например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2016 г. № Ф05-20518/2015 по делу № А40-51180/2015от 10 февраля 2016 г. № Ф05-20878/2015 по делу № А40-68528/2014Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. № Ф07-8967/2014 по делу № А26-5558/2013Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. № Ф02-5334/2015 по делу № А19-15952/2013).

Пример из практики: суд взыскал с агента задолженность по страховым премиям, которые тот получил от третьих лиц, но не перечислил принципалу

АО «О.» (принципал) заключило с ООО «П.» (агент) агентский договор, по которому агент обязался:

  • заключать с третьими лицами (страхователями) договоры страхования;
  • получать страховые премии от страхователей;
  • перечислять полученные премии принципалу за вычетом агентского вознаграждения.

Агент не перечислил страховые премии по 30 заключенным договорам. По этой причине принципал обратился в суд с иском о взыскании долга.

Суд установил, что «страховые премии были получены работниками ООО "П.", а в последующем страховая премия на общую сумму 545 268 руб. 07 коп. в кассу истца не внесена, в безналичном порядке на счет принципала не перечислена». В результате принципалу удалось взыскать образовавшуюся задолженность (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2016 г. № Ф06-3705/2015 по делу № А55-8370/2015).

3. Возместить убытки

Возмещение убытков – универсальная мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 15 ГК РФ). В принципе в понятие «убытки» включается любая задолженность по договору. Однако на практике требование о возмещении убытков редко используют при предъявлении искового заявления к посреднику, не исполнившему поручение. Приведенные выше способы (иск о возврате аванса или иск о взыскании задолженности) позволяют клиенту защитить свои нарушенные права быстрее и эффективнее.

Тем не менее, есть случаи, когда клиенту необходимо предъявить требование именно о возмещении убытков.

Во-первых, если в самом посредническом договоре есть условие о возмещении убытков в той или иной конкретной ситуации. Наиболее наглядно это можно продемонстрировать на примере постановления от 2008 года.

Пример из практики: суд удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку по договору поручения поверенный был обязан возместить их в случае превышения своих полномочий

ОАО «Э.» (доверитель) заключило с ООО «С.» (поверенный) договор поручения, направленный на заключение с третьими лицами договоров страхования. Одно из условий договора поручения – обязанность поверенного возместить убытки в случае, если он превысит свои полномочия (например, заключит договор страхования с третьим лицом без согласия ОАО «Э.») и если страховой случай по договору страхования наступит раньше, чем предусмотрено соглашением доверителя и поверенного. Размер убытков равен сумме страхового возмещения.

Поверенный заключил договор страхования с нарушением условий договора поручения: сумма страхования превысила лимит страховой суммы, указанной в доверенности. При этом страховой случай наступил раньше, чем предусмотрено договором поручения.

Доверитель обратился в суд с иском о взыскании убытков. Суд удовлетворил требование, поскольку ООО «С.», нарушив условие договора, исполнило поручение ненадлежащим образом (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 октября 2008 г. по делу № А56-12807/2007).

Во-вторых, если в результате неисполнения посредником своей обязанности у клиента возникли убытки, и при этом клиент не может предъявить к посреднику иск о взыскании неосновательного обогащения или иск о взыскании задолженности.

Пример из практики: суд удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку принципал был не вправе предъявить к должнику иные требования

ЗАО «С.» (принципал) и ООО «Б.» (агент) заключили агентский договор, направленный на реализацию товара.

Агент полностью реализовал товар, заключив договоры купли-продажи с третьими лицами (покупателями). Однако один из покупателей не произвел оплату. По этой причине агент не смог передать принципалу всю денежную сумму за реализованный товар.

ЗАО «С.» обратилось в суд. Изначально оно предъявило иск о взыскании с ООО «Б.» задолженности по агентскому договору. Однако агент действовал по договору как комиссионер и не нес ответственности за неисполнение сделки третьим лицом (п. 1 ст. 993 ГК РФ). По закону принципалу нужно было предъявить требование к покупателю. Однако истец посчитал, что надлежащий ответчик – агент, а не покупатель. ЗАО «С.» объяснило это тем, что ранее ООО «Б.» уже предъявило иск к покупателю и арбитражный суд взыскал денежную сумму в пользу агента. Следовательно, принципал не вправе взыскать с покупателя ту же самую сумму. Также он не вправе потребовать уплаты долга с посредника, поскольку тот исполнил договор агентирования надлежащим образом. Поэтому истец решил уточнить свои требования: просил взыскать с агента ту же сумму, но в качестве убытков, а не задолженности (долга).

Возникновение убытков истец доказал следующим образом. Агент нарушил требования пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса РФ: не сообщил своему клиенту о неисполнении сделки третьим лицом, не собрал необходимые доказательства и не передал принципалу права по сделке.

Суд принял решение в пользу истца, поскольку агент не исполнил обязанности по посредническому договору (п. 2 ст. 993 ГК РФ), а значит, не выполнил обязательство надлежащим образом. Согласно правилам статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должнику необходимо возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июня 2010 г. по делу № А21-7058/2009).

Пример ситуации, когда к посреднику нельзя предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения либо задолженности

Комитент и комиссионер заключили договор комиссии, направленный на реализацию товара. Посредник принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом(покупателем).

Комиссионер заключил с покупателем договор поставки и передал ему товар комитента. Однако покупатель не исполнил обязательство по оплате товара. В такой ситуации у комиссионера может возникнуть обязанность возместить убытки, вызванные неисполнением сделки третьим лицом (п. 1 ст. 993 ГК РФ). В свою очередь, у комитента появляется возможность предъявить к посреднику требование о возмещении убытков. Однако потребовать от комиссионера взыскания неосновательного обогащения комитент не вправе, поскольку посредник не приобрел и не сберег имущество клиента без установленных законом и сделкой оснований. Требовать взыскания задолженности также не стоит, поскольку, строго говоря, комиссионер не обязан перечислить комитенту какую-либо конкретную денежную сумму по договору комиссии, а должен возместить все убытки, вызванные неисполнением сделки покупателем.

В-третьих, если клиент желает взыскать с посредника неполученные доходы. В этом случае необходимо предъявить требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Однако на практике суды редко удовлетворяют такое требование, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между нарушениями посредника и возникновением убытков в виде упущенной выгоды, а также на недоказанность размера неполученных доходов (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 14 июня 2011 г. № Ф09-3315/11-С3 по делу № А76-14892/2010-7-571).

4. Выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Клиент вправе предъявить это требование вместе с требованием о взыскании:

  • аванса (неосновательного обогащения) или
  • задолженности.

При взыскании убытков требовать выплаты процентов можно лишь тогда, когда посредник не исполнил обязанность по передаче денег, то есть нарушил именно денежное обязательство (абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – постановление № 7).

Требовать выплаты процентов нельзя, если посредник нарушил денежное обязательство и при этом договор (п. 4 ст. 395 ГК РФп. 42 постановления № 7):

  • предусматривает неустойку за нарушение такого обязательства и
  • не содержит прямого указания на то, что проценты можно взыскать наряду с неустойкой.

Подробнее о взыскании процентов см. отдельные материалы:

  • Как изменилось с 1 июня регулирование ответственности и возмещения убытков;
  • Верховный суд РФ указал, как считать проценты по новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ;
  • Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

5. Выплатить неустойку (ст. 330 ГК РФ)

Такое требование можно предъявить, если посреднический договор содержит условие о неустойке.

Если договор предусматривает взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), то клиент может предъявить лишь одно требование к посреднику – о взыскании неустойки (на практике исключительная неустойка встречается достаточно редко).

Если договор допускает взыскание либо неустойки, либо убытков по выбору клиента (альтернативная неустойка), то можно предъявить только одно из требований по своему усмотрению:

  • о взыскании неустойки;
  • о взыскании долга;
  • о возмещении убытков.

Наконец в случае штрафной (кумулятивной) неустойки (т. е. неустойки, не зависящей от суммы убытков) или зачетной неустойки (неустойки, которая покрывает лишь часть убытков) клиент может предъявить к посреднику одновременно два требования:

  • о взыскании неустойки;
  • о взыскании долга либо о возмещении убытков.

Такие правила приведены в пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ и конкретизированы вабзаце 2 пункта 60 постановления № 7.

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка