Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О подвохах в пособиях и компенсациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24
13 июля 7 просмотров

1. Мы торговая организация на ОСН. Провели инвентаризацию товаров на складе. Выявилась очень большая недостача и излишек. (Общая сумма товаров на складе 9 млн. Недостача 2 млн. Излишек 1 млн.) Выявить виновного невозможно, в милицию обращаться не будем. Могу я списать этот товар за счет чистой прибыли, если учредитель и директор согласны? Нужно ли восстанавливать НДС по этим товарам и сдавать уточненки? Поступления этих товаров были до 2015 г. 2. У нас бывают ситуации, что за одного клиента платит другой. Какие документы мы должны запрашивать, чтобы наш документооборот был полным и правильным в данной ситуации? Грузополучателем является тот, за которого платят. Как в таком случае должен заполняться УПД (счет-фактура).

1. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, недостачу имущества при расчете налога на прибыль учитывайте в составе внереализационных расходов. При этом факт отсутствия виновных лиц нужно документально подтвердить актом уполномоченного ведомства. Такой порядок следует из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Так как организация  не   обращалась   в   полицию или суд, принять расходы в налоговом учете нельзя. То есть, Вы списываете недостачу за счет прибыли.

Организация должна восстанавливать НДС только в случаях, прямо указанных в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Других оснований для восстановления НДС Налоговым кодексом не предусмотрено. Недостача имущества, выявленная при инвентаризации в этом пункте не упомянута. Такие разъяснения даны в решении ВАС РФ от 23 октября 2006 г. № 10652/06

Однако, представители налоговых органов придерживаются иной точки зрения. Они считают, что поскольку выбывшие в результате хищения или обнаруженные недостачи при инвентаризации товарно-материальные ценности не используются для операций, облагаемых НДС, то суммы этого налога, ранее принятые к вычету, необходимо восстановить и вернуть в бюджет.

2. При оплате долга покупателя третьим лицом возможно 2 варианта.

Первый случай, это перевод долга, то есть когда должник меняется и все обязательства переходят на нового должника. Чтобы перевести обязательство, первоначальный должник и организация, на которую переводится долг, подписывают соответствующий договор. А кредитор (то есть, Вы) должен поставить свою отметку на этом договоре о том, что не против перевода. Такого согласия требует пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ.

Или же можно заключить трехстороннее соглашение. Подпись кредитора в нем и будет означать его согласие.

По умолчанию первоначальный и новый должники несут солидарную ответственность перед кредитором. То есть кредитор может требовать, чтобы должники исполнили обязательство совместно. Также он вправе заявить такое требование к каждому из них в отдельности.

Как правило, к моменту перевода долга товар отгружен, счет-фактура выставлен. В этом случае, переделывать счет-фактуру Вам не придется.

Второй вариант-это исполнение обязательства третьим лицом. Когда речь идет об исполнении обязанности за покупателя третьим лицом, поставщик (то есть, Вы) обязан принять от него платеж. Кстати, в поручении при этом будет указано, что третья организация платит за покупателя. Никаких дополнительных документов не требуется. Счет-фактура и первичные документы оформляются на покупателя.

Обоснование

1. Из рекомендации
Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как учесть недостачи, выявленные в ходе проведения инвентаризации

Бухучет: инвентаризация

В бухучете недостачу, выявленную при проведении инвентаризации, отразите на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в корреспонденции со счетами учета имущества. Недостающие товарно-материальные ценности (материально-производственные запасы) отражайте по фактической себестоимости, которую определяйте по данным бухучета. Основные средства – по остаточной стоимости. При этом сделайте проводку:

Дебет 94 Кредит 01 (10, 41, 43, 50...)
– отражена стоимость недостачи, выявленной при инвентаризации.

Такой порядок установлен в Инструкции к плану счетов.

На счетах бухучета недостачу отражайте в момент завершения инвентаризации (составления акта) или на дату составления годовой бухгалтерской отчетности (т. е. не позднее 31 декабря отчетного года) (п. 5.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49).

Бухучет: списание при отсутствии виновных лиц

Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, недостачу имущества списывайте на финансовые результаты организации. Сумму недостачи относите к прочим расходам. Документом, которым можно подтвердить отсутствие виновных лиц, может быть, например, оправдательный приговор суда, постановление о приостановлении уголовного дела и т. д. (п. 5.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49). Сумму убытка определяйте исходя из стоимости недостающего имущества по данным бухучета. В этом случае сделайте проводку:

Дебет 91-2 Кредит 94
– списан убыток от недостачи имущества в связи с отсутствием виновного лица (отказом во взыскании ущерба).

Такой порядок следует из пункта 11 ПБУ 10/99 и Инструкции к плану счетов.

Если причиной недостачи стали форс-мажорные обстоятельства, недостачу имущества учтите в составе убытков отчетного года по балансовой стоимости. При этом сделайте проводку:

Дебет 91-2 Кредит 94
– списан убыток от недостачи имущества, возникшей в результате форс-мажорных обстоятельств.

Такой порядок следует из пункта 13 ПБУ 10/99 и Инструкции к плану счетов.

2. Из рекомендации

Ольга Цибизова, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Нужно ли восстановить входной НДС по имуществу, утраченному в результате хищения (пожара, порчи и т. п.). Недостача выявлена при проведении инвентаризации

Нет, не нужно.

Организация должна восстанавливать НДС только в случаях, прямо указанных в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Недостача имущества (утрата имущества в случае хищения при отсутствии виновных лиц, пожара, порчи и т. п.) в этом пункте не упомянута. Других оснований для восстановления НДС Налоговым кодексом не предусмотрено.

Кроме того, входной НДС по имуществу, утраченному при хищении, порче, пожаре и т. п., ранее принят к вычету правомерно. К моменту применения вычета необязательно, чтобы имущество уже было использовано для выполнения облагаемых операций. Достаточно, чтобы у организации было намерение использовать его таким образом. Это следует из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Поскольку утрата имущества не меняет первоначальной цели его приобретения, то оснований для восстановления ранее принятого к вычету НДС у организации нет.

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах ФНС России от 17 июня 2015 г. № ГД-4-3/10451 и от 21 мая 2015 г. № ГД-4-3/8627. В обоих документах налоговая служба опирается на позицию ВАС РФ, изложенную в решении от 23 октября 2006 г. № 10652/06, и на письмо Минфина России от 7 ноября 2013 г. № 03-01-13/01/47571.

Правильность такого подхода подтверждает многочисленная арбитражная практика (см., например, решение ВАС РФ от 19 мая 2011 г. № 3943/11, определения ВАС РФ от 21 октября 2009 г. № ВАС-13771/09от 9 ноября 2007 г. № 13787/07, постановления ФАС Московского округа от 15 июля 2014 г. № Ф05-7043/2014от 4 октября 2013 г. № А40-149597/12Центрального округа от 18 октября 2012 г. № А35-10180/2011Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2011 г. № А63-13595/2009Дальневосточного округа от 2 ноября 2011 г. № Ф03-4834/2011Волго-Вятского округа от 9 сентября 2011 г. № А17-5842/2010).

Из рекомендации «В каких случаях нужно восстановить входной НДС, ранее принятый к вычету»

3. Из рекомендации

Сергей Разгулин, действительный государственный советник РФ 3-го класса

Как учесть излишки, выявленные в ходе проведения инвентаризации

Бухучет

В бухучете излишки, выявленные при проведении инвентаризации, отражайте на счете 91 «Прочие доходы и расходы» в корреспонденции со счетами учета имущества.

Имущество учитывайте по рыночной цене, то есть по стоимости, которая может быть получена в результате продажи этого имущества (п. 2936 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91нп. 29 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. № 119н). Сведения об уровне текущих рыночных цен должны быть подтверждены документально или путем проведения экспертизы. Это следует из пункта 10.3 ПБУ 9/99.

На стоимость излишков, выявленных в ходе инвентаризации, сделайте проводку:

Дебет 01 (10, 40, 43, 50...) Кредит 91-1
– отражена стоимость излишков, выявленных при инвентаризации.

Это следует, в частности, из пункта 36 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91нпункта 29 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. № 119н.

На счетах бухучета излишки отражайте в момент завершения инвентаризации (составления акта инвентаризационной комиссии) или на дату составления годовой бухгалтерской отчетности (т. е. не позднее 31 декабря отчетного года).

Такой порядок установлен в абзаце 2 пункта 5.1, пункте 5.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49подпункте «а» пункта 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, пункте 36 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н, и Инструкции к плану счетов.

4. Из рекомендации

Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

Как отразить в бухучете и при налогообложении порчу и недостачу товаров

ОСНО: налог на прибыль

Порядок учета недостачи (порчи) при расчете налога на прибыль зависит от того, по какой причине эта недостача (порча) возникла:

  • по причине естественной убыли (технологических потерь при транспортировке);
  • по вине материально-ответственного лица (иных виновных лиц);
  • в результате форс-мажорных обстоятельств (наводнение, пожар и т. д.).

Потери от порчи товаров можно учесть только в пределах норм естественной убыли и технологических потерь при транспортировке (подп. п. 23 п. 7 ст. 254 НК РФ).

Недостачу в пределах норм естественной убыли учитывайте при расчете налога на прибыль в составе материальных расходов (подп. п. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ).

Учет недостачи сверх норм естественной убыли зависит от того, установлено виновное лицо или нет.

Если виновное лицо установлено, то недостачу, взысканную с него, отразите в составе внереализационных доходов (ст. 243 ТК РФп. 3 ст. 250 НК РФ).

Ситуация: можно ли включить ущерб от недостачи (порчи) товаров в состав расходов при расчете налога на прибыль. Материальный ущерб возмещает виновное лицо

Да, можно.

В главе 25 Налогового кодекса РФ прямо не сказано, можно ли уменьшить налогооблагаемый доход на сумму ущерба от недостачи (порчи) товаров при наличии виновного лица. Вместе с тем, материальный ущерб приводит к уменьшению экономических выгод организации, то есть является расходом.

Обоснованием для признания такого расхода является то, что при возмещении недостачи (порчи) виновным лицом организация получает и доход (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Чтобы учесть потери от недостачи (порчи) в составе расходов, их размер должен быть обоснован и документально подтвержден (п. 1 ст. 252 НК РФ). Документальным подтверждением ущерба может быть, например, сличительная ведомость, объяснительная записка сотрудника и другие документы.

Если указанные требования соблюдены, то сумму недостачи или порчи (по фактической себестоимости) можно включить в состав прочих внереализационных расходов в полном размере (подп. п. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Правомерность этого вывода подтверждена письмами Минфина России от 14 октября 2010 г. № 03-03-06/1/648от 17 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/245.

Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании суммы причиненного ущерба с них, недостачу имущества при расчете налога на прибыль учитывайте в составе внереализационных расходов. При этом факт отсутствия виновных лиц нужно документально подтвердить актом уполномоченного ведомства. Такой порядок следует из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Подробнее о документальном подтверждении расходов в этом случае см. Как учесть при расчете налога на прибыль внереализационные расходы.

Если же недостача (порча) товаров возникла в результате форс-мажорных обстоятельств, то такие потери также можно учесть при расчете налога на прибыль в полной сумме (подп. п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Потери от порчи (недостачи) товаров включайте в состав расходов в момент документального оформления факта недостачи (порчи) товаров или на дату составления годовой бухгалтерской отчетности (т. е. не позднее 31 декабря отчетного года). Так поступайте и в том случае, если организация признает расходы по методу начисления и если применяет кассовый метод. Это следует из пункта 1 статьи 272 и пункта 3 статьи 273 Налогового кодекса РФ. При этом если организация применяет кассовый метод, потери учтите, если товары, по которым выявлен факт недостачи (порчи), оплачены (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Если ущерб от недостачи (порчи) товаров возмещает виновное лицо, то у организации возникает внереализационный доход (п. 3 ст. 250 НК РФ). Если организация признает доходы по методу начисления, доходы в виде возмещения ущерба учтите при расчете налога на прибыль в момент признания виновным лицом обязанности возместить ущерб или в момент вступления в силу решения суда (подп. п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Например, в отношении граждан решение суда вступает в силу через 10 дней после его вынесения (если решение не будет обжаловано) (ст. 209 ГПК РФ).

Если организация применяет кассовый метод, сумму возмещения учтите в составе доходов в момент возмещения ущерба виновным лицом (п. 2 ст. 273 НК РФ). Например, если виновным лицом признан сотрудник, то сумму возмещения ущерба включите в состав доходов в день внесения денег сотрудником в кассу организации.

5. Из рекомендации

Олег Хороший, начальник отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении перевод долга

Организация может перевести обязательства перед кредитором на своего контрагента. Это может быть любой долг, например по возврату займа, предварительной оплате товаров или выполнению работ. То есть меняется должник, а кредитор остается прежний. Он лишь выражает свое согласие или несогласие с таким переводом.

Как оформить перевод долга

Чтобы перевести обязательство, первоначальный должник и организация, на которую переводится долг, подписывают соответствующий договор. А кредитор должен поставить свою отметку на этом договоре о том, что не против перевода. Такого согласия требует пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ.

Или же можно заключить трехстороннее соглашение. Подпись кредитора в нем и будет означать его согласие.

По умолчанию первоначальный и новый должники несут солидарную ответственность перед кредитором. То есть кредитор может требовать, чтобы должники исполнили обязательство совместно. Также он вправе заявить такое требование к каждому из них в отдельности.

В то же время в соглашении о переводе долга стороны могут предусмотреть и субсидиарную ответственность. Она предполагает, что если новый должник не исполнил требование, то первоначальный должник обязан его исполнить.

Можно и вовсе освободить первоначального должника от обязательства (п. 3 ст. 391 ГК РФ).

Бухучет: у кредитора

Для кредитора перевод долга означает лишь замену должника в обязательстве. Поэтому если ваша организация выступает в роли кредитора, то в бухгалтерском учете перевод долга отразите проводкой:

Дебет 62 (58, 76...) «Новый должник» Кредит 62 (58, 76...) «Первоначальный должник»
– отражена сумма долга, переведенная должником на другое лицо.

Сделать это нужно на дату вступления в силу соглашения о переводе долга.

Когда от нового должника поступит оплата (обязательство погашается), в учете сделайте проводку:

Дебет 50 (51, 60, 76...) Кредит 62 (58, 76...) «Новый должник»
– поступила оплата (произведен зачет) в погашение задолженности по договору от нового должника.

Такой порядок следует из Инструкции к плану счетов (счета 586276).

6. Из правовой базы

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕот  23   октября   2006  года №  10652 / 06 
[Суд признал абзац 13 раздела "В целях применения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 № ММ-6-03/886недействующим, как не соответствующий НК РФ, т.к. оспариваемый абзац приложения к письму ФНС от 19.10.2005 содержит правило, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к зачету сумм НДС, не предусмотренную НК РФ]

Резолютивная часть оглашена
16.10. 2006

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" о признании частично недействующим приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 № ММ-6-03/886,при ведении протокола судебного заседания Паниной В.И.,при участии:от заявителя - Фатыховой З.С.;от Министерства финансов Российской Федерации - Ковпак С.В.;от Федеральной налоговой службы - Муравьевой И.Е., Цай К.Б-Х.;от Министерства юстиции Российской Федерации - Гончаренко Е.П.,

установил:

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество) оспаривает абзац 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ" приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 № ММ-6-03/886 (далее - письмо ФНС от 19.10.2005), разъясняющий, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, но не использованным для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет. Стоимость похищенного имущества должна возмещаться за счет виновных лиц с учетом налога на добавленную стоимость. Общество полагает, что текст оспариваемого им абзаца приложения к письму ФНС от 19.10.2005 содержит не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) правило, незаконно возлагающее на налогоплательщика обязанность восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС, ранее принятые к зачету.В судебном заседании Федеральная налоговая служба заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку письмо от 19.10.2005 № ММ-6-03/886 является сопроводительным письмом Федеральной налоговой службы, которым до территориальных налоговых органов доведены разъяснения по вопросам практики применения налогового законодательства, содержащиеся в приложении к этому сопроводительному письму. Такое письмо не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, подлежащего оспариванию в судебном порядке. Данное письмо не зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов.Министерство финансов Российской Федерации поддержало ходатайство Федеральной налоговой службы, считая, что по своей сути письмо ФНС от 19.10.2005 носит информационный характер, уведомляющий налоговые органы о возникающих вопросах по применению налогового законодательства. Однако, рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов в области налогов и сборов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка принятия обжалуемого акта. Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании.

Само доведение до налоговых инспекций содержащихся в приложении к письму ФНС от 19.10.2005 разъяснений с указанием учитывать их в работе свидетельствует об ориентировке налоговых органов руководствоваться содержащимися в письме разъяснениями Федеральной налоговой службы при применении положений главы 21 Кодекса. Следовательно, такое письмо рассчитано на многократное применение налоговыми органами, в том числе и при осуществлении функций налогового контроля, в процессе которого затрагиваются непосредственные права налогоплательщиков. При этом не имеет существенного значения форма изложения таких указаний налоговым органам, а также факт отсутствия его государственной регистрации и опубликования в официальном издании. Таким образом, усматриваются основания рассматривать оспариваемое письмо в качестве акта, имеющего нормативный характер. Вместе с тем согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.Федеральная налоговая служба не наделена правами по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов. Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и пунктом 1 статьи 4пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 6 Кодекса нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов. Таким образом, письмо Федеральной налоговой службы, имеющее характер нормативного правового акта, не соответствует Кодексу, поскольку издано органом, не имеющим в соответствии с Кодексом права издавать подобного рода акты.

Вместе с тем заявитель считает, что содержащееся в оспариваемом абзаце приложения к письму ФНС от 19.10.2005 указание о необходимости восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС, ранее принятых к вычету товаров (работ, услуг), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами НДС, но не использованным для указанных целей, не соответствует положениям главы 21 Кодекса. Федеральная налоговая служба, возражая против довода заявителя, ссылается на то, что оспариваемый абзац приложения к письму ФНС от 19.10.2005 касается случаев выявления при инвентаризации имущества недостач товаров. При этом, как полагает Федеральная налоговая служба, обязанность налогоплательщика в этом случае восстанавливать сумму НДС, принятую к вычету при приобретении товаров, вытекает из статьи 171 Кодекса. Исходя из пунктов 1 и 2 этой статьи Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежат вычету из суммы налога, исчисленного к уплате в соответствии со статьей 166 Кодекса, при условии приобретения таких товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, либо приобретения таких товаров для перепродажи. Следовательно, по мнению Федеральной налоговой службы, в случае неиспользования таких товаров в указанных выше целях, в том числе и при выявлении недостачи товаров при инвентаризации, ранее принятые к вычету суммы НДС должны быть восстановлены и уплачены в бюджет. Однако согласно статье 23 Кодекса на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом. Пункт 3 статьи 170 Кодекса предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению. Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.

Таким образом, оспариваемый абзац приложения к письму ФНС от 19.10.2005 содержит правило, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по внесению в бюджет ранее принятых к зачету сумм НДС, не предусмотренную Кодексом. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований к признанию положения, содержащегося в абзаце 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ" приложения к письму ФНС от 19.10.2005 № ММ-6-03/886, недействующим. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110170191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациистатьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

Признать абзац 13 раздела "В целях применения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" приложения к письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 № ММ-6-03/886 недействующим, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной в бюджет платежным поручением от 03.07.2006 № 468.


7. Из журнала «Главбух», Июль2012

Ваша компания собралась перевести свой долг на контрагента? Или же, наоборот, берет на себя чужие обязательства? С помощью рекомендаций, которые мы дали в этой статье, вы сможете оформить соглашение о переводе долга так, чтобы в дальнейшем не услышать нареканий ни от деловых партнеров, ни от налоговиков. Ведь нередко именно главному бухгалтеру приходится вести всю документацию по договорам. Ну а если соглашение составил юрист, советуем все равно проверить этот документ. Так как споры по поводу данных сделок, к сожалению, возникают часто.

Здесь мы возьмем наиболее распространенный случай: когда покупатель переводит на другую организацию свой долг перед поставщиком по оплате товаров. Назовем эту третью организацию новым должником. Покупателя будем именовать старым должником. А поставщика — кредитором.

И еще. Нередко возникает путаница между переводом долга и ситуацией, когда покупатель просто просит третью организацию заплатить за нее поставщику. При этом покупатель остается должником и продолжает отвечать за исполнение договора перед продавцом. В таком случае составлять соглашение о переводе долга не нужно. В чем отличия между этими двумя ситуациями, ниже разъясняет юрист.

Перевод долга отличается от исполнения обязательства третьим лицом

— Покупатель может попросить своего контрагента перечислить за него оплату поставщику. Это предусмотрено статьей 313 Гражданского кодекса РФ. В таком случае должником по договору поставки по-прежнему остается покупатель. Так что если контрагент не заплатит продавцу, последний будет спрашивать долг и штрафы не с него, а со своего покупателя. А вот при переводе долга согласно статье 391 кодекса обязанности компании перед кредитором полностью прекращаются. И переходят к новому должнику.

Еще одно важное различие. Когда речь идет об исполнении обязанности за покупателя третьим лицом, поставщик обязан принять от него платеж. Кстати, в поручении при этом будет указано, что третья организация платит за покупателя. Когда же покупатель хочет полностью перевести долг на другую организацию, прежде придется получить на это согласие поставщика. И тут уже новый должник будет платить поставщику от своего имени.

Правило № 1. Для перевода долга необходимо согласие кредитора

Начнем с правила, которое нужно соблюдать, чтобы сделка по переводу долгасостоялась в принципе. Договор о передаче задолженности можно заключить только при условии, что с этим согласится кредитор. Так сказано в пункте 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ. Значит, первым делом необходимо получить добро от поставщика на перевод долга по оплате товаров. И это логично, ведь продавцу далеко не безразлично, кто будет его дебитором. И если у поставщика возникнут сомнения в платежеспособности нового должника, он вправе отказать в сделке по переводудолга.

Согласие кредитора, причем такое, чтобы его невозможно было оспорить, особенно важно для старого должника. Дело в том, что на практике нередко возникает такая проблема. Кредитор требует с нового должника перечислить оплату за товары. А тот выискивает какой-нибудь дефект в документах, оформленных для перевода долга. И затем на основании этого утверждает, что договор перевода долга на самом деле был заключен без согласия кредитора. Если это действительно так, то оплатить задолженность, включая набежавшую неустойку, придется старому дебитору.

Как же лучше оформить согласие кредитора? Есть несколько способов. Расскажем о каждом.

Кредитор проставляет отметку на договоре

Важная деталь

Согласие кредитора можно подтвердить отметкой на договоре о переводе долга.

Достаточно простой и надежный способ. Кредитор прямо на соглашении о переводе долга проставляет отметку, которая подтверждает, что он согласен с этим договором. К примеру, это может быть надпись «Согласовано» или «На перевод долга по настоящему договору согласен». После нее должны стоять наименование организации-кредитора, дата, а также подпись его директора с расшифровкой и печатью.

Компании заключают трехстороннее соглашение

Еще один вариант. Можно оформить перевод задолженности трехсторонним соглашением между кредитором, старым и новым должниками. В таком случае согласие кредитора на передачу задолженности новому должнику будет прописано в самом договоре. С таким подходом соглашаются и судьи, в частности в постановлении ФАС Уральского округа от 27 апреля 2011 г. № Ф09-1821/11-С5.

Кредитор выражает согласие на перевод долга в отдельном документе

Наконец, от кредитора можно получить любой документ, в котором он заявит о своем согласии с переходом задолженности на другую организацию. Например, это может быть уведомление о согласии с переводом долга. Тогда на эту бумагу можно сослаться в тексте соглашения о переводе долга. Нелишним будет приложить ее к этому соглашению.

Осторожно!

Если согласие кредитора оформлено отдельным документом, в нем должны быть точные данные о задолженности, которая будет предметом договора о переводедолга.

Но важно убедиться, что документ подписал руководитель кредитора или сотрудник, имеющий на это полномочия по доверенности. Иначе нельзя считать, что согласие на перевод долга получено. На это указывают и судьи. Пример тому — постановление ФАС Московского округа от 1 февраля 2012 г. по делу № А41-20413/11.

Еще советуем проследить, чтобы в письме кредитора было четко сказано, о каком долге идет речь. А именно в бумаге должны фигурировать данные о старом должнике, реквизиты договора поставки, размер долга. А также сведения о компании, которая станет новым должником.

Правило № 2. В соглашении надо максимально конкретизировать долг

Образец соглашения о переводе мы разместили ниже. В нем мы привели все существенные условия. То есть те, без которых договор подобного вида не будет считаться заключенным. Стандартных разделов, которые компании обычно включают в любые договоры (об ответственности сторон, форс-мажоре и порядке разрешения споров), в образце нет. Вы их можете добавить сами.

Главное, чтобы из соглашения по переводу долга быть четко видно, какая именнозадолженность является предметом сделки. Для этого в документе нужно привести следующие данные.

Во-первых, сведения о договоре поставки (1), по которому собственно возниклазадолженность, а именно: стороны договора, его реквизиты, в чем заключается обязанность должника (в рассматриваемой ситуации это оплата отгруженных ему товаров).

Во-вторых, срок, в который покупатель должен был оплатить товары по договору поставки (2).

Важная деталь

Размер долга, который указан в соглашении о его переводе, должен совпадать с данными договора поставки и накладных. Исключением является ситуация, когда старыйдолжник передает новому только часть своей задолженности.

И в-третьих, размер задолженности (3). Обычно сумма переводимого долга соответствует данным договора поставки и накладных. Впрочем, Гражданский кодекс РФ не запрещает также передавать задолженность частично. Это подтвердили судьи в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23 декабря 2010 г. по делу № А17-9018/2009. Тогда из соглашения должно быть ясно, какую часть задолженности покупатель переводит на нового должника.

Возможно, что помимо основного долга за старым должником числится также неустойка. Тогда ее сумму нужно указать отдельно. Кстати, покупатель может перевести на нового должника исключительно задолженность по штрафам. Об этом сказано в пункте 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120.

Добавим, что новому должнику важно получить от покупателя все документы по договору поставки. Это сам договор, дополнительные соглашения к нему, накладные, возможно, акты сверки расчетов. Передачу таких бумаг оформите актом. А чтобы добиться их от покупателя без задержек, в соглашении можно установить срок передачи и штраф за его нарушение. Еще можно прописать: прежний должник возмещает новому убытки, которые возникнут в отношениях с кредитором из-за того, что не будет в наличии всех необходимых документов.

Правило № 3. Договор о переводе долга должен быть возмездным

У налоговиков не должно возникнуть подозрений, что перевод долга носит безвозмездный характер. Иначе они могут, к примеру, заявить, что старый должник неправомерно принял к вычету НДС по купленным у поставщика товарам. Раз он не понес затрат в связи с их покупкой. О том, как вообще перевод долга влияет на налоги, вы можете узнать из таблицы ниже.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка