Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте, что вы знаете об изменениях в работе

Подписка
Срочно заберите все!
№24
15 июля 6 просмотров

Предприятия занимаются розничной продажей на режиме ЕНВД. ОАО имеет долю в трех предприятиях ООО (А, В, С) по 19,9%, а остальная доля в уставном капитале ООО приходится на долю директора и главного бухгалтера (одни и те же лица). Предприятие А и В созданы 27.10.2008, а С 02.12.2010. ОАО сдает в аренду ООО торговые площади по договорам аренды. Штат сотрудников АУР работает по совместительству в ООО. Директор и главный бухгалтер одни и те же лица, что в ОАО, что в ООО. Является ли бизнес дробленным? Каковы могут быть претензии налоговых органов с целью привлечения к ответственности в этом случае? Какова судебная практика последнего времени

Действующее законодательство не содержит запрета на участие одних и тех же лиц в создании разных юридических лиц.

Хозяйствующие субъекты в результате ведения предпринимательской деятельности помимо хозяйственной выгоды от осуществления предпринимательской деятельности могут извлекать и налоговую выгоду, что также не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем получение налоговой выгоды не может являться главной целью, преследуемой налогоплательщиком при создании нескольких юридических лиц и дроблении бизнеса, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Основные условия и критерии для признания налоговой выгоды необоснованной приведены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Как следует из пунктов 3 и 9 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями) делового характера.

Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком при дроблении бизнеса, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Вменение необоснованной налоговой выгоды становится возможным, если в результате дробления бизнеса у вновь организаций появилась возможность применять специальные налоговые режимы, в то время как у основной организации такой возможности не было из-за ограничений по размеру выручки или числу работников в штате.
При отсутствии хозяйственной потребности в создании дополнительных организаций вероятность признания судами налоговой выгоды необоснованной очень высока (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2013 № А03-12357/2011).

Исходя из сложившейся судебной практики результатом разделения бизнеса должно быть создание организаций, осуществляющих самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического интереса.

В противном случае такое дробление носит формальный характер, самостоятельные хозяйствующие субъекты не создаются и налоговая выгода будет признана необоснованной (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2011 № А27-9400/2010, ФАС Уральского округа от 29.09.2011 № Ф09-5050/11).

Если действия налогоплательщика при дроблении бизнеса направлены не на формальное снижение объемов у этих организаций, а связаны с конкретными управленческими решениями по оптимизации бизнеса, оснований для вменения необоснованной налоговой выгоды нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12).

Следует так же указать Письмо ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@ «О направлении судебной практики», которым доведен Обзор судебных актов, принятых КС РФ и ВС РФ по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года. Как видно из содержания этого документа, в первом же пункте рассмотрена необоснованная налоговая выгода в случае формального разделения (дробления) бизнеса.

Основные признаки незаконного дробления бизнеса можно разделить на:
– отсутствие деловой цели;

Деловой целью, например, является расширение рынка сбыта продукции "упрощенцем" за счет покупателей, заинтересованных в наличии в цене товара НДС, а также розничных клиентов, что было достигнуто заключением договоров с ИП, сочетающим ОСНО и ЕНВД (Постановление АС ПО от 27.11.2014 № Ф06-17486/2013 (поддержано Определением ВС РФ от 03.03.2015 № 306-КГ15-1665))

– ресурсы предприятия;

– материально-техническая база. Торговый зал имеет единый вход, какие-либо перегородки, конструкции, разделяющие залы отсутствуют, предприниматели используют единую контрольно-кассовую технику, одно терминальное устройство, что позволило сделать вывод о том, что фактически функционирует один магазин (Постановление АС ЗСО от 18.08.2015 № Ф04-21015/2015 (поддержано Определением ВС РФ от 11.12.2015 № 304-КГ15-15541))

– персонал.

Судом установлено, что работа некоторых сотрудников в обеих организациях, возможность доступа должностных лиц к расчетным счетам обеих организаций в отсутствие установленных фактов распоряжения денежными средствами не свидетельствуют о согласованности действий налогоплательщика с взаимозависимой организацией и направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС ВВО от 11.03.2015 № Ф01-452/2015)

До судебного разбирательства доходят лишь те случаи дробления бизнеса, которые сопровождаются агрессивной налоговой оптимизацией. Причем суды прекрасно понимают все налоговые схемы их из составляющие. Поэтому если организации работают самостоятельно, органы их управления выполняют все положенные функции, налоговое наказание вряд ли последует (пусть и не исключено, что дело дойдет до суда).

Обоснование

Из статьи Журнала «Главбух», № 12, июнь 2016

Компания доказала, что дробила бизнес честно и не уходила от налогов

Из-за чего спорили: инспекторы утверждали, что компания специально передала свои розничные продажи дружественным компаниям на упрощенке, чтобы искусственно снизить налоги.

Кто выиграл: компания.

Победный аргумент: продажи разделили, чтобы снизить предпринимательский риск и только.

У вас на работе бизнес разделен на несколько компаний?

45% Да, у нас три и более компаний

38% Нет, у нас одна компания

17% Да, у нас две компании

Опрос на сайте glavbukh.ru

Компания на общей системе продавала автомобильное топливо оптом и в розницу. На проверке налоговики узнали, что 20 торговых точек организация сдала в аренду компаниям на упрощенке. Они занимались розничными продажами топлива этой же компании, закупая его через цепочку поставщиков. Все организации были взаимозависимыми. Проверяющие решили, что это схема дробления бизнеса. Так компания на общей системе скрывала свои доходы от части розничных продаж, чтобы экономить на налогах. Инспекторы расчетным путем определили и доначислили компании налог на прибыль и НДС, потребовали пени и штраф (ст. 75, 122 НК РФ).

Компания не согласилась с решением инспекции, обратилась в суд и выиграла дело (определение Верховного суда РФ от 22 апреля 2016 г. № 301-КГ16-3373). Подробностями спора с нами поделилась аудитор, которая представляла компанию в суде.

Совет от редакции: четко разграничьте в холдинге штат, деятельность и имущество

Мнение чиновника

ОЛЕГ БУБНОВ,

советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

Компания могла продавать топливо организациям на упрощенке напрямую. Но вместо этого поставляла товар оптовикам, у которых предприятия на упрощенке закупали его для розничной перепродажи. Все компании, которые участвовали в сделках, были взаимозависимы. Проверяющие справедливо решили, что организация на общей системе искусственно включила дополнительных контрагентов в реализацию топлива. Таким способом она пыталась скрыть облагаемые доходы от части розничных продаж. Это явно схема дробления бизнеса. Поэтому инспекция и доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф.

В большинстве случаев собственники дробят бизнес. Это показал опрос на нашем сайте. Если какие-то компании в группе применяют упрощенку или вмененку, это может заинтересовать налоговиков. Риск проверки выше, если у всех организаций общие учредители, руководители и счета в одном банке. Инспекцию насторожит и тот факт, что за документами разных компаний приезжает один и тот же курьер. Выиграть спор проще, если компании холдинга:

— открыты в разное время и на территориях разных инспекций;

— имеют счета в разных банках, собственные помещения и оборудование;

— работают с разными поставщиками и покупателями;

— финансово самостоятельны;

— имеют собственный документооборот, бланки документов, печати, рекламные вывески.

Разделять компании рационально, когда каждое юридическое лицо выполняет свою функцию. Например, одна компания занимается закупками, вторая — продажей, третья — оказанием сопутствующих услуг. Такие аргументы убеждают судей, что бизнес разделили не для ухода от налогов (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2015 г. по делу № А46-7351/2014). Но безопаснее делить также имущество, склады, транспорт и документы по сделкам. Если все компании группы полностью зависят от ресурсов одной, то суд поддержит налоговиков (постановление ФАС Поволжского округа от 28 мая 2014 г. по делу № А65-16989/2013).

Безопаснее, чтобы компании не пересекались и по кадровому составу. Бывает, что на весь холдинг одни и те же сотрудники, включая главбуха. В этом случае тоже будет спор. Хотя есть шанс доказать, что искусственного дробления не было (определение Верховного суда РФ от 27 ноября 2015 г. № 309-КГ15-14845).

Аргументы компании

МАРИНА ПРЯНИЧНИКОВА,

аудитор, юрист, директор ООО КФ «Русский аудит»

Проверяющие строили выводы на взаимозависимости организаций. Но этот факт не доказывает, что компания хотела занизить налоги. Торговлю топливом разделили на оптовую и розничную, чтобы упростить учет продаж и снизить предпринимательский риск. Налоговиков заинтересовали продажи компаний на упрощенке, которые арендовали у организации автозаправки. Но их доходы в организацию не поступали. В суде мы показали выписки банка розничных продавцов, из которых видно, что деньги уходили на счета их поставщиков. Суд согласился, что компания не должна платить налоги с чужих доходов.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка