Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Какие люди в нашей бухгалтерии!

Подписка
Срочно заберите все!
№24
16 августа 1 просмотр

Можно ли прикрепить к документу для ознакомления?

Отвечает Александр Родионов, эксперт

Тексты представлены ниже.

Обоснование

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДВО ОТ 28.10.2014 №№ Ф03-4302/2014, А51-3793/2014

«По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела бункерные расписки, не являются документами, подтверждающими переход права собственности на припасы от заявителя к иностранной компании, поскольку в указанных документах отсутствуют подписи и печати компании «Sea Trader International Ltd».

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды не учли то обстоятельство, что фактически бункеровка БМРТ «Гермес», т/х «Кристалл Арктика», СТР «Александра» топливом (топочным мазутом, топливом маловязким судовым) произведена ООО «СК «Павино» не по заявкам компании «Sea Trader International Ltd», а по заявкам российских организаций ООО «Дальвест», ЗАО «Транс Винд Флот», ООО «Магаданрыба», что подтверждается данными Владивостокской таможни.

<…>


Для подтверждения ставки 0 % по НДС обществом представлен контракт с иностранной компанией «Sea Trader International Ltd» № PS-V от 01.09.2008; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки отиностранного покупателя; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о разрешении выпуска товара в таможенном режиме перемещения припасов и о фактическом вывозе припасов с территории Российской Федерации; заявки от иностранной компании на бункеровку, инвойсы и бункерные расписки.

Данными документами подтверждается, что между ООО «СК «Павино» (Поставщик) и компанией «Sea Trader International Ltd.» (Заказчик) заключен контракт от 01.09.2008 № PS-V на поставку припасов, во исполнение которого общество осуществляло бункеровку морских судов, указанных в заявках Заказчика, в том числе морских судов БМРТ «Гермес», «Кристалл Арктика», СТР «Александра».

По заявке от 28.07.2009 № 325/PAV-2009, инвойсу от 31.07.2009 № 420/1 ООО «СК «Павино» осуществило бункеровку морского судна «Александра», о чем составлена бункерная расписка б/н от 28.07.2009.

По заявке от 16.11.2009 № 536/PAV-2009, инвойсу от 18.11.2009 № 712 осуществлена бункеровка морского судна «Кристалл Артика», о чем составлены бункерные расписки от 17.11.2009 №№ 189/10, 192/4.

По заявке от 13.10.2010 № 626/PAV-2010, инвойсу от 18.10.2010 № 858 ООО «СК «Павино» осуществило бункеровку морского судна «Гермес», о чем составлены бункерные расписки от 14.10.2010 №№ 48/9, 42/12, 32/15.

<…>


Факт доставки и передачи Обществом припасов (топлива) подтверждается бункерными расписками, являющимися товаросопроводительными документами, в которых содержатся сведения о поставщике и получаете топлива, количестве поставленного товара, судне-бункеровщике и судне-получателе топлива.

Передача топлива подтверждается печатями и подписями старших механиков судна поставщика и судна получателя, ответственных за сдачу и прием нефтепродуктов.

Довод налогового органа о том, что на бункерных расписках отсутствует печать и роспись уполномоченного представителя заказчика – компании «Sea Trader International Ltd», в данном случае не имеет правового значения, поскольку бункерная расписка предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку морскими судами. Следовательно, бункерной распиской подтверждается факт доставки и принятия поставленного топлива, при этом текущим законодательством не предусмотрено требований о необходимости проставления на бункерной расписки подписи и печати заказчика, поскольку достаточным свидетельством поставки топлива является подпись должностного лица судна-получателя.

Кроме того, ООО «СК «Павино» поставило топливо на суда, указанные в заявках заказчика-компании «Sea Trader International Ltd». При этом в заявках, являющихся неотъемлемой частью контракта от 01.09.2009 № PS-V, прямо предусмотрено, что получателями нефтепродуктов являются морские суда БМРТ «Гермес», «Кристалл Арктика», СТР «Александра», а заказчиком и плательщиком за поставленный товар – иностранная компания «Sea Trader International Ltd».

Судами также установлено, что заявки-поручения на отгрузку судовых припасов имеют все необходимые сведения о заказчике поставки, о бункеруемом судне, о количестве поставленного топлива, о дате бункеровке.

Довод налогового органа о том, что из представленных ГТД, заявок-поручений на отгрузку судовых припасов установлено, что погрузка нефтепродуктов производилась на морские суда, находящиеся под флагом России и принадлежащие компаниям ООО «Магаданрыба», ЗАО «ТрансВиндФлот», ООО «Дальвест», является несостоятельным, поскольку статьей 265 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего до 01.07.2010) предусмотрено, что припасы помещаются под таможенный режим «перемещение припасов» вне зависимости отстраны регистрации или национальности морских судов.

При этом представленными в материалы дела ГТД, поручениями на отгрузку, ИМО декларациями о судовых припасах, бункерными расписками подтверждается как фактическое принятие топлива спорными морскими судами, так и вывоз припасов за пределы Российской Федерации.»

2. РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 19.01.2015 № А51-25299/2014

«
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец осуществил доставку и выгрузку нефтепродуктов ответчика:

20.05.2014 г. на борт ККРТ «Капитан Олейничук» в количестве 400 тонн – бункерная расписка №110/14 от 20.05.14 г.;

21.05.2014 г. на борт БАТМ «Георгий Московский» в количестве 600 тонн - бункерная расписка №112/14 от21.05.2014г.;

25.05.2014 г. на борт БАТМ «Бородино» в количестве 600 тонн - бункерная расписка №114/14 от 25.05.14 г. Бункеровка в районе м. Наварина;

26.05.2014 г. на борт БАТМ «Пионер Николаева» в количестве 550 тонн - бункерная расписка №116/14 от 26.05.14 г. Бункеровка в районе м. Наварина;

26.05.2014 г. на борт БАТМ «Березина» в количестве 550 тонн - бункерная расписка №118/14 от 26.05.14 г. Бункеровка в районе м. Наварина

Груз принят получателями, без каких бы то ни было замечаний, что в силу п. 3.3. и п. 3.5. Договора подтверждает факт надлежащего исполнения истцом принятых им на себя по договору обязательств.

По правилам п. 4.2. Договора оплата выполненных услуг перевозчика производится фрахтователем в течение 30 рабочих дней, с даты передачи груза (бункеровки) судам - получателям. Учитывая даты бункеровок судов оплата должна быть произведена ответчиком:

бункерная расписка №110/14 от 20.05.14 г. - 03.07.2014 г. в сумме 800 000 рублей;

бункерная расписка №112/14 от 21.05.2014г.-04.07.2014 г. в сумме 1 200 000 рублей;

бункерная расписка №114/14 от 25.05.14 г. - 08.07.2014 г. в сумме 1 320 000 рублей;

бункерная расписка №116/14 от 26.05.14 г. - 09.07.2014 г. в сумме 1 210 000 рублей;

бункерная расписка №118/14 от 26.05.14 г.- 09.07.2014. г. в сумме 1210 ООО рублей.

Учитывая данные обстоятельства истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ, на оплату оказанных услуг:

Счет-фактура № 72 от 20.05.2014 г., акт выполненных работ №72 от 20.05.2014 г., согласной бункерной расписки №110/14 от 20.05.14 г., на сумму 800 000 рублей; Счет-фактура № 73 от 21.05.2014 г., акт выполненных работ №73 от21.05.2014 г., согласной бункерной расписки №112/14 от 21.05.14 г., на сумму 1 200 000 рублей; Счет-фактура № 76от 25.05.2014 г., акт выполненных работ №76 от 25.05.2014 г., согласной бункерной расписки №114/14 от 25.05.14 г., на сумму 1 320 000 рублей; Счет-фактура № 77 от 26.05.2014 г., акт выполненных работ №77 от 26.05.2014 г., согласной бункерной расписки №116/14 от 26.05.14 г., на сумму 1 210 000 рублей; Счет-фактура № 78 от 26.05.2014г., акт выполненных работ №78 от 26.05.2014 г., согласной бункерной расписки №118/14 от 26.05.14 г., на сумму 1 210 000 рублей; Всего на сумму 5 740 000 рублей.

11.09.2014 г. ответчик платёжными поручениями оплатил истцу сумму в размере 5 340 000 рублей, тем самым добровольно удовлетворив требования по иску в размере 5 340 000 (полностью оплачены сч/ф № 72 от 20.05.2014 г., № 73 от 21.05.2014 г.. № 76 от 25.05.2014 г.. № 77 от 26.05.2014 г.. частично оплачена сч/ф 78 от 26.05.2014 г.).

Сумма основного долга в размере 400 00 рублей до настоящего времени не оплачена ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства ил одностороннее изменение его условий не допускается.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка