Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вас поздравляют чиновники, от которых зависит ваша работа

Подписка
Срочно заберите все!
№24
23 августа 19 просмотров

Если генеральный директор уволился и пришла проверка из ИФНС уже при новом директоре, кто будет отвечать за нарушения, которые были совершены в период исполнения обязанностей старым директором.

Новый директор.

Если налоговая проверка выявит допущенные организацией нарушения, все претензии ИФНС будет предъявляет лицу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве руководителя в настоящий момент. Именно действующий директор является лицом, который вправе действовать от имени организации без доверенности, представлять организацию и контролировать ее работу.

При этом не имеет значения, когда именно были допущены нарушения – в период работы действующего директора, или прошлого. К ответственности будут привлекать именно действующего руководителя.

Бывшего директора налоговые органы штрафовать не будут – это не предусмотрено законодательством. Однако даже после увольнения руководителя у организации остается возможность привлечь его к материальной ответственности в судебном порядке. Если у организации будут доказательства того, что к налоговой ответственности организация была привлечена по вине прошлого руководителя, можно взыскать с него сумму начисленного штрафа.

Обоснование

Из рекомендации Ивана Шкловца, заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Возможно ли при принятии нового руководителя совмещение его работы с увольняющимся руководителем для передачи дел

Нет, невозможно.

В обязанности руководителя входит руководство организацией, в том числе он выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК РФ). То есть одновременно двух руководителей в организации быть не может.

Конкретный порядок передачи полномочий (дел) на случай смены руководителя организации следует закрепить заранее в уставных документах самой организации, должностной инструкции руководителя или его трудовом договоре (ст. 57274 ТК РФ). Так, например, в раздел «Права и обязанности работника» трудового договора с руководителем организации может быть включен пункт следующего содержания: «В случае расторжения трудового договора (как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке) руководитель обязан в течение десяти рабочих дней после расторжения с ним трудового договора передать дела вновь назначенному руководителю (либо лицу, исполняющему его обязанности) в порядке, установленном учредителем организации».

Из рекомендации Владислава Кузнецова, ведущего эксперта ЮСС «Система Юрист», Владислава Добровольского, судьи в отставке, кандидат юридических наук

Какую ответственность несет директор ООО и как его уволить

Самую большую ответственность в ООО несет директор. Перед участниками он отвечает за финансовые результаты деятельности общества, перед контролирующими органами – за соблюдение обществом установленных норм и правил.

Юристу компании нужно знать пределы ответственности руководителя (особенно перед контролирующими органами), чтобы в нужный момент предостеречь от неправильных действий или бездействия.

В то же время участники ООО могут принять решение о смене директора. В таком случае юристу нужно, действуя в интересах участников, правильно оформить все необходимые документы, чтобы увольнение директора не повлекло судебные споры и дестабилизацию в обществе.

Виды ответственности директора

Генеральный директор может нести:

  • материальную (гражданско-правовую) ответственность;
  • дисциплинарную ответственность;
  • административную ответственность;
  • уголовную ответственность.

Директор может быть привлечен к дисциплинарной и (или) материальной ответственности и одновременно – к административной или уголовной.

Материальная ответственность

Директора можно обязать возместить убытки, причиненные обществу его виновными действиями или бездействием (ст. 1553 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Закона об ОООст. 277 ТК РФ).

Под убытками в данном случае следует понимать (ст. 15 ГК РФ):

  • расходы, которые ООО произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
  • утрату или повреждение имущества ООО;
  • неполученные доходы, которые ООО получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть упущенную выгоду.

Для того чтобы взыскать возмещение (убытки), необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. При этом истцу (обществу или его участнику) придется доказать не только факт возникновения у него убытков, но и то, что убытки стали следствием виновных действий директора.

Пример из практики. Суд удовлетворил требование о взыскании возмещения с директора, поскольку им не был соблюден порядок приемки возвращаемого товара, и это повлекло убытки для общества

Между ООО «П.» и ООО «М.» был заключен договор поставки, по которому ООО «П.» поставляло ООО «М.» мясную продукцию, в том числе охлажденное мясо птицы.

Через некоторое время в ООО «П.» исполняющим обязанности директора был назначен гражданин П. Эти полномочия он осуществлял с 26 июня по 23 декабря 2009 года.

5 сентября 2009 года покупателю была отгружена продукция – охлажденные тушки цыплят бройлеров 1 сорта в количестве 18 000 кг на общую сумму 1 458 000 руб.

Покупатель продукцию принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на накладной.

Вместе с тем, 8 сентября 2009 года при последующей поставке аналогичной продукции покупателю в количестве 15 000 кг по приказу гражданина П. водитель забрал от покупателя часть предыдущей партии продукции в количестве 6588 кг на общую сумму 539 096 руб. 4 коп. как некачественную продукцию.

Вся принятая по возврату от покупателя продукция по личному распоряжению П. была признана негодной для свободной реализации и была принята на склад для последующей утилизации.

ООО «П.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину П. о взыскании 539 096 руб. 4 коп. убытков, ссылаясь на то, что ответчиком не был соблюден установленный порядок возврата продукции.

Суд поддержал позицию истца в связи со следующим.

Согласно договору, в случае обнаружения несоответствия продукции по качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта, а при неприбытии представителя поставщика акт должен быть составлен с участием представителя независимой экспертной организации.

В данном случае порядок не был соблюден, от покупателя в адрес истца никаких письменных документов, претензий по качеству поставленной продукции не поступало.

Ответчиком не были соблюдены необходимые условия выявления и принятия возврата некачественной продукции от покупателя. Это причинило истцу ущерб в размере 539 096 руб. 4 коп.

Исковые требования были удовлетворены. Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. по делу № А65-15620/2010определением ВАС РФ от 1 августа 2011 г. № ВАС-9669/11 отказано в передаче дела в Президиум в порядке надзора).

Пример из практики. Суд обязал директора возвратить обществу средства, полученные им в подотчет, но не возвращенные в положенный срок

Следующий пример касается ЗАО, однако для ООО такая практика тоже применима.

С января 2007 года по сентябрь 2008 года гражданин С. осуществлял функции генерального директора ЗАО «П.» и за это время получил из кассы общества в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 48 494 829 руб. 31 коп. Полученные денежные средства возвращены частично в сумме 8 779 000 руб., остаток долга в размере 39 715 829 руб. 31 коп. не возвращен, авансовые отчеты о расходовании денежных средств на сумму долга не составлены.

Позже ЗАО «П.» было признано банкротом и в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к С. о взыскании 39 715 829 руб. 31 коп., поскольку эта сумма составляет убытки общества и они должны быть компенсированы за счет ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Однако суды апелляционной и кассационной инстанции подержали позицию истца в связи со следующим.

Ответчик ссылался на наличие между сторонами отношений по договору займа, на перевод долга и прекращение обязательства новацией и зачетом взаимных требований, однако не доказал это.

В связи с этим полученные от общества денежные средства обязано вернуть именно то лицо, которое их получало, то есть С.

Исковые требования были удовлетворены (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу № А70-3844/2010).

Пример из практики. Суд отказал во взыскании с директора убытков в размере штрафа, уплаченного обществом за налоговые правонарушения, допущенные бухгалтерией

С 4 августа 2005 года по 13 января 2009 года гражданин С. являлся генеральным директором ООО «В.».

Решением от 10 февраля 2009 г. № 6/02-В по результатам выездной налоговой проверки ООО «В.» было привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде начисленных штрафа, пени в размере 199 764 руб. 50 коп.

ООО «В.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с гражданина С. 199 764 руб. 50 коп. ущерба, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности генерального директора общества по соблюдению налогового законодательства.

Суд занял позицию ответчика в связи со следующим.

Ответчик лично не вел бухгалтерские операции. Эти обязанности входили в должностные обязанности бухгалтеров.

В решении налогового органа отсутствует вывод о том, что истец привлечен к ответственности ввиду виновных (противоправных) действий или бездействия ответчика, а также о привлечении ответчика к административной или иной ответственности.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 24 августа 2010 г. по делу № А65-2833/2010).

<…>

Административная ответственность

Практически каждое ООО хотя бы раз совершало правонарушение, за которое в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Однако нужно стремиться, чтобы таких нарушений было как можно меньше.

В зависимости от того, каким видом деятельности занимается общество, различаются и нарушения, за которые общество и его директор могут быть привлечены к административной ответственности.

Например, директор завода по производству алкогольной продукции может быть привлечен к административной ответственности за производство продукции, не соответствующей госстандартам.

При этом есть нарушения, которые могут быть допущены практически в каждом ООО независимо от вида его деятельности.

Пример из практики. Директора привлекли к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства

24 сентября 2009 года сотрудники ОУФМС России по г. Москве в ходе осуществления выездной проверки в ООО «И.» выявили нарушение миграционного законодательства: привлечение обществом к трудовой деятельности иностранной гражданки Республики Молдова в качестве продавца-кассира при отсутствии у нее разрешения на работу.

За данное правонарушение исполняющая обязанности генерального директора гражданка И. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа 25 000 руб.

И. обратилась в суд с требованием отменить решение о привлечении ее к административной ответственности. Она утверждала, что не знала о том, что иностранной гражданке необходимо помимо регистрации иметь разрешение на работу, а также ссылалась на то, что с учетом ее материального положения, инвалидности и возраста она не в состоянии оплатить штраф в размере 25 тыс. руб.

Однако суд занял позицию ОУФМС России по г. Москве и отказал в удовлетворении требований И.

Суд указал, что И. при вступлении в должность не предприняла меры для предотвращения возможного правонарушения. Незнание закона не освобождает ее от ответственности.

В кассационной и надзорной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе (постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу № 4а-1623/10).

В случае привлечения общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение (разд. 6 НК РФ) генеральный директор общества может быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области налогов и сборов (гл 15 КоАП РФ). Так, к примеру, за несвоевременное представление налоговой декларации общество может быть привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ, и в то же время его генеральный директор может быть привлечен к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка