Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

До конца года перепроверьте расчеты с работниками

Подписка
Срочно заберите все!
№24
24 августа 12 просмотров

После размежевание земельного участка, находящегося в собственности, мы начали строительство ангара-зернохранилища.в 2013 г. была сделана проектная документация. Строительство велось подрядным способом. Все затраты учитывались на сч 08.в 2016г. провели обследование технического состояния- все хорошо.Но проблема сейчас заключается в оформление объекта недвижимости.Вопрос: возможно ли оформить зернохранилище как движимое имущество? Данная конструкция состоит из материалов, при разборке которых глобальных повреждений не будет и можно практически полностьюю собрать ангар на другом месте. Какие необходимо сделать проводки?Возможно ли позже оформить данный склад как недвижимость?

Т.к. зернохранилище является сборной конструкцией, то Вы его вправе отнести к движимому имуществу. При этом порядок учета движимого или недвижимого имущества един и он не зависит от вида движимого или недвижимого имущества. Таким образом, в бухгалтерском учете будут следующие проводки:

Дебет 08 Кредит 60 отражено создание зернохранилища подрядным способом;

Дебет 01 Кредит 08 зернохранилище включено в состав основных средств.

Позже данный склад организация сможет перевести движимое имущество в недвижимое, однако для этого необходимо, чтобы имущество соответствовало понятию недвижимости. Законодательство и сложившаяся практика позволяют выделить несколько критериев, по которым объект относят к недвижимому имуществу. Более подробно о критериях Вы сможете увидеть ниже в статье журнала «Юрист компании».

Обоснование

ВЕСЬ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС БЫСТРО И ЛЕГКО

1.Недвижимое и движимое имущество

Статья 130

По Гражданскому кодексу РФ к недвижимости относятся земельные участки, здания, сооружения. А также другие объекты, перемещение которых невозможно без ущерба их назначению. На первый взгляд кажется все просто. Если, к примеру, нельзя передвинуть объект, разобрать и заново собрать без повреждений, то это недвижимость. А все остальное, включая деньги, ценные бумаги, является движимым имуществом (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Это основное правило. Но есть исключения. К примеру, недвижимым имуществом также являются воздушные и морские суда, права на которые нужно регистрировать (п. 1 ст. 130 ГК РФ). А еще на практике бывают споры.

Скажите, различные временные сооружения, павильоны, киоски и т. п. — это движимые объекты или нет? Судьи учитывают характеристики конкретного сооружения. В том числе наличие фундамента, стационарных коммуникаций, а также можно ли объект легко разобрать и переместить. Например, автомойку, которая имеет фундамент, то есть прочно связана с землей, судьи посчитали недвижимостью (постановление ФАС Московского округа от 17 июля 2012 г. по делу № А40-84669/ 09-28-644). А торговый павильон, который сооружен из разборных конструкций, отнесли к движимому имуществу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. по делу № А12-19707/2013).

Как видим, иногда непросто определить, является актив движимым или недвижимым. Но это важно для налогов.

Юрист

Чтобы определить, с движимым или недвижимым объектом вы имеет дело, исходите из основного правила. Если, к примеру, нельзя передвинуть объект, разобрать и заново собрать без повреждений, то это недвижимость. А все остальное, включая деньги, ценные бумаги, является движимым имуществом.

Если основное средство относится к недвижимости, то налог на имущество нужно платить с кадастровой стоимости. Это относится к торговым, офисным центрам и помещениям при условии, что объект включен в специальный перечень, утверждаемый субъектом РФ (ст. 378.2 НК РФ). Если объект в перечень не включен и по нему не определена кадастровая стоимость, налог надо рассчитывать по обычным правилам — исходя из среднегодовой стоимости.

Движимое имущество первой и второй амортизационных групп налогом не облагается (подп. 8 п. 4 ст. 374 ГК РФ). Поэтому стоимость этих активов в расчете по налогу на имущество учитывать не нужно. Движимое имущество третьей-десятойамортизационных групп, принятое на учет с 2013 года, как правило, подпадает под льготу (п. 25 ст. 381 ГК РФ).

Со стоимости земельных участков налог на имущество платить не нужно. Эти активы облагаются специальным земельным налогом.*

ИЗ СТАТЬИ ГАЗЕТЫ «УЧЕТ. НАЛОГИ. ПРАВО», № 30, АВГУСТ 2016

2.Компании выиграли три знаковых спора по налогу на имущество

Мы обобщили арбитражную практику Московского округа по спорам о налоге на имущество. За последние два месяца судьи рассмотрели 12 дел, компании выиграли 8 споров. Три самых показательных мы приводим в обзоре.

Что не понравилось проверяющим Решение судей Комментарий «УНП»
Компания купила стеллаж для хранения товара и учла его как движимое имущество. Рабочие смонтировали стеллаж так, что он взял на себя нагрузку кровли и стен склада. Налоговая посчитала стеллаж частью склада и отнесла его к недвижимости без экспертизы. Инспекторы доначислили компании недоимку, пени и штраф Компания вправе признать имущество движимым по решению эксперта.Экспертиза установила, что стеллаж относится к движимому имуществу. Налоговая не согласилась с мнением эксперта, но повторную экспертизу не провела. И суд решил, что налоговая не доказала свою позицию (постановление от 14.07.16 № Ф05-9564/2016*) Движимое имущество от недвижимого можно отделить по одному признаку — связь с землей или фундаментом (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Если объект можно разобрать и собрать в другом месте без ущерба конструкции, то он относится к движимому имуществу (письмо Минфина России от 18.12.14 № 03-05-05-01/65598*)
В 2010–2012 годах компания проводила переоценку здания. На проверке в 2014 году налоговая посчитала, что компания неправильно оценила имущество. Новая стоимость оказалась ниже и кадастровой, и рыночной. Инспекторы решили, что компания занизила налог на имущество организаций за 2010–2012 годы, и доначислили недоимку, пени и штрафы Инспекция не вправе применять рыночную или кадастровую цену, когда объект обложения — балансовая стоимость.До 2014 года компании считали налог только по балансовой стоимости. Суд решил, что инспекция не вправе за прошлый период доначислять налог, если стоимость здания была ниже кадастровой или рыночной (постановление от 04.07.16 № Ф05-9176/2016) Компания вправе ежегодно переоценивать имущество (п. 15 ПБУ 6/01). Переоценка не влияет на прибыль (письмо Минфина России от 10.09.15 № 03-03-06/4/52221). Но компания вправе учесть новую стоимость в расчете налога в том году, когда провела переоценку. Если компания рассчитывает налог по кадастровой стоимости, переоценку не учитывайте
Компания купила операторную в 2010 году и учла ее в пятой амортизационной группе — объекты «сборно-разборные и передвижные». Инспекция посчитала, что операторная — это сооружение, которое тесно связано с землей. Ведь его ставят на фундамент. А значит, операторная относится к седьмой амортизационной группе. Инспекция пересчитала налог Сооружение не входит в седьмую группу, если его можно демонтировать и собрать в другом месте.Судьи посчитали, что инспекторы использовали формальные критерии. Особенность конструкции операторной состояла в том, что ее можно разобрать и переместить. При этом объект не потеряет потребительских качеств (постановление от 04.07.16 № Ф05-8959/2016) Компании определяют амортизационную группу по классификации основных средств (постановление Правительства РФ от 01.01.02 № 1). Она содержит не все объекты. Если основного средства нет в классификации, запросите информацию у производителя или определите срок сами по техническим условиям и другим документам изготовителя (п. 6 ст. 258 НК РФ)

* Здесь и далее постановления Арбитражного суда Московского округа.

Из рекомендации

Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

3.Как оформить и отразить в бухучете приобретение основных средств за плату


<…>


В бухучете затраты, связанные с приобретением основных средств, отражайте на счете 08«Вложения во внеоборотные активы». Принятие основных средств к учету отражайте на счете 01 «Основные средства» или на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», к которым откройте субсчета «Основное средство на складе (в запасе)» и «Основное средство в эксплуатации»:

Дебет 08 Кредит 60 (76)
– отражена стоимость имущества, приобретенного за плату, которое будет учтено в составе основных средств;

Дебет 08 Кредит 23 (26, 70, 76...)
– отражены затраты на приобретение имущества, которое будет учтено в составе основных средств;

Дебет 19 Кредит 60 (76)
– отражен НДС по приобретенному имуществу, которое будет учтено в составе основных средств, и затратам на доведение его до состояния, пригодного к использованию;

Дебет 01 (03) субсчет «Основное средство в эксплуатации» Кредит 08
– принято к учету и введено в эксплуатацию основное средство по первоначальной стоимости.

Если основное средство начнут использовать позже, тогда временно отражайте его на субсчете «Основное средство на складе (в запасе)»:

Дебет 01 (03) субсчет «Основное средство на складе (в запасе)» Кредит 08
– учтено имущество в составе основных средств по первоначальной стоимости.

Когда же объект начнут эксплуатировать, сделайте проводку:

Дебет 01 (03) субсчет «Основное средство в эксплуатации» Кредит 01 (03) субсчет «Основное средство на складе (в запасе)»
– отражен перевод основного средства в эксплуатацию;

Дебет 02 субсчет «Основное средство на складе (в запасе)» Кредит 02 субсчет «Основное средство в эксплуатации»
– начисленная амортизация по основному средству в запасе учтена по основному средству в эксплуатации.

Такой порядок следует из пункта 20 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 10 октября 2003 г. № 91нпункта 4 ПБУ № 6/01 и Инструкции к плану счетов.*

<…>

ИЗ СТАТЬИ ЖУРНАЛА «ЮРИСТ КОМПАНИИ», № 12, ДЕКАБРЬ 2015

4.Почему запись в ЕГРП могут аннулировать и как отличить объект недвижимости от некапитальных строений и улучшений участка

Основной вопрос: какие именно обстоятельства позволяют отнести объект к недвижимости и отличить его от улучшений участка или движимого имущества. Закон не дает однозначного ответа. Из-за этого спорные объекты заносят в реестр, а в последующем аннулируют запись.

Ответ: судебная практика позволяет выявить квалифицирующие признаки недвижимости. В том числе самостоятельное функциональное назначение и наличие документов, подтверждающих создание объекта как недвижимости.

Алексей Борисов, юрист ООО «Содружество земельных юристов»

В девяти случаях из десяти собственник спорного объекта старается зарегистрировать имущество как недвижимое, даже если не уверен в результате. Причин на это несколько:

– возможность оформить право на земельный участок, который находится под объектом (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ);

– желание сохранить самовольную постройку, которая подлежит сносу путем регистрации на нее прав как на объект недвижимости (абз. 2 п. 2п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 31 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10).

Но даже после регистрации и внесения сведений в реестр запись подлежит аннулированию, если суд признает спорный объект улучшением участка или движимым имуществом (постановление АС Уральского округа от 20.01.15 № Ф09-9504/14 по делу № А07-3507/2014).

Поэтому, прежде чем подавать документы на регистрацию права, стоит максимально объективно ответить на вопрос, действительно ли постройка представляет собой объект недвижимости. Законодательство и сложившаяся практика позволяют выделить несколько критериев, по которым объект относят к недвижимому имуществу. Рассмотрим каждый из них с примерами судебной практики.

Наличие документов, которые подтверждают создание объекта как недвижимости

Документы, представленные на регистрацию объекта в качестве недвижимого имущества, подлежат экспертизе (ст. 131720 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – закон о государственной регистрации). Если регистратор делает вывод о том, что заявленный объект не относится к недвижимости, то собственник получает отказ и запись в ЕГРП не вносят (постановление Двенадцатого ААС от 19.11.12 по делу № А57-12320/2012).

Судебная практика показывает, что в отношении одинаковых объектов решение может быть разным. В зависимости от наличия или отсутствия документов.

Последние разъяснения Пленума ВС РФ полностью отрицают возможность признания замощения объектом недвижимости (абз. 5 п. 38 постановления Пленума ВC РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений…»). Таким образом, статус спорного объекта на сегодняшний день четко определен. В дальнейшем судебная практика, вероятно, не допустит прежних разночтений.

Например, суд признал объектом недвижимости замощение и ограждение, поскольку объекты созданы с получением всей необходимой разрешительной документации, соблюдением градостроительных норм и правил, прочно связаны с землей, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению (определение ВАС РФ от 29.07.09 № ВАС-7691/08 по делу № А55-10159/2007).

В другом случае асфальтовое замощение суд не признал объектом недвижимости. Решение мотивировано тем, что в плане приватизации значилась автостоянка, а не асфальтовое замощение (определение ВАС РФ от 11.03.13 № ВАС-1924/13 по делу № А41-8728/2011).

Таким образом, при схожих характеристиках объектов большое значение имеют документы, оформленные при строительстве. И если в первом случае сторона представила в дело разрешительную документацию, то во втором – документов именно на спорный объект не было.

Собственник имеет акты на спорный объект и его описание. Подтверждать статус недвижимости могут акты, которые свидетельствуют о создании этого объекта, а также его описание (ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Например, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, по общему правилу регистрирующие органы признают кадастровый паспорт такого объекта и разрешение на ввод в эксплуатацию (письмо Росреестра от 07.03.13 № 14-исх/01975-ГЕ/13 «Об определении (подтверждении) местоположения объектов недвижимости»). Так, ВАС РФ согласился с актами нижестоящих судов, которые признали недействительным зарегистрированное право на «забор из металлической сетки на металлических столбах в бетонных монолитных стаканах», поскольку отсутствовали документы о выделении земельного участка под строительство такого объекта. Заявитель не представил доказательств, которые могли подтвердить введение в эксплуатацию в порядке, установленном для объектов недвижимости (определение ВАС РФ от 13.03.09 № ВАС-2217/09 по делу № А41-К1-21426/07).

При наличии документов, которые подтверждают создание объекта как недвижимости, регистратор скорее всего вынесет положительное решение.

Собственник имеет градостроительную документацию. Если объект создан с соблюдением градостроительных норм и правил как объект недвижимости, то документация подтвердит это. Например, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию (определение ВАС РФ от 19.07.13 делу № А55-16153/2012).

Nota bene!

Судебная практика не выработала единого мнения по вопросу соотношения понятий «объект капитального строительства» и «объект недвижимости».Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012разъясняет, что понятие «объект капитального строительства» относится к специальным понятиям градостроительного законодательства и не может подменять понятие объекта недвижимости. Определение Верховного суда РФ от 03.12.08 № 9-Г08-19 признает равенство двух терминов. Однако ни один документ не дает исчерпывающий перечень признаков недвижимости или четкое определение.

При возведении объекта недвижимости необходимо получить разрешение органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (ст. 5155 ГрК РФ).

Разрешение на строительство не обязательно при реконструкции, когда закон не относит объекты к объектам капитального строительства, например киоски или навесы (подп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Прочная связь с землей и невозможность переместить объект без несоразмерного ущерба назначению

Одно из «универсальных» оснований для отказа в регистрации прав – утверждение о том, что спорный объект можно разобрать и переместить без вреда этому объекту. Так, суд не признал спорную трансформаторную подстанцию объектом недвижимого имущества, поскольку пришел к выводу о том, что ее можно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (определение ВАС РФ от 08.04.10 № ВАС-3822/10 по делу № А75-8011/08).

Однако такое утверждение само по себе спорно, поскольку разобрать можно даже те объекты, которые признают недвижимым имуществом. Поэтому при решении вопроса о перемещении суды также решают вопрос о том, насколько прочно объект связан с землей. Такое основание выделяет законодательство (ст. 130 ГК РФп. 38 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Если такой признак отсутствует, регистрирующий орган скорее всего вынесет отрицательное решение, которое не получится обжаловать в суде. Например, ВАС РФ пришел к выводу, что спорные сооружения не относятся к объектам недвижимого имущества. Они представляют собой легковозводимые конструкции, легкие сборно-разборные сооружения. Прочная связь объектов с землей отсутствует, перемещение возможно без существенного ущерба назначению (определение ВАС РФ от 30.06.14 № ВАС-7658/14 по делу № А41-32622/12).

Однако само по себе такое основание не служит бесспорным условием для регистрации прав. В частности, в регистрации откажут, если объект выполняет лишь вспомогательные функции.

Собственник может оспорить отказ по процессуальным основаниям

Формулировка отказа в регистрации должна соответствовать закону.

Необходимо внимательно изучить основание для отказа. Если регистрирующий орган мотивирует отказ ссылкой на обстоятельства, не предусмотренные законом (ст. 20 закона о государственной регистрации недвижимости), у заявителя есть шансы оспорить такой отказ.

Например, суды первой и апелляционной инстанций отказывали в признании незаконным отказа в регистрации права собственности на такие объекты недвижимого имущества, как ж/б забор, склад, внутренние автомобильные дороги и внутренний ж/д путь. Суды полагали, что спорные объекты не имели самостоятельного хозяйственного назначения, не представляли собой отдельные объекты гражданского оборота, выполняли только обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку (служили для удовлетворения нужд лиц, которые используют земельный участок).

Однако суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в отказе регистрирующего органа прописано только об отсутствии ответов на запросы самого регистрирующего органа, направленные им в рамках межведомственного обмена информацией. Учитывая, что такого основания для отказа в регистрации закон не содержит, суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов. Своим постановлением он признал незаконным отказ в регистрации и обязал внести запись в ЕГРП о регистрации права собственности (постановление АС Московского округа от 17.08.15 по делу № А40-110034/14).

Самостоятельное функциональное назначение

Nota bene!

Признаки объекта недвижимости:

? есть документы, которые подтверждают, что объект создан как недвижимость;

? его невозможно переместить без несоразмерного ущерба назначению, он прочно связан с землей;

? объект имеет самостоятельное функциональное назначение;

? если он еще не достроен, на нем должны быть завершены работы по сооружению фундамента, он может выступать объектом гражданского оборота.

Объект недвижимости должен обладать самостоятельным предназначением. Если он нужен только для того, чтобы обслуживать иные объекты недвижимости, полномочный орган может отказать в регистрации права на такой объект.

Если объект выполняет исключительно вспомогательные функции, он не может быть признан недвижимостью (п. 38 постановления Пленума ВC № 25). В таком случае вопрос о спорном объекте будет разрешен в соответствии со статьей 135 ГК РФ, то есть объект признают вещью, которая обслуживает другую и следует ее судьбе.

Например, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены. Поэтому они составляют его неотъемлемую часть и применительно кстатье 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка (постановление от 17.01.12 № 4777/08 по делу № А56-31923/2006абз. 5 п. 38 постановления Пленума ВC РФ № 25). К такому выводу Президиум ВАС РФ пришел, несмотря на результаты экспертизы, которые подтверждали связь с землей и невозможность перемещения объекта.

Если спорный объект создан для улучшения качества земель, он не может быть признан недвижимостью. Суды, как правило, делают вывод об отсутствии признаков недвижимости. К таким объектам относятся мелиоративные системы (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.12 № 4777/08 по делу № А56-31923/2006), ограждения (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012) и другие объекты.

Рассмотрим ситуацию, когда собственник оспаривал отказ в регистрации права на такой объект, как забор. Суд не удовлетворил исковые требования. Отказ в регистрации вызван тем, что спорный объект не имел самостоятельного функционального назначения. Забор с воротами предназначен для определения границ земельного участка и предотвращения несанкционированного доступа посторонних (постановление Девятого ААС от 11.03.14 № 09АП-3538/2014 по делу № А40-73496/13).

Nota bene!

Не относится к недвижимому имуществу улучшение, составная часть земельного участка. Так, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, которое состоит в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Сооружения не представляют самостоятельные недвижимые вещи, а составляют неотъемлемую часть земельного участка, на котором они расположены (постановление от 28.05.13 № 17085/12 по делу № А32-29673/2011).

Еще один объект, который суд не отнес к объектам недвижимости, представлял собой «бетонное покрытие». Суды пришли к выводу, что спорный объект служит улучшением участка, а не отдельным объектом недвижимости (определение ВС РФ от 04.09.15 № 305-КГ15-10816 по делу № А41-25957/2014).

Суды также не признают недвижимостью «трубы» и «канавы», поскольку они не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.12 № 4777/08 по делу № А56-31923/2006), пандусы (постановление Двенадцатого ААС от 19.11.12 по делу № А57-12320/2012), скважины и выгребные ямы (апелляционное определение ВС Республики Алтай от 26.02.14 по делу № 33-127).

Завершение работ по сооружению фундамента и способность объекта выступать в гражданском обороте

Такой критерий суды используют, когда речь идет о строящемся объекте. К тому же об этом прямо свидетельствуют положения статьи 130 ГК РФ, которая относит к недвижимости в том числе объекты незавершенного строительства.

Завершение работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ. Такое условие отнесения объектов к недвижимости выделил Верховный суд (абз. 5 п. 38 постановления Пленума ВC РФ № 25 и абз. 3 п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.11 № 73). Доказывая наличие объекта недвижимости, сторона заявляет о строительной готовности объекта и возможности его использовать (постановление Тринадцатого ААС от 01.09.15 № 13АП-13672/2015 по делу № А56-14191/2011).

Часто в документах, которыми сторона подтверждает права на объект недвижимости, указан процент строительной готовности. Такой довод выглядит убедительно, когда процент достаточно высокий. Так, суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу с требованием о признании самовольной постройкой объекта с 72 процентами строительной готовности (постановление Тринадцатого ААС от 01.09.15 № 13АП-13672/2015 по делу № А56-14191/2011).

Однако само по себе отсутствие в документах процентного соотношения не влечет безусловного отказа в признании объекта недвижимостью (постановление АС Московского округа от 04.02.15 № Ф05-16673/2014 по делу № А40-15423/14).

Способность выступать в качестве отдельного объекта гражданских прав. Суд признает недвижимостью только самостоятельный объект, который имеет значение сам по себе, а не служит для выполнения вспомогательных функций. Так, отказывая в удовлетворении заявления о государственной регистрации права на ограждение, Президиум ВАС РФ отметил, что «…право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав» (постановление от 24.09.13 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012).

Расходы на вспомогательный объект должен нести собственник основного объекта недвижимости

Требование к администрации поставить объект на учет может быть продиктовано желанием перенести ответственность и расходы на него.

Собственники жилого дома потребовали от администрации поставить на учет выгребную яму рядом с их домом как бесхозяйное недвижимое имущество. Администрация не согласилась. Собственники домов использовали сооружение в качестве канализации. Через какое-то время пробы почвы возле такого объекта показали нарушение санитарно-эпидемиологических норм и перспективу возникновения чрезвычайной ситуации. Когда возникла экологическая угроза, собственники обратились в суд с требованием признать незаконным бездействие администрации и поставить на учет бесхозяйное имущество.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, однако апелляция установила, что спорный объект принадлежит собственникам жилых домов, которые используют его как нецентрализованную систему канализации. Причиной для обращения в суд послужил спор между собственниками домов об оплате услуг специализированной организации, производившей очистку выгребной ямы. Решить проблему за счет администрации в этом случае не удалось, поскольку апелляционный суд установил, что спорный объект принадлежит собственникам жилых домов (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.05.13 по делу № 33-2071/2013).*

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка