Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
20 марта 2013 40 просмотров

Считаются ли компании аффилированными и нужно ли в пояснительной записке раскрывать информацию? При следующей ситуации:Существуют две разные компании ООО «Муж» и ООО «Жена», где учредители: в одной муж, в другой жена - доля в своих компаниях по 100%.Нашей организации ООО «Муж» выполняет подрядные работы по производству компания ООО «Жена».

 тот факт, что учредитель одной организации является мужем учредителю другой организации, для налоговиков может являться признаком получения необоснованной налоговой выгоды. Стороны сделки могут быть признаны взаимозависимыми.

Информация о связанных сторонах, включается в пояснительную записку отдельным разделом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах рекомендации «Системы Главбух», в статье журнала «Практическое налоговое планирование», которую Вы можете найти в закладке «Журналы», и в нормативно-правовом документе, который Вы можете найти в закладке «Правовая база».

1.Рекомендация: Как определить рыночную цену товаров (работ, услуг)

По Гражданскому кодексу РФ любая сделка считается возмездной, если иное не следует из законодательства или договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Сделка оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). С позиций гражданского законодательства эта цена признается рыночной. Если в договоре не определена стоимость сделки, она оплачивается по цене, которая обычно взимается за аналогичные товары (работы, услуги) при сравнимых обстоятельствах (п. 3 ст. 424 ГК РФ).*

Что такое рыночная цена

В налоговом законодательстве определение рыночной цены зависит от того, признается ли сделка контролируемой, или нет.* Если сделка совершена между не взаимозависимыми лицами, то для целей налогообложения рыночной признается договорная цена (п. 1 ст. 105.3 и п. 1 ст. 105.14 НК РФ). Если совершена контролируемая сделка, то договорная цена признается рыночной, если представителями налоговой службы не доказано иное. Соответствие цен, примененных в сделках, рыночному уровню контролируется представителями налоговой службы в ходе специальных проверок. Из этого правила есть исключения. Договорная цена, примененная в контролируемой сделке, признается рыночной:*

  • если она соответствует уровню цен, регулируемых государством, или согласована с ФАС России (с учетом особенностей, оговоренных в статье 105.4 Налогового кодекса РФ);
  • если она соответствует цене, определенной независимым оценщиком (в сделках, при совершении которых проведение оценки обязательно);
  • если она установлена в соответствии с соглашением о ценообразовании, заключенным с ФНС России;
  • если она установлена в соответствии со специальными правилами определения цен для целей налогообложения, предусмотренными отдельными главами части 2 Налогового кодекса РФ. Например, для расчета налога на прибыль рыночной ценой ценных бумаг признается цена, определенная в соответствии состатьей 280 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России от 29 августа 2012 г. № 03-03-06/1/436);
  • если сделка заключена по результатам биржевых торгов.

Такой порядок следует из положений пунктов 138–12 статьи 105.3 Налогового кодекса РФ.

Взаимозависимые лица

Одним из основных условий для признания сделок контролируемыми является их совершение между взаимозависимыми лицами (п. 1 ст. 105.14 НК РФ). Стороны сделки могут быть признаны взаимозависимыми в связи с участием одной из них в капитале другой, с учетом степени влияния на принятие управленческих решений, а также по другим критериям. На практике наиболее сложным является определение долей взаимного участия организаций в уставных капиталах друг друга. Между тем от правильной оценки этих долей зависит, являются ли стороны сделки взаимозависимыми и должны ли они соблюдать правила ценообразования для целей налогообложения.*

В налоговом законодательстве есть следующие понятия, используемые для определения взаимозависимости: доля участия, которая в свою очередь формируется исходя из доли прямого участия и доли косвенного участия.

Доля прямого участия определяется как:*

  • доля непосредственного участия одной организации (физического лица) в уставном (складочном) капитале (фонде) другой организации;
  • непосредственно принадлежащая одной организации (физическому лицу) доля голосующих акций другой организации.

Такой порядок предусмотрен пунктами 2 и 5 статьи 105.2 Налогового кодекса РФ.

Косвенное владение долей означает участие одной организации (физического лица) в другой организации через последовательную цепочку организаций. Доля косвенного участия в последнем звене цепочки определяется как произведение долей прямого участия каждой из организаций, входящих в цепочку, в следующем звене. Например, для цепочки, в которую последовательно входят четыре организации – «А», «Б», «В» и «Г», долю участия организации «А» в организации «Г» нужно определять по формуле:*

Доля косвенного участия организации «А» в организации «Г» = Доля прямого участия организации «А» в организации «Б» ? Доля прямого участия организации «Б» в организации «В» ? Доля прямого участия организации «В» в организации «Г»


В более сложных ситуациях, когда организация является звеном нескольких последовательных цепочек, для определения косвенного участия произведения долей по каждой цепочке суммируются.*

Такой порядок предусмотрен пунктами 3 и 5 статьи 105.2 Налогового кодекса РФ и подтверждается разъяснениями Минфина России.

Пример определения доли косвенного участия с двумя последовательными цепочками*

Организация «А» прямо участвует:
– в организации «Б» (доля – 50%);
– в организации «В» (доля – 50%).

Организация «Б» прямо участвует:
– в организации «В» (доля – 49%).

Организация «В» прямо участвует:
– в организации «Г» (доля – 35%).

Звеньями первой цепочки являются: «А», «Б», «В» и «Г».

Звеньями второй цепочки являются: «А», «В» и «Г».

Для определения доли косвенного участия организации «А» в организации «Г»:

– сначала определяется произведение прямых долей по первой цепочке:
50% ? 49% ? 35% = 8,575%;

– затем определяется произведение прямых долей по второй цепочке:
50% ? 35% = 17,5%.

Далее полученные произведения долей суммируются:
8,575% + 17,5% = 26,075%.

Таким образом, доля косвенного участия организации «А» в организации «Г» составляет 26,07%, что свидетельствует об их взаимозависимости.

Если одна организация участвует в другой организации как прямо, так и косвенно, доля ее участия определяется по формуле:*

Доля участия организации «А» (физического лица) в организации «Г» = Доля прямого участия организации «А» (физического лица) в организации «Г» + Доля косвенного участия организации «А» (физического лица) в организации «Г»


Такой порядок установлен пунктом 1 статьи 105.2 Налогового кодекса РФ.

Принцип сопоставления доходов

В основу налогообложения контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами заложен принцип сопоставления доходов, фактически полученных по сделке, с доходами, которые организация могла бы получить, если бы аналогичная сделка совершалась с лицом, не являющимся взаимозависимым. При этом любой доход, недополученный организацией в сделке с взаимозависимым лицом, учитывается при формировании налоговой базы. Такой порядок предусмотрен пунктом 1 статьи 105.3 Налогового кодекса РФ.* Например, организация, предоставившая взаимозависимому лицу беспроцентный заем, для целей налогообложения должна включить в состав доходов сумму процентов, которые она получила бы, если бы такой же заем был предоставлен любой другой организации на рыночных условиях (письмо Минфина России от 24 февраля 2012 г. № 03-01-11/1-15).

Чтобы определить, соответствует ли договорная цена, примененная в контролируемой сделке, рыночному уровню, нужно использовать информацию о сопоставимых сделках, сторонами которых не являются взаимозависимые лица. А потом сравнить полученные данные.

По общему правилу сравнивать контролируемые и сопоставимые сделки можно, если они совершены в одинаковых коммерческих и (или) финансовых условиях (п. 2 ст. 105.5 НК РФ). Чтобы определить тождественность (или близость) таких условий, необходимо проанализировать (сопоставить) ряд характеристик, состав которых представлен втаблице. При этом для анализа можно использовать только общедоступную информацию. Использование сведений, которые составляют налоговую тайну, или информации, доступ к которой законодательно ограничен, недопустимо. Такой порядок предусмотрен статьей 105.5 и пунктом 3 статьи 105.6 Налогового кодекса РФ.

Чтобы получить необходимую для анализа информацию, можно использовать:*

  • сведения о ценах и котировках российских и иностранных бирж;
  • публикации таможенной статистики внешней торговли России. В частности, такие данные публикуются наофициальном сайте ФТС России;
  • сведения о ценах (пределах колебания цен) и биржевых котировках, которые содержатся в официальных источниках информации органов государственной власти и местного самоуправления (в частности, в области регулирования ценообразования и статистики, например ФАС России, Росстата России и т. д.);
  • сведения о ценах (пределах колебания цен) и биржевых котировках, которые содержатся в источниках информации иностранных государств;
  • сведения о ценах (пределах колебания цен) и биржевых котировках, которые содержатся в иных опубликованных и (или) общедоступных изданиях и информационных системах;
  • данные информационно-ценовых агентств;
  • информацию о собственных сделках организации с невзаимозависимыми лицами.

Если среди названных источников организация не найдет (найдет недостаточно) необходимой информации, то можно использовать данные бухгалтерской и статистической отчетности других организаций. Эти данные можно получить из следующих источников:*

  • общедоступные российские и иностранные печатные издания;
  • общедоступные информационные системы;
  • официальные интернет-сайты российских и иностранных организаций.

Такой порядок предусмотрен положениями пунктов 1 и 2 статьи 105.6 Налогового кодекса РФ.

После того как организация выбрала данные, необходимые для сопоставления сделки (или, наоборот, удостоверилась в их отсутствии (недостаточности)), определите рыночную цену одним из следующих методов:*

Организация вправе применить любой из этих методов (как отдельно, так и совмещая несколько методов). При этом нужно учитывать, что наиболее приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен. Однако использование этого метода возможно тогда, когда организация располагает всей необходимой информацией. Если же такой информации нет или недостаточно, можно использовать остальные методы определения рыночной цены. С этой целью надо выбрать именно тот метод (те методы), который более объективно характеризует соответствие договорной цены рыночному уровню. Кроме того, остальные методы можно также использовать, когда определяется рыночная цена группы однородных сделок между взаимозависимыми лицами.*

Такие правила установлены пунктами 1–5 статьи 105.7 Налогового кодекса РФ.

<…>

Сергей Разгулин, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

2.Рекомендация: Какие лица признаются аффилированными


Аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).*

Субъекты, которые могут иметь аффилированных лиц Аффилированные лица*
Юридические лица

1) член совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления юридического лица;

2) член правления;

3) директор (или иное лицо, осуществляющее его функции);

4) лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит юридическое лицо;

5) лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли юридического лица;

6) юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли юридического лица;

7) если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы

Группа лиц – это совокупность физических и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, определенным в статье 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Совокупность физических и (или) юридических лиц Признаки, при наличии которых совокупность лиц будет признана группой лиц*
Хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо Такое физическое лицо или юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства)
Такое физическое лицо или юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства)
Такое физическое лицо или юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания
Два или несколько хозяйственных обществ (товариществ, хозяйственных партнерств) В них более чем 50 процентами количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица
Хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо По предложению такого физического лица или юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства)
Хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо По предложению такого физического лица или юридического лица избрано более чем 50 процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества
Физические лица В совокупность физических лиц входят физическое лицо, его супруг, родители (в т. ч. усыновители), дети (в т. ч. усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры
Лица 1 и лица 2

– каждое из лиц 1 по какому-либо из указанных выше признаков входит в группу с одним и тем же лицом;

– лица 2 входят с любым из лиц 1 в группу по какому-либо из указанных выше признаков

Хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных выше признаков входят в группу лиц Такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем 50 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства)

3.Статья: Как оспорить сложение налоговых баз нескольких взаимозависимых компаний

<…>

Многие хорошо представляют себе, как доказать деловую цель создания «дочек». Однако это не единственный метод защиты. Есть смысл оспаривать и саму методику доначисления налогов. Ведь нередко инспекторы, обнаружив группу взаимозависимых организаций, пытаются объединить все их налоговые базы в одну и рассчитать налоги уже исходя из нее.* Дело ЮКОСа было одним из первых, где применили такую методику (см. врезку).

Неправомерность такого подхода часто подтверждают суды. Но даже если объединение налоговых баз ими и допускается, спор также возникает и при выяснении детального порядка такого объединения. Ведь Налоговым кодексом такие манипуляции не предусмотрены.*

Какие компании могут быть признаны несамостоятельными

Основным признаком несамостоятельности компаний налоговики считают их зависимость от основной организации. При этом они не ограничиваются только признаками, перечисленными встатье 20НК РФ, в ход идут и другие доказательства связей.*

Косвенные признаки взаимозависимости. Например, если у нескольких организаций есть общие учредители. Или учредитель одного общества с долей менее 20 процентов является одновременно руководителем другой организации. Или компании управляются с одного IP-адреса. Или управление системой «Клиент-банк» поручено одному и тому же лицу. Или несколькими организациями управляет одна и та же управляющая компания. Все это может убедить налоговиков, что компании являются несамостоятельными юрлицами (подробнее о косвенной взаимозависимости читайте в статье «Как компании доказывают, что взаимозависимость не повлияла на результаты сделки» в «ПНП» № 4, 2010, или на сайтеwww.nalogplan.ru).*

Использование общих ресурсов. Также подозрение в фиктивности дробления часто возникает, если несколько компаний пользуются одними и теми же ресурсами, как материальными, так и трудовыми. Например, одними и теми же основными средствами, офисом, базой поставщиков и покупателей, персоналом и т. д. И ведут бизнес в одной и той же экономической нише. Даже если при этом нет взаимозависимости, возникают обоснованные подозрения.*

Классический пример таких подозрений – дело Кудымкарского мясокомбината, о котором рассказывал «ПНП». Директор комбината учредил несколько организаций на «упрощенке». И через них на давальческой основе начал закупать сырье и продавать продукцию мясокомбината. При этом у всех этих «упрощенцев» был один юрадрес, совпадали работники и основные средства. Налоговики сочли, что все дочерние компании несамостоятельны, и доначислили комбинату налоги, исходя из объединенной налоговой базы.

Однако Президиум ВАС РФ посчитал такой способ снижения налоговой нагрузки правомерным (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.08 № Ф09-428/08-С2, оставлено в силе постановлением Президиума ВАС РФ от 20.07.10 № 7654/08). Хотя коллегия судей Кудымкарского городского суда признала директора и главбуха этой компании виновными в уклонении от уплаты налогов, совершенном в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса). Суд присудил каждому из них штраф в размере 200 тыс. рублей.

Налоговики часто не могут доказать, что компании действовали как единое целое

Защититься от претензий по объединенной налоговой базе компаниям удается с переменным успехом.

Несмотря на то что общества не могли вести деятельность друг без друга, суд признал их самостоятельными юрлицами. Например, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа впостановлении от 30.12.10 № А27-4221/2010, налоговики проверяли «упрощенца», имеющего в собственности недвижимое имущество и оборудование для производства бетона. Однако использовал он это имущество не в производстве, а для сдачи в аренду компании на общей системе налогообложения. А уже она занималась производством.

Налоговики решили, что эти организации входят в связанную группу, которая была создана с целью не платить налог на имущество, ЕСН и налог на прибыль. Ведь обе компании не способны были вести предпринимательскую деятельность друг без друга.*

Существование «упрощенца» инспекторы признали нецелесообразным. Кроме того, они выявили факты перевода сотрудников из одной организации в другую без изменения их трудовых функций и заключения совместных договоров со сторонними контрагентами. В результате налоговые базы были объединены в одну и «упрощенцу» доначислили налоги в соответствии с общим режимом.

Однако судьи не согласились с таким подходом. Они указали, что в данном случае выбор вида деятельности – непосредственно осуществлять производство бетона либо ограничиться передачей имеющегося имущества в аренду – предоставлен самому юрлицу. А налоговики не опровергли тот факт, что каждая из компаний вела самостоятельную предпринимательскую деятельность.

<…>

Становясь на сторону налоговиков, суд признал, что проверяемые компании были несамостоятельными. В деле, рассмотренном впостановлении от 12.08.10 № Ф09-6144/10-С2, Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал правоту налоговиков. Им удалось доказать, что организатор схемы полностью контролировал вспомогательные организации. То есть они были несамостоятельны.*

Руководящие работники производственной организации учредили ряд компаний на «упрощенке». В них был переведен персонал в соответствии с их функциями: бухгалтеры, уборщики, маркетологи и т.п. После чего эти вспомогательные ООО начали оказывать соответствующие услуги. При этом других клиентов у них не было.

Налоговики выяснили, что налогоплательщик обеспечивал всех сотрудников средствами индивидуальной защиты, оплачивал их обучение, командировки. В то время как их работодатели затрат на содержание персонала не несли.

Компания ссылалась на то, что дробление бизнеса было направлено на повышение мотивации персонала, но, несмотря на это, налоговики доначислили налог на прибыль и ЕСН, исходя из объединенной базы. И суд с этим согласился.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа также пришел к выводу о том, что полученная налоговая выгода необоснованна. В этом деле хозяйственная деятельность компаний, созданных учредителями-родственниками, носила неритмичный характер, а материально-техническая база, трудовые ресурсы передавались от одного общества к другому при достижении предельного размера доходов по «упрощенке» (постановление от 03.11.10 № Ф03-6465/2010).*

<…>

Так, в деле, рассмотренном вопределении от 30.06.10 № ВАС-8477/10, ВАС РФ признал, что налоги компании нужно доначислить. Но не согласился с простым приписыванием чужих доходов проверяемому налогоплательщику. Суд указал, что информации, предоставленной инспекцией, недостаточно для достоверного определения налоговой базы.

В этом деле речь шла о компании-производителе, которая применяла ЕНВД по розничным продажам собственной продукции. Для этого она привлекла нескольких предпринимателей, которые одновременно были ее работниками. Компания продавала им продукцию оптом с наценкой порядка 1 процента, потом с той же наценкой выкупала обратно. Далее товары, уже не собственного производства, а покупные, поступали в розничные магазины общества, которые применяли ЕНВД. Контролеры доначислили налоги без учета сумм, уже уплаченных предпринимателями и самой компанией по спорным сделкам. Суд счел такой подход неправомерным.

К аналогичным выводам пришел и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа впостановлении от 25.02.11 № А03-6168/2010. Тот же суд впостановлении от 29.11.10 № А27-3272/2010указал, что начисление налогов одной-единственной организации из выявленной группы компаний неправомерно, поскольку при этом не были учтены расходы и уплаченные налоги других обществ.*

Налоговый кодекс не предусматривает виртуального объединения компаний

На наш взгляд, наиболее верную позицию занимают те суды, которые вообще отказываются принимать аргументы о возможности объединения налоговых баз. Указывая, что НК РФ не предусматривает такого способа расчета налогов. Каждое юрлицо обязано самостоятельно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).

Для иного подхода сначала необходимо в суде доказать, что какая-либо компания не является юридическим лицом. Например, такие выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.10 № А45-12482/2007, а также Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.09 № А39-5020/2008.

Помимо этого, выявление же фактов взаимозависимости и подконтрольности дает налоговикам всего лишь право проверять цены по сделкам внутри группы компаний (ст. 40 Налогового кодекса). Но не дает права заниматься слияниями и поглощениями для целей налогообложения.*

Дело ЮКОСа было одним из первых, где объединили базы

Журнал «Практическое налоговое планирование» №4, апрель 2011

Е. Тимин

налоговый консультант, эксперт «ПНП»

3.Статья:Как компании доказывают, что взаимозависимость не повлияла на результаты сделки

<…>

Родственные отношения – одни из самых опасных

Согласноподпункту 3пункта 1 статьи 20 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, которые состоят в брачных отношениях*, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Если эти лица могут влиять на условия сделки со стороны одного общества в пользу другого, то суд, скорее всего, поддержит налоговиков. В частности, лица были признаны аффилированными в случаях, когда:*
– представители сторон, участвовавших в сделке, состояли в браке (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 21.04.09 № А78-3516/08-С3-11/111-Ф02-1481/09, Северо-Кавказского от 23.01.09 № А53-11205/2008-С5-44 округов);*
– директора компаний были родными братьями (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.10 № А32-23788/2007-51/524);
– генеральный директор одного общества приходился директору другого отцом (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.08 № КА-А40/4665-08);
– предприниматель приходился свояком (мужем сестры) физлицу – второй стороне в сделке (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.09 № А11-12735/2008).

<…>

Журнал «Практическое налоговое планирование» №4, апрель 2010

И. Бушуева

главный редактор «ПНП

4.ПРИКАЗ, ПБУ МИНФИНА РОССИИ ОТ 29.04.2008 №№ 48Н, ПБУ11/2008 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008) (mod = 99, id = 902103114)»

<…>

«14. Информация о связанных сторонах, предусмотренная настоящим Положением, включается в пояснительную записку отдельным разделом».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка