Журнал, справочная система и сервисы
21 марта 2013 11 просмотров

Как опровергнуть доводы налоговиков по поводу камеральной проверки по декларации НДС на экспорт? Налоговая признала только часть вычета, а часть - нет (вычеты необоснованны). Я уже Вам задавала вопрос по поводу возражений по акту и мы последовали Вашим рекомендациям, подав письмо по возражениям. На что налоговая отвечает: "При проверке поставщиков Вашего предприятия (т.е. нашего) они выяснили, что первоначальное предприятие которое продало товар 2-му предприятие, 2-ое - 3-ему предприятию... и так в итоге через 5 предприятий мы приобрели товар. Налоговая сделала запрос по 1-му предприятию, на что им пришел ответ из налоговой (в котором зарегистрировано предприятие), что предприятие не отчитывается по НДС с 2011 г. А нам как же быть, какое мы имеем отношение к 1-му предприятию? Мы купили товар у 5-го предприятия. Как обосновать возражения?

Условия принятия «входного» НДС определены статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ. В них не ставится право на применение вычета в зависимость от действий (бездействия) контрагента. Налоговый кодекс РФ также не ставит право организации-экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога поставщиком. Есть многочисленные примеры судебных решений, в которых судьи поддерживают эту точку зрения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух»

1. Рекомендация: В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС

<…>

Ограничения в праве на вычет

Плательщики НДС, которые не используют освобождение по статье 145 Налогового кодекса РФ, лишаются права на вычет:*

  • если «входной» налог не предъявлен поставщиком (исполнителем);
  • если имущество (работы, услуги, имущественные права), по которым предъявлен «входной» НДС, приобретены для использования в операциях, не облагаемых НДС;
  • если имущество (работы, услуги, имущественные права), по которым предъявлен «входной» НДС, не приняты к учету;
  • если у организации отсутствует правильно оформленный счет-фактура с выделенной суммой «входного» НДС. При этом ошибки, которые не мешают однозначно идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также ставку и сумму налога, не лишают организацию права на вычет.

Это следует из положений статьи 171 и абзаца 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

<…>

Ольга Цибизова, начальник отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

2. Ситуация: Может ли налоговая инспекция отказать организации в праве на вычет «входного»НДС по экспортной поставке, если в результате мероприятий налогового контроля было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не перечислил сумму НДС в бюджет

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит.*

В частных разъяснениях представители налогового ведомства, ссылаясь на постановления Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12210/07 и Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, придерживаются следующей точки зрения. Нельзя принять к вычету «входной» НДС, если поставщик, выставивший счет-фактуру, не перечислил сумму налога в бюджет. Если же организация приняла к вычету НДС по такому счету-фактуре, это может быть расценено как получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организация действовала без должной осмотрительности и осторожности.

Есть примеры судебных решений, в которых судьи встают на сторону налоговых инспекций (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июля 2008 г. № Ф04-4437/2008(8402-А75-41)от 1 ноября 2006 г. № Ф04-7402/2006(28147-А75-41), Московского округа от 4 февраля 2008 г. № КА-А40/8852-07от 21 января 2008 г. № КА-А40/14503-07Северо-Кавказского округа от 16 августа 2007 г. № Ф08-4591/2007-1791А, Дальневосточного округа от 15 августа 2007 г. № Ф03-А04/07-2/3045от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42,Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. № А10-6310/06-Ф02-6898/07).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организациям принять к вычету «входной» НДС по экспортной поставке, даже если поставщик, выставивший счет-фактуру, не перечислил сумму налога в бюджет. Они заключаются в следующем.

Факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.*

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в правонарушении, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не ставит право организации-экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога поставщиком (постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2007 г. № 15255/06).*

Есть многочисленные примеры судебных решений, в которых судьи поддерживают эту точку зрения* (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 13 августа 2008 г. № Ф09-5655/08-С2от 12 февраля 2008 г. № Ф09-11217/07-С2от 11 февраля 2008 г. № Ф09-207/08-С2от 21 июня 2007 г. № Ф09-4792/07-С2, Московского округа от 29 июля 2008 г. № КА-А40/6001-08от 14 мая 2008 г. № КА-А40/4150-08Северо-Кавказского округа от 16 июля 2008 г. № Ф08-4042/2008, Поволжского округа от 15 июля 2008 г. № А57-579/08от 26 июня 2008 г. № А12-16660/07-С36, Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. № А05-6929/2007от 31 марта 2008 г. № А05-7448/2007Западно-Сибирского округа от 24 марта 2008 г. № Ф04-2089/2008(2773-А46-25), Центрального округа от 17 января 2008 г. № А48-1017/07-18от 30 июня 2008 г. № А23-2696/07А-14-141, Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. № А19-12243/07-50-Ф02-9910/07от 23 октября 2007 г. № А19-7563/07-30-Ф02-8033/07Волго-Вятского округа от 10 июля 2007 г. № А11-5837/2006-К2-23/461).

Ольга Цибизова, начальник отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

3. Статья: Для вычета не важно, платит ли НДС субподрядчик

«…Для отделки нашего офиса привлекли подрядчика. А он в свою очередь заключил договор субподряда с другой компанией. Все работы выполнены, с подрядчиком мы рассчитались, а он рассчитался с субподрядчиком. Но в инспекции нам сказали, что субподрядчик не заплатил НДС в бюджет, поэтому не исключено, что на проверке у нас снимут вычеты. Налоговики правы?..»

Нет, Михаил, не правы. Но есть риск, что доказывать это понадобится в суде.

Для вычета не имеет значения, заплатил ли НДС в бюджет исполнитель работ, в том числе привлеченный субподрядчик. Главное, что у покупателя есть счет-фактура и «первичка», работы приняты и их результаты используются в облагаемой НДС деятельности (ст. 171, 172 НК РФ).*

Проверяющие могут признать субподрядчика недобросовестным. Тогда вычетов может лишиться вся цепочка компаний, то есть и подрядчик, и заказчик. Если инспекция снимет вычеты, то аргументы в защиту такие.

Во-первых, ваша компания не может отвечать за действия контрагента.* Во-вторых, вы не выбирали субподрядчика, а работали только с подрядчиком. Если эти аргументы не сработают в инспекции, то есть хорошие шансы на положительный исход дела в суде (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.11 № А40-10218/08-151-32).*

ГАЗЕТА «УЧЕТ. НАЛОГИ. ПРАВО», № 1-2, ЯНВАРЬ 2013

В. Сварожич

эксперт «УНП»

4. Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2009 № КА-А40/10068-09 по делу № А40-11030/09-128-42

<…>

«При этом суды исходили из того, что право налогоплательщика на налоговые вычеты не поставлено действующим законодательством в зависимость от действий (бездействия) поставщиков притом что услуги были оказаны и потреблены,* а налоговый орган документально не подтвердил, что действия заявителя по операциям приобретения товаров через агента ОАО «Славнефть НГК» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что документы, представленные Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогам на прибыль и добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения.

<…>

Европейский суд 12.01.2006 года в порядке разъяснения Шестой директивы ЕС вынес решение, устанавливающее, что право налогоплательщика на вычет НДС не зависит от фактов мошенничества других лиц в цепочке поставок, если о таких фактах налогоплательщик не знал и не мог знать.

Неисполнение или неполное исполнение контрагентами контрагентов заявителя налоговых обязанностей, их недобросовестное поведение не находятся в прямой причинной взаимосвязи с реализацией права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС и не может быть поставлено в вину заявителю, проявившему при выборе поставщика услуг должную осмотрительность и осторожность.*

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что налоговая выгода в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС получена обществом в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности для достижения реальной деловой цели.»

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка