Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
5 апреля 2013 13 просмотров

Подскажите как правильно вести нумерацию платежных поручений, если в середине года организация открыла второй расчетный счет? Нумерация д.б. сквозной для обоих банков или во втором банке начинать с № 1? И такой момент, если в назначении платежа указан неправильный номер счета или его дата, то насколько это критично? Можно так оставить или приложить письмо "считать правильным назначение платежа..."?

1) Законодательство не содержит ответа на этот вопрос, поэтому нумерация может быть любая удобная для организации; 2) законодательство не регламентирует порядок действий организации при исправлении ошибки, допущенной в назначении платежа при заполнении платежного поручения. На практике организация отправляет письмо с указанием верного назначения платежа в бухгалтерию организации-получателя и аналогичное письмо и в свой обслуживающий банк.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух коммерческая версия».

1.Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 № 383-П

<…>

Приложение 1
к Положению Банка России
от 19 июня 2012 года № 383-П
"О правилах осуществления
перевода денежных средств"

Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования

Номер реквизита Наименование реквизита Значение реквизита
1 2 3
1 ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ*
ИНКАССОВОЕ ПОРУЧЕНИЕ
ПЛАТЕЖНОЕ ТРЕБОВАНИЕ
Наименование распоряжения.
Указывается в распоряжении на бумажном носителе
2 0401060
0401071 0401061
Номер формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации (далее - ОКУД) - ОК 011-93, класс "Унифицированная система банковской документации". Указывается в распоряжении на бумажном носителе
3 Номер распоряжения.
Указывается номер распоряжения цифрами, который должен быть отличен от нуля *
4 Дата Дата составления распоряжения.
Указываются в распоряжении на бумажном носителе день, месяц, год цифрами в формате ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры)
5 Вид платежа Вид платежа.
Указывается "срочно", "телеграфом", "почтой", иное значение в порядке, установленном банком, или значение не указывается в случаях, установленных банком.
В распоряжении в электронном виде значение указывается в виде кода, установленного банком

<…>

2.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2011 № А61-1787/2010

«Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужило необоснованное, по мнению налоговой инспекции, исключение обществом из налоговой базы по НДС 41 674 тыс. рублей (в том числе НДС), поступивших по платежным поручениям ООО "Амира" от 08.05.2009 № 139 - 142, от 26.05.2009 № 156, от 08.06.2009 № 170, от 24.06.2009 № 183. Поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа "За алкогольную продукцию по договору от 25.04.2009 № 10/п, в том числе 18% НДС", налоговая инспекция отнесла данные денежные средства к авансовым платежам за реализуемую продукцию, включила их в налоговую базу и исчислила НДС к уплате в бюджет.

Как следует из материалов дела, общество в опровержение указанного в платежных поручениях назначения платежа представило:

- договор процентного займа с ООО "Амира" от 16.01.2009 № 15з на сумму 1 396 тыс. рублей и дополнительные соглашения от 07.05.2009 № 1 и от 05.06.2009 № 2 на сумму 44 320 тыс. рублей;

- письмо ООО "Амира" от 17.07.2009 № 87 в адрес общества о допущенной ошибки в платежных поручениях с просьбой считать назначением платежа "Оплата по договору процентного займа (14%) от 16.01.2009 № 15з, без НДС"

- письмо ООО "Амира" от 17.07.2009 № 88 в адрес ОАО АКБ "Адамон Банк" с просьбой считать назначением платежа "Оплата по договору процентного займа (14%) от 16.01.2009 № 15з, без НДС".*

Суд первой инстанции, оценив данные документы, признал их противоречащими другим доказательствам по делу. Суд принял во внимание факт представления дополнительного соглашения от 31.07.2009 № 3 (о продлении срока действия договора займа до 31.12.2010) только в суд, неотражение обществом суммы займа в бухгалтерском балансе за I и III кварталы 2009 года и процентов к уплате в форме 2 к бухгалтерскому балансу "Отчет о прибылях и убытках", проблемный характер ООО "Амира" и его правопреемника и, сославшись на непредставление доказательств выполнения обществом договорных обязательств, сделал вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций по договору займа и согласился с доводом налогового органа о том, что, занимаясь закупкой и продажей алкогольной продукции, общество получило денежные средства в связи с реализацией продукции.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция руководствовалась следующим.

ОАО АКБ "Адамон Банк" подтвердил получение письма от ООО "Амира" с просьбой считать назначением платежа по спорным платежным поручениям "Оплата по договору процентного займа (14%) от 16.01.2009 № 15з, без НДС" и отсутствие в кредитной организации копии договора от 24.04.2009 № 10/п на поставку алкогольной продукции.*

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в письме от 16.11.2010 № 09-03-02/129-АК представила сведения о закупке алкогольной продукции ООО "Амира", в котором отсутствуют сведения о поступлении алкогольной продукции от общества, и указала на отсутствие в системе ЕГАИС сведений о закупке спиртосодержащей продукции и о поставках алкогольной и спиртосодержащей продукции от ООО "Амира" за 2009 год.

В бухгалтерских балансах общества на 31.03.2009, 30.06.2009 отражены в строке 610 "Займы и кредиты" заемные средства на конец отчетного периода в размере 3 666 тыс. рублей и 48 432 тыс. рублей соответственно. В бухгалтерском балансе общества на 30.09.2009 в строке 610 "Займы и кредиты" отражены заемные средства в размере 1 870 тыс. рублей.

Общество признало ошибку заполнения бухгалтерских балансов, в бухгалтерском балансе на 31.12.2009 в строке 610 "Займы и кредиты" указало верную сумму заемных средств 72 281 тыс. рублей.

Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие наличие у общества обязательства поставить ООО "Амира" алкогольную продукцию, наличия у заявителя ресурсов для производства, размещения и перемещения соответствующих объемов алкогольной продукции. Суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении решения по результатам камеральной проверки данные вопросы не выяснялись.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы налогового органа о проблемном характере ООО "Амира" и его правопреемника с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 16.10.2003 № 329-О, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 № 53, и обоснованно указал, что налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о согласованности действий общества и ООО "Амира", их направленности на сокрытие доходов от реализации товаров (работ, услуг) и уклонение таким образом от уплаты НДС. Апелляционная инстанция установила проявление обществом должной степени осмотрительности при заключении договора займа с ООО "Амира", что налоговая инспекция в жалобе не оспаривает. Представленными в материалы дела платежными поручениями о возврате заемных денежных средств опровергаются доводы жалобы о создании обществом формального документооборота для сокрытия доходов от реализации товаров и уклонение таким образом от уплаты НДС.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, признал их не противоречащими друг другу и сделал вывод о том, что фактически между ООО "Амира" и обществом сложились отношения займа, а одно лишь указание в платежных поручениях ошибочного назначения платежа не может являться достаточным основанием для выводов о возникновении между сторонами отношений, связанных с поставкой товаров.

Поскольку общество получило указанную сумму в качестве заемных денежных средств, а в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик не допустил занижения налоговой базы, является правильным.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для признания сумм, полученных обществом по спорным платежным поручениям, авансовыми платежами, доначисления в связи с этим НДС к уплате и привлечения к ответственности за правонарушение по пункту 1 статьи 122 Кодекса».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка