Журнал, справочная система и сервисы
№4
Февраль

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в налогах и учете

Подписка
Сегодня «Главбух» за 9682 рубля!
№4
15 апреля 2013 181 просмотр

Как правильно составить Соглашение о проведении взаимных расчетов? Информация отражающая обстоятельства проведения зачета такова: Общество ПК"АстрА" получило краткосрочный займ в сумме 1600т.руб. от ООО"Холод". Срок погашения уже наступил,но Общество ПК"Астра" не может вернуть займ по причине отсутствия средств на расч.счете, Однако есть дебитор ООО"Элит",который должен О ПК"Астра" 1400т.руб. По письму-поручению от О ПК"Астра" ООО"Элит" возвращает займ в сумме 1400т.руб. ООО"Холод".

В соглашении нужно подробно описать обстоятельства проведения зачета: размер и основание возникновения задолженности компании «АстрА» перед компанией «Холод», компании «Элит» перед компанией «АстрА» со ссылками на подтверждающие документы, указать, какие обязательства сторон погашаются зачетом, на какую сумму проводится зачет. Учитывая наличие задолженности компании «АстрА» перед компанией «Холод» по договору займа, компании производят взаимозачет на эту сумму, поэтому в соглашении лучше дополнительно отразить итоговую сумму задолженности компании «АстрА» перед компанией «Холод» после произведенных взаиморасчетов и условие о прекращении задолженности компании «Элит» перед компанией «АстрА». До заключения соглашения о взаимозачете компаниям желательно составить акты сверки взаимных требований с разбивкой по каждому заключенному между сторонами договору. Это позволит определить точную сумму задолженности, которая может быть погашена зачетом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в рекомендации и статье «Юрист компании» «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Исполнение обязательства третьим лицом: как защитить интересы исполнителя, должника и кредитора

Если должник по тем или иным причинам не может или не хочет исполнять свое обязательство, он вправе привлечь для его исполнения третье лицо (далее – исполнитель). Кредитор в свою очередь будет обязан принять такое исполнение*. Исключение составляют только те случаи, когда должник обязан исполнить обязательство лично в силу закона, договора или условий и существа обязательства (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Так, по общему правилу должник обязан лично исполнить свои обязательства при заключении договоров на выполнение НИОКР (п. 1 ст. 770 ГК РФ), возмездного оказания услуг (ст. 780 ГК РФ), хранения (ст. 895 ГК РФ), поручения (ст. 974 ГК РФ), доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1021 ГК РФ). При этом иное может быть предусмотрено в договоре.

Какими правами закон наделяет исполнителя и кредитора в случае платежа за третье лицо

Любое лицо имеет право исполнить обязательство вместо должника по его поручению. В отличие от перевода долга для этого не требуется получать согласие кредитора.

Кроме того, не имеет значения, существуют ли между исполнителем и должником какие-то обязательства, в счет погашения которых исполнитель произведет исполнение перед кредитором. Это правило защищает интересы кредитора и не позволяет оспорить уже состоявшееся исполнение.*

Пример из практики: если у исполнителя нет денежных обязательств перед должником, он все равно имеет право выполнить обязательство последнего перед кредитором

ОАО «К.» и ООО «С.» заключили соглашение, по которому ОАО «К.» передает, а ООО «С.» принимает на себя обязательство погасить долг перед ООО «Г.».

На основании этого соглашения ООО «С.» (исполнитель) перечислило денежные средства ООО «Г.» (кредитору). Впоследствии (в рамках отдельного спора) суд признал указанное соглашение между ОАО «К.» и ООО «С.» недействительным. В связи с этим ООО «С.» потребовало от ООО «Г.» вернуть перечисленную сумму как неосновательное обогащение.

Суд отказал в удовлетворении иска и обосновал это следующим образом.

Суд установил, что произведенный истцом платеж осуществлен в качестве возмещения понесенных ООО «Г.» убытков за ОАО «К.» (должника) по соглашению от 5 февраля 2004 года на основании письма последнего от 31 марта 2004 года.

В этом письме должник обращался к исполнителю с просьбой перечислить кредитору спорную сумму денежных средств в счет взаимных расчетов.

Суд решил, что исполнитель перечислил денежные средства за должника не в связи с исполнением соглашения о переводе долга, а на основании добровольного исполнения обязательства должника перед кредитором. Такой порядок действий соответствует статье 313 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо*. При этом не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у исполнителя отсутствовали денежные обязательства перед должником. Ведь названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником. Равным образом закон не требует, чтобы указанное в статье 313Гражданского кодекса РФ обязательство исполнялось за счет собственных средств исполнителя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. по делу № А66-12810/2004).

Пример из практики: кредитор может принять исполнение от третьего лица и не обязан проверять, действительно ли должник возложил на данное лицо исполнение своего обязательства

ООО «С.» обратилось в банк «З.» за выпиской по своему расчетному счету, из которой узнало, что за полтора месяца до этого перевело на счет банка «З.» 168 842 702 руб. в счет погашения обязательств третьих лиц перед этим банком.

ООО «С.» обратилось с иском к банку «З.». В иске ООО «С.» указало, что между ним и указанными третьими лицами не существовало никаких обязательств, во исполнение которых ООО «С.» могло бы в свою очередь исполнить обязательства этих лиц перед банком «З.».

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и обосновал это так: «…не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у истца отсутствовали денежные обязательства перед третьим лицом, поскольку названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником...

...закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника».

Суд особо отметил, что нормы о неосновательном обогащении в данном случае применить нельзя. Ведь ООО «С.» в своем платежном поручении указало реквизиты договоров, заключенных между должниками и кредитором, и сделало ссылку на перечисление денежных средств за должников. Таким образом, исполнитель показал кредитору свою осведомленность о характере и условиях обязательств, возникших между кредитором и должниками (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. № 09АП-23493/2011 по делу № А40-13762/11-42-113).

При возложении обязанности на третье лицо не происходит перемены лиц в обязательстве. Значит, при наличии любых претензий к исполнению кредитор будет предъявлять их должнику, а не третьему лицу (исполнителю). При этом неважно, каким образом третье лицо исполнило обязательство: надлежащим или нет (например, причинив убытки кредитору вследствие проведения расчетов за должника с нарушением их порядка и сроков).

Такое разъяснение содержится в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 »Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо № 65), а также в постановлениях ФАС Уральского округа от 21 января 2008 г. № Ф09-11329/07-С5 (данное постановление обжаловалось в порядке надзора, и определением ВАС РФ от 22 мая 2008 г. № 6257/08 в передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано) иот 4 декабря 2007 г. № Ф09-11403/06-С4.*

Обязан ли банк принять исполнение, предложенное за заемщика другим лицом

Да, обязан.

Правила об исполнении обязательства за должника распространяются на всех субъектов гражданских правоотношений. Ограничения могут быть установлены законом или иным правовым актом. Однако из положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П »О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично заемщиком. Следовательно, заемщик вправе делегировать исполнение своего обязательства третьему лицу, а банк обязан принять такое исполнение (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

После этого исполнитель не сможет потребовать возврата перечисленных средств со ссылкой на то, что банк не вправе принимать исполнение за должника от третьих лиц.

Можно ли зачесть однородные денежные требования кредитора к должнику и встречные требования исполнителя к кредитору

Нет, нельзя.

Зачет встречного однородного требования в данном случае невозможен, так как не было перемены лиц в обязательстве.

Допустим, между кредитором и должником заключен договор № 1. Должник поручает оплатить свою задолженность из этого договора третьему лицу – исполнителю. Одновременно у кредитора перед исполнителем имеется задолженность из другого договора – № 2, заключенного между ними. В такой ситуации кредитор и исполнитель не могут прекратить договоры № 1 и № 2 взаимозачетом, поскольку исполнитель не обязан перед кредитором по договору № 1.

Пример из практики: должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования лицу, на которое возложено исполнение обязательства в пользу должника, поскольку последний не имеет встречного требования к такому лицу

Кооператив и предприниматель заключили договор займа. Предприниматель поручил акционерному обществу (которое являлось должником предпринимателя) возвратить заем кооперативу. О возложении исполнения на третье лицо предприниматель уведомил кооператив письмом.

В свою очередь кооператив направил акционерному обществу письмо, предложив зачесть сумму займа в счет своей задолженности перед обществом по договору поставки.

Акционерное общество с зачетом не согласилось и обратилось в суд с требованием о взыскании долга по договору поставки. Иск был удовлетворен со следующей мотивировкой. Возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга. У акционерного общества не возникло обязательства перед кооперативом. Лицом, которое обязано возвратить заем кооперативу, продолжает оставаться предприниматель. Основания для прекращения обязательства по оплате товара зачетом у кооператива отсутствуют, так как у него не имеется встречного требования к акционерному обществу (п. 12 информационного письма № 65).

В данном примере акционерное общество (исполнитель) отказалось провести зачет, так как преследовало цель провести с кооперативом (кредитором) именно денежные расчеты согласно условиям договора поставки. Дело в том, что на практике проведение расчетов в иных формах (в т. ч. зачетом встречных требований) требует дополнительного согласования внутри организации, а это довольно трудоемкий процесс. Кроме того, многие организации избегают неденежных форм расчета по договорам, связанным с их основной деятельностью.

В свою очередь это как раз и является одной из причин применения расчетов за третье лицо: исполнитель может провести за должника денежные расчеты с его кредитором, а затем рассчитаться с должником «неденежным» способом (например, проведением зачета). Зачет между должником и исполнителем вполне возможен – в отличие от зачета между исполнителем и кредитором.*

Подробнее см. Зачет встречных требований.

Как должнику и кредитору возразить на претензии налоговых органов

Налоговые органы зачастую склонны рассматривать любые «нестандартные» хозяйственные операции как свидетельство уклонения от уплаты налогов. Это касается и случаев исполнения обязательств третьим лицом.

В частности, налоговые органы могут предъявить претензии кредитору, получившему исполнение, а именно потребовать заплатить налог на прибыль с полученных средств. Суды в таких случаях выносят решения в пользу налогоплательщиков, однако нужно быть готовым к тому, что на отстаивание своей правоты придется потратить время и силы.

Пример из практики: суд отказался доначислить налог на прибыль кредитору, получившему исполнение не от самого заемщика, а от третьего лица

В 2005 году ООО «И.» предоставило ЗАО «К.» процентный заем в размере 14 000 000 руб.

В 2006 году ООО «И.» получило 15 607 500 руб. от ООО «Р.» (возврат суммы займа и проценты). Инспекция, проводя в 2009 году налоговую проверку, расценила эти средства как безвозмездно полученные и решила, что ООО «И.» должно было включить их в состав внереализационных доходов.

Налогоплательщик оспорил в суде решение инспекции о доначислении налогов, и суд его поддержал.

Суд установил, что ООО «Р.» перечислило денежные средства в счет погашения займа ЗАО «К.». Эта информация была отражена в назначении платежа, были указаны реквизиты договора займа.

Суд кассационной инстанции отметил: «Довод инспекции о невозможности погашения займа третьим лицом без перевода долга правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод противоречит ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2010 г. № КА-А40/47-10 по делу № А40-84564/09-111-608).

Претензии могут быть предъявлены и к должнику. Как было сказано выше, статья 313Гражданского кодекса РФ не содержит никаких требований по поводу того, на каком основании третье лицо может исполнить обязательство должника перед кредитором. Иными словами, нет необходимости доказывать, что третье лицо исполнило обязательство должника перед кредитором не просто так, а в рамках каких-либо своих обязательств перед должником. Однако это правило будет действовать только в случае гражданско-правового спора (например, если исполнитель потребует от кредитора вернуть сумму исполнения).

Между тем для налоговой инспекции отсутствие информации об обязательствах между исполнителем (третьим лицом) и должником может послужить поводом предъявить претензии к должнику. Ведь должник не тратит на платеж собственные средства, а значит, сберегает их. А сбережение денег может быть приравнено к их безвозмездному получению (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 »Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»). Значит, должник обязан включить сэкономленные средства в состав внереализационных доходов и заплатить с них налог на прибыль (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).

Определенные трудности могут возникнуть и с вычетом НДС. Налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены (определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О). Но если третье лицо безвозмездно исполнило за должника его обязанность перед кредитором, инспекция может решить, что условие фактического платежа отсутствует. А значит, нет и права на вычет.

Возразить на такие претензии поможет тот факт, что на самом деле исполнение обязательства за третье лицо не является безвозмездным. Всегда в явной или неявной форме имеются обязательства должника перед третьим лицом (или имеется возможность для их создания), во исполнение которых третье лицо производит расчет с кредитором за должника.

Обоснование

Наличие обязательств между должником и третьим лицом вытекает из факта проведения расчетов третьего лица за должника.

Хотя статья 313 Гражданского кодекса РФ не требует наличия денежных обязательств исполнителя перед должником, на практике такие основания всегда имеют место. И это вполне понятно: зачем же субъекту предпринимательской деятельности без какой-либо выгоды для себя нести лишние расходы, исполняя обязательство за другого субъекта? Как поясняет судья Высшего арбитражного суда РФ, доктор юридических наук Л.А. Новоселова, «никто не обязывается без оснований» (п. 9 Комментария к постановлению от 4 декабря 2000 г. Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»/Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой «Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации». М.: Статут, 2007. Выпуск 2).

Исходя из указанного принципа, третье лицо не будет проводить расчет за должника, не имея на это оснований – обязательств между ним и должником. Отсутствие указания на эти обязательства в пункте 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ совершенно не связно с отсутствием таких обязательств, а обусловлено тем, что наличие указанных обязательств, их вид, оформление и характеристики совершенно не влияют на регулирование отношений, связанных с проведением расчетов за третье лицо. Такой же подход применяется в вексельном законодательстве, согласно которому обязательства, приведшие к выдаче векселя, находятся вне сферы регулирования вексельного права.

Какие документы нужно оформить в случае исполнения обязательства третьим лицом

Чтобы избежать гражданско-правовых и налоговых рисков, участникам обязательства (должнику и кредитору) и третьему лицу, осуществляющему платеж по поручению должника, необходимы следующие документы.

1. Документ, удостоверяющий обязательства должника перед кредитором, в счет исполнения которых третье лицо производит платеж исполнителю. Таким документом может быть оригинал или копия договора, приложение к договору между кредитором и должником или акт, подписанный указанными лицами, определяющий обязательство должника, – основание возникновения, величину. Указанный документ должен быть подписан сторонами и содержать сведения, позволяющие идентифицировать выгодоприобретателя-должника согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ »О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В целях обоснования платежа, а также во исполнение требований об идентификации выгодоприобретателей должник передает копии указанных документов в обслуживающий его банк.

2. Документ, удостоверяющий наличие обязательства между должником и третьим лицом (исполнителем). Таким документом может быть договор, приложение к договору или акт, подписанный должником и третьим лицом, определяющий обязательство (основание его возникновения и его величину) третьего лица перед должником, в счет прекращения которого третье лицо производит платеж кредитору должника.

В частности, это могут быть договоры поставки, выполнения работ (услуг), кредитный договор (договор займа) и т. п. либо приложения к таким договорам между должником и третьим лицом или акт, подписанный указанными лицами, определяющий обязательство третьего лица перед должником.

Отсутствие такого документа даст налоговым органам основание заявить о том, что должник безвозмездно получил денежные средства, поскольку его обязательство было исполнено за счет средств третьего лица – исполнителя. При этом должник лишится возможности опровергнуть это документом, который подтверждал бы возмездный характер проведения расчетов исполнителя по обязательствам должника

3. Письменное поручение должника третьему лицу, содержащее сведения:

  • о кредиторе должника;
  • о задолженности должника перед кредитором и основании ее возникновения;
  • об обязательстве третьего лица перед кредитором и основании его возникновения, в счет исполнения которого третье лицо производит платеж кредитору должника.

Это поручение может быть оформлено в виде:

  • письма-поручения должника третьему лицу;
  • приложения к договору между должником и третьим лицом о порядке расчета между сторонами. В этом приложении должно быть указано, что третье лицо прекращает свои обязательства перед должником посредством проведения платежа кредитору должника в счет исполнения обязательства должника перед кредитором согласно указанному договору между кредитором и должником.

В поручении должны содержаться ссылки на документы, удостоверяющие наличие обязательства должника перед кредитором и третьего лица перед должником, с указанием реквизитов этих документов, позволяющих их однозначно идентифицировать. Такой документ поможет обосновать, кто, что и кому должен; кто, что и за кого исполняет.

4. Письменное уведомление должником кредитора о проведении платежа третьим лицом. В нем необходимо указать реквизиты третьего лица, а также сведения об обязательствах должника, прекращаемых исполнителем.*

Что нужно сообщить банку при платеже за третье лицо

Если исполнение заключается в уплате денежных средств кредитору, нужно дополнительно учесть следующее.

Исполнитель, действующий в интересах должника, должен представить в свой банк имеющуюся у него информацию, позволяющую идентифицировать должника, а также его обязательства перед кредитором. Предоставляемые сведения включают в себя:

  • наименование компании;
  • ИНН или код иностранной организации;
  • государственный регистрационный номер;
  • место государственной регистрации;
  • адрес местонахождения.

Обычно эти сведения содержатся в платежных реквизитах компании, которые являются обязательной частью любого договора и указываются в платежных документах, предоставляемых исполнителем в банк для проведения расчетов с кредитором по обязательствам должника.

Если при проведении платежа не представить банку такую информацию, то велика вероятность возникновения следующих проблем.

Во-первых, если у кредитора не будет информации о том, что платеж поступил от третьего лица именно в счет исполнения обязательства должника, кредитор не сможет идентифицировать этот платеж и будет считать, что обязательство не исполнено.

Во-вторых, непредставление банку сведений о выгодоприобретателе даст основание банку отказать клиенту в проведении операции по перечислению средств с его расчетного счета на расчетный счет кредитора во исполнение обязательства должника (п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).*

Алексей Солохин

ведущий консультант Управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда РФ

Игорь Туревский

член Института профессиональных бухгалтеров России

Мария Комарова

кандидат юридических наук, ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист»

2. Статья: Решения рабочих ситуаций от юристов компаний

Уважаемые читатели! Поделитесь своей профессиональной юридической проблемой, и коллеги, имеющие опыт разрешения аналогичных ситуаций, предложат свои варианты решения. Ждем вопросы по адресу: inbox@lawyercom.ru.

Зачет взаимных требований лучше оформлять соглашением сторон

Спрашивает Ирина Захарова, юрисконсульт, г. Благовещенск: Как лучше оформить зачет требований в следующей ситуации? Компания 1 является должником по договору подряда перед компанией 2, которая в свою очередь является должником по договору поставки перед компанией 3. Компания 1 согласна погасить долг компании 2 перед компанией 3 в счет исполнения своих обязательств по договору подряда. Достаточно ли в этом случае письма компании 1 в адрес компании 2 с просьбой оплатить ее долг перед компанией 3 в счет погашения долга по договору подряда? Или лучше сделать тройственное соглашение о взаимозачете либо оформить уступку права требования между компанией 2 и компанией 3 и соглашение о прощении долга между компанией 1 и компанией 2?

Мнением делится Олеся Туркина, юрист юридической фирмы Lex Borealis:

В этой ситуации лучше заключить трехстороннее соглашение о взаимозачете между всеми компаниями. Законодательство не предъявляет каких-либо особых требований к оформлению зачета. Более того, для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Однако заключение соглашения позволит подтвердить, что каждая из сторон ознакомлена и согласна с условиями взаимозачета и не имела возражений на его проведение. В соглашении нужно подробно описать обстоятельства проведения зачета: размер и основание возникновения задолженности компании 1 перед компанией 2, компании 2 перед компанией 3 со ссылками на подтверждающие документы, указать, какие обязательства сторон погашаются зачетом, на какую сумму проводится зачет. Учитывая наличие задолженности компании 2 перед компанией 3 по договору поставки, компания 2 и компания 3 производят взаимозачет на эту сумму, поэтому в соглашении лучше дополнительно отразить итоговую сумму задолженности компании 1 перед компанией 3 после произведенных взаиморасчетов и условие о прекращении задолженности компании 2 перед компанией 3 по договору поставки. До заключения соглашения о взаимозачете компаниям желательно составить акты сверки взаимных требований с разбивкой по каждому заключенному между сторонами договору. Это позволит определить точную сумму задолженности, которая может быть погашена зачетом.

Ограничиваться направлением письма контрагенту нежелательно, поскольку сторона, направившая заявление о зачете встречных требований, должна иметь подтверждение, что документ получен контрагентом. Иначе суд может сделать вывод, что зачет не состоялся (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 29.12.01 № 65, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.10 по делу № А67-8701/2009ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.06 по делу № А81-2565/05).*

Прощение долга – более рискованный вариант. Суд может квалифицировать эти действия как дарение между коммерческими компаниями и признать сделку ничтожной (постановление ФАС Московского округа от 26.01.09 по делу № А40-24385/08-30-76, А40-24903/08-3084).

<…>

Журнал «Юрист компании», №3, март 2012

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Вы уже перешли на онлайн-кассы?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка