Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вас поздравляют чиновники, от которых зависит ваша работа

Подписка
Срочно заберите все!
№24
23 апреля 2013 6 просмотров

Вопрос по налоговой проверке НДС. Наша организацией за 4 квартал 2012г. заявлен НДС к возмещению, но по истечении камеральной проверки, некоторые поставщики не подтвердили налоговой инспекции наши с ними взаимоотношения. На основании этого нам хотят отказать в вычете. Хотелось бы найти материалы, подтверждающие неправомерность позиции налоговой инспекции. Все условия для вычета нами соблюдены, подтверждающие документы, накладные, договоры, счета-фактуры представлены в налоговую инспекцию.

Неправомерность подтверждена рекомендацией «Может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не находится по адресу, указанному в счете-фактуре (встречная проверка контрагента организации не дала результатов – контрагент не обнаружен)» и Письмом ФНС РОССИИ от 21.08.2009 № ШС-22-3/660. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Уральского округа от 26.01.2009 № Ф09-10499/08-С2 (Определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 28.05.2009 № ВАС-5989/09), ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10 и ФАС Уральского округа от 02.03.2009 № Ф09-833/09-С2.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух»

1.Ситуация:Может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не находится по адресу, указанному в счете-фактуре (встречная проверка контрагента организации не дала результатов – контрагент не обнаружен)

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит. Официальных разъяснений контролирующих ведомств по этому поводу нет*.

В частных разъяснениях контролирующие ведомства придерживаются следующей позиции. Принять к вычету НДС в данной ситуации нельзя, поскольку счет-фактура содержит недостоверные сведения. Налоговый вычет по такому счету-фактуре может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53)*.

Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности).

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177. Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 20 мая 2009 г. № ВАС-5978/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 11 февраля 2009 г. № ВАС-15953/08, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, постановления ФАС Московского округа от 11 февраля 2010 г. № КА-А40/104-10, от 29 января 2009 г. № КА-А40/13030-08-П, от 28 апреля 2008 г. № КА-А40/2274-08, Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2009 г. № А33-9762/08-Ф02-135/09, от 20 ноября 2008 г. № А19-3973/08-11-Ф02-5715/08, Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. № А27-1835/2009, от 26 января 2009 г. № Ф04-142/2009(19460-А27-25), Ф04-142/2009(20007-А27-25), Поволжского округа от 22 января 2009 г. № А12-7755/2008, от 20 ноября 2008 г. № А57-3286/08, Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. № А11-9745/2008-К2-20/513-А, от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008, Дальневосточного округа от 10 июня 2011 г. № Ф03-2001/2011, от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, Уральского округа от 11 августа 2008 г. № Ф09-5643/08-С3, Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2010 г. № А53-12897/2009, от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. Многие судьи считают, что в данной ситуации организация не лишается права на вычет. Факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в счете-фактуре, сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:*

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53*.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:*

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ*.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанность проверять, находятся ли ее поставщики по адресам, указанным в счетах-фактурах, и не устанавливает связи между их фактическим местонахождением и правом покупателя на вычет по НДС. Нет в Налоговом кодексе РФ и зависимости между правом покупателя на вычет по НДС и результатами встречных проверок поставщиков, выставлявших счета-фактуры (см., например, определения ВАС РФ от 21 февраля 2011 г. № ВАС-939/11, от 27 января 2010 г. № ВАС-18046/09, от 31 июля 2009 г. № ВАС-1656/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09, от 19 марта 2009 г. № ВАС-2576/09, от 23 декабря 2008 г. № 16917/08, от 26 мая 2008 г. № 6809/08, от 8 апреля 2008 г. № ВАС-3855/09, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. № А33-22148/2009, от 23 июня 2010 г. № А19-18164/09, от 2 декабря 2008 г. № А19-4782/08-57-Ф02-5536/08, от 5 февраля 2008 г. № А19-8263/07-57-Ф02-9893/07, Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. № Ф03-225/2011, от 2 февраля 2011 г. № Ф03-10008/2010, от 14 сентября 2009 г. № Ф03-4679/2009, от 8 октября 2008 г. № Ф03-3910/2008, Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2008 г. № Ф08-6708/2008, Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 4 декабря 2008 г. № А26-584/2008, Поволжского округа от 29 апреля 2010 г. № А57-9302/2009, от 16 декабря 2008 г. № А12-8426/08, от 16 декабря 2008 г. № А12-9039/2008, Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. № Ф04-3069/2008(12960-А45-25), Московского округа от 28 сентября 2011 г. № А40-125598/10-127-717, от 17 июня 2011 г. № КА-А40/3807-11, от 7 апреля 2010 г. № КА-А41/2786-10, от 13 февраля 2009 г. № КА-А40/406-09, Уральского округа от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2, Центрального округа от 15 марта 2012 г. № А64-2298/2011, от 6 октября 2008 г. № А14-4281/2007186/24, Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. № А79-12129/2010, от 14 ноября 2011 г. № А43-26780/2010)*.

Ольга Цибизова,

начальник отдела косвенных налогов

департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

2.ПИСЬМО ФНС РОССИИ от 21.08.2009 № ШС-22-3/660 «О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров»

<…>

«14. Арбитражная практика
Неподтверждение поставщиком реальности операций с налогоплательщиком не является признаком недобросовестности (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2007 N А31-6836/2005-16)*.
Инспекция отказала компании-экспортеру в возмещении НДС на основании следующего: поставщик сырья для производства экспортного товара не подтвердил, что у него были какие-либо договорные отношения с налогоплательщиком*.
Суд установил, что факт приобретения товара подтвержден товарно-транспортными накладными с отметками поставщика о его выдаче, приказами, командировочными удостоверениями водителей налогоплательщика, путевыми листами на перевозку грузов, а также дополнительными документами, предоставленными поставщиком при поставке сырья. Приобретенное сырье доставлено экспортеру и использовано им для изготовления продукции. Поставщик является действующим предприятием, один из основных видов деятельности которого - реализация лома и отходов металла, то есть именно того сырья, которое приобретал у него налогоплательщик. Выставленные счета-фактуры налогоплательщик оплатил полностью, все хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете экспортера, металлолом полностью оприходован*.
На основании таких обстоятельств ФАС пришел к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил право на возмещение НДС из бюджета. Ссылка налогового органа на письмо поставщика, согласно которому данная организация никаких договорных отношений с налогоплательщиком не имела и не имеет, с учетом того, что указанное письмо не содержит информации о том, каким образом у заявителя оказались документы, подтверждающие факт поставки металлолома, судом во внимание не принята*.
Примечание. Если у организации есть документы, выданные поставщиком, и налоговая инспекция не смогла доказать их фиктивность, скорее всего, суд встанет на сторону налогоплательщика*».

24.04.2013г.

С уважением,

эксперт «Системы Главбух» Винников Геннадий

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии "Системы Главбух" Гранаткин Сергей

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу:http://www.1gl.ru/#/hotline/rules/?step=14

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка