Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
24 апреля 2013 66 просмотров

Уважаемые эксперты. В приемном пункте предприятия ночью неизвестными лицами было разбито окно и похищены из сейфа денежные средства в сумме 28900 рублей. На окне 2-го этажа не было решетки, сейф не был взломан, так как кассир оставила ключи от сейфа в столе. Было заведено уголовное дело по факту кражи. Уголовное дело приостановлено по п.1 часть первая ст.208 УПК РФ. С кассиром заключен договор о полной материальной ответственности. Фактически предприятие не обеспечило безопасность хранения денежных средств, поскольку не были установлены решетки, а кассир допустила грубейшее нарушение порядка ведения кассовых операций, оставив ключи от сейфа в столе. Может ли в данном случае организация часть ущерба удержать из заработной платы работника.

размер и степень ответственности кассира в данном случае может определить только суд. Связано это с тем, что при указанных обстоятельствах сотрудником было допущено халатное отношение к вверенным ценностям, однако отсутствовал прямой умысел на причинение ущерба (необходимое условие для удержания из заработной платы). Ущерб был причинен действиями третьих лиц, и именно они обязаны его возместить полностью. Поскольку степень ответственности кассира и размер компенсации причиненного его действиями ущерба является спорным вопросом, организации лучше дождаться санкции суда на удержание из заработной платы сотрудника суммы причинённого материального ущерба, в противном случае действия организации могут быть оспорены сотрудником в судебном порядке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как удержать из зарплаты материальный ущерб, нанесенный организации

Порядок удержания

Сумму материального ущерба с дохода сотрудника удерживайте в таком порядке.

Сначала подсчитайте сумму потерь, которая включает в себя:
– размер материального ущерба;*
– расходы на приобретение или восстановление имущества (например, ремонт);
– расходы на возмещение ущерба, который сотрудник причинил другим гражданам или организациям (например, ущерб от ДТП в части, не покрытой страховым возмещением).

Состав потерь, которые обязан возместить сотрудник, нанесший организации материальный ущерб, указан в статье 238Трудового кодекса РФ.

<…>

Создание специальной комиссии

Для подтверждения суммы материального ущерба в организации можно создать специальную комиссию (ст. 247 ТК РФ). Ее состав утверждает руководитель организации. Создавать комиссию целесообразно при установлении фактов хищения или злоупотребления, а также порчи ценностей.

Выявленную недостачу (стоимость потерь) указывайте в сличительной ведомости.*

Сличительные ведомости составьте:
– либо по формам, утвержденным пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 (формы№ ИНВ-18 или № ИНВ-19);
– либо по формам, разработанным организацией самостоятельно и утвержденным руководителем организации.

Такой вывод следует из части 4 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Если сумму материального ущерба можно установить на основании документов, полученных от контрагентов, комиссию можно не создавать. Например, при ДТП по вине сотрудника сумму материального ущерба можно установить по документам, полученным от страховой и ремонтной компаний.

Оценка ущерба

Сумму ущерба определяйте по рыночным ценам на день причинения ущерба (совершения сотрудником ДТП, обнаружения недостачи и т. п.). При этом ущерб не может быть оценен ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом износа). При определении ущерба не учитывайте фактические потери в пределах норм естественной убыли. Такой порядок установленстатьей 246 Трудового кодекса РФ.

Письменные объяснения сотрудника

После определения суммы ущерба возьмите с сотрудника письменные объяснения о причинах, по которым он возник. Если сотрудник отказывается это сделать, то составьте акт. Такой порядок установлен частью 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ.*

Приказ об удержании

Для взыскания суммы ущерба с виновного сотрудника руководитель организации должен издать приказ об удержании. Приказ нужно выпустить не позже чем через месяц после того, как комиссия установит размер ущерба.

Расчет суммы ущерба

На основании приказа с дохода сотрудника удержите стоимость ущерба, не превышающую его среднего месячного заработка. С учетом этого правила нужно взыскивать ущерб и в тех случаях, когда сотрудник несет ограниченную материальную ответственность, и в тех случаях, когда материальная ответственность наступает в полной сумме ущерба.

Сумму ущерба, превышающую средний месячный заработок, можно получить с сотрудника только через суд (в том случае, если на него возлагается полная материальная ответственность). В то же время сотрудник может добровольно возместить сумму ущерба. При этом по соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

Такой порядок установлен статьей 248 Трудового кодекса РФ.

<…>

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

2. Статья: Недостача в кассе. Ответственность кассира

По результатам инвентаризации в операционной кассе выявлена недостача. Ущерб возможно взыскать с кассира. Причем подобный случай может быть основанием для увольнения работника. Однако, совершая данные действия, следует помнить о нормах законодательства. В противном случае трудовых споров не избежать.

Материальная ответственность кассира

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Среди таких случаев можно, в частности, указать недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.*

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18-летнего возраста и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. В частности, к таким должностям относятся должности кассиров, контролеров, кассиров-контролеров (в том числе старших), а также других работников, выполняющих обязанности кассиров (контролеров).

Таким образом, кассир на основании указанного выше договора будет нести полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный фирме как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям*.

Взыскание недостачи

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками следует провести проверку для установления размера нанесенного ущерба и причин его возникновения. Для этого, как правило, создают комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 Трудового кодекса РФ).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднемесячного заработка, производится по распоряжению руководства. Причем распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его среднемесячный заработок, то взыскание возможно только в судебном порядке.

При несоблюдении должностными лицами установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать их действия в суде.

Человек, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.*

При увольнении работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но в дальнейшем отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность может быть взыскана только в судебном порядке (ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Следует учитывать, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Административная и уголовная ответственность кассира

Помимо материальной ответственности, кассир может быть привлечен к административной и даже к уголовной ответственности. При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Административная ответственность грозит в случае нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося:
– в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
– в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;
– в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;
– в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб. (ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае присвоения или растраты кассиром вверенных ему материальных ценностей (то есть хищения указанных ценностей) он подлежит уголовной ответственности (ст. 160 Уголовного кодекса РФ).

Возможно ли увольнение?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, следует проанализировать нормы Трудового кодекса РФ. Там определено, что работник может быть уволен по инициативе работодателя, если имеет место:
– совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
– совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причем увольнение работника по данному основанию в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Если кассир отказывается заключать договор

К. А. Потапов

Юрист

Журнал «Учет в торговле», №4, апрель 2010

3. Статья: Материальная ответственность работника. Как взыскать причиненный ущерб

  • Можно ли взыскать с работника ущерб в полном размере, если не заключен договор о материальной ответственности
  • Какие, помимо ТК РФ, нормативные акты регулируют привлечение работника к материальной ответственности
  • Когда суд может снизить размер взыскиваемого с работника ущерба

Взыскать с работника причиненный ущерб – непростая задача. Поскольку работник является экономически более слабой стороной трудовых отношений, Трудовой кодекс установил довольно существенные ограничения для взыскания работодателем причиненного ему ущерба.

В связи с этим работодателю необходимо учитывать не только порядок взыскания с работника такого ущерба, но и саму процедуру установления материальной ответственности. Наиболее сложные вопросы правоприменения обобщил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 16.11.2006 № 52.

Что понимается под материальной ответственностью

Под материальной ответственностью работника понимается обязанность последнего возместить в установленном законом порядке и размере прямой действительный ущерб, причиненный по его вине работодателю, с которым он состоит в трудовых отношениях. Положения о материальной ответственности закреплены в гл. 39 ТК РФ. Правовой основой такой ответственности стали положения ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливающие защиту всех форм собственности, и положения ст. 21 ТК РФ, предусматривающие обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя. Таким образом, первое, что устанавливает суд, – наличие между сторонами спора трудовых отношений, а также вид материальной ответственности работника.

Законодательством предусмотрены следующие виды материальной ответственности: ограниченная и полная. При этом полная материальная ответственность может быть как индивидуальной, так и коллективной.

Ограниченная материальная ответственность (ст. 241 ТК РФ) возникает в случае причинения работодателю прямого действительного ущерба, вне зависимости от того, заключен с работником договор о материальной ответственности или нет. Размер ответственности ограничен пределами среднемесячного заработка работника. Следует отметить, что ограниченную материальную ответственность несет каждый работник, с которым заключен трудовой договор.

Судебная практика.

Работодатель обратился в суд с требованием взыскать с сотрудницы 27 860 руб. за то, что она, будучи менеджером по туризму, несвоевременно аннулировала тур, в результате чего у работодателя возникла задолженность перед туроператором. Иск был удовлетворен лишь частично – в размере среднемесячного заработка работницы в сумме 2308 руб. 78 коп. Суд исходил из того, что к числу лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, сотрудница не относилась, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, а других оснований для привлечения ее к полной материальной ответственности нет (решение Красноярского районного суда Самарской области от 22.01.2009).


В отличие от ограниченной, полная материальная ответственность (ст. 242 ТК РФ) наступает в строго определенных законом случаях и предполагает полное возмещение причиненного работодателю ущерба.

Случаи наступления полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ. К ним, в частности, относятся:

  • недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленное причинение ущерба;*
  • причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;*
  • причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
  • разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Полную материальную ответственность не несут несовершеннолетние работники (в возрасте до 18 лет), за исключением тех случаев, когда ущерб работодателю был нанесен ими умышленно и/или в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также в результате преступления или административного правонарушения (ч. 3 ст. 242п. 3–5 ст. 243ТК РФ).

Также следует иметь в виду, что руководитель организации несет полную материальную ответственность согласно ст. 277 ТК РФ независимо от заключения с ним специального договора или указания на это в трудовом договоре. В то же время его заместители и главный бухгалтер могут нести полную материальную ответственность только в том случае, если она установлена заключенными с ними трудовыми договорами (ч. 2 ст. 243 ТК РФп. 10 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Наиболее распространенным случаем установления полной материальной ответственности является заключение с работником соответствующего договора.

Следует помнить, что договор о полной материальной ответственности может быть заключен только с работниками, чьи должности указаны в перечне, утвержденном постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Если договор о полной материальной ответственности заключен с работником, который занимает должность или выполняет работу, отсутствующую в этом перечне, то он не влечет обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере.

Материально ответственный работник должен доказать отсутствие своей вины

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом если с работником на законных основаниях заключен договор о полной материальной ответственности, то работодатель не должен доказывать наличие его вины. Наоборот – работник должен доказать, что в причиненном ущербе его вины нет (абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Судебная практика.

Администрация магазина обратилась в суд с иском к продавцам-кассирам о взыскании выявленной недостачи. Суд первой инстанции иск не удовлетворил, сославшись на то, что истец не доказал вину работников. Омский областной суд, принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из следующего: согласно договорам о полной материальной ответственности ответчики приняли на себя обязательство обеспечивать сохранность вверенных им организацией материальных ценностей. В судебном заседании установлено, и ответчики это признали, что они принимали и отпускали вверенный им товар, вели учет, осуществляли подсчет выручки. Доступ на склад иных лиц был исключен. Ревизия, выявившая недостачу, была проведена истцом в соответствии с действующим законодательством. А раз так, то материальный ущерб истцу должен быть ими полностью возмещен, несмотря на то, что причин недостачи ответчики не знают, но и отсутствие своей вины доказать не могут (определение судебной комиссии по гражданским делам Омского областного суда от 02.09.2009 № 33-4234/2009).*


Следует иметь в виду, что при рассмотрении подобных споров с работниками суды довольно тщательно анализируют все детали установления полной материальной ответственности. Несоблюдение принятых в организации правил оформления документов может привести к отказу в удовлетворении требований работодателя.

Судебная практика.

Определением Московского городского суда от 26.08.2010 по делу № 33-26803 работодателю было отказано в иске к генеральному менеджеру ресторана быстрого питания. Основанием послужило то, что договор о полной материальной ответственности был заключен «задним числом» (доказательством послужили и показания свидетелей). Работник также был несвоевременно ознакомлен с инструкцией о сдаче помещения ресторана под охрану (телефоны работодателя, указанные в реквизитах инструкции, были зарегистрированы на полгода позже даты ознакомления). Кроме того, не соблюден порядок ознакомления работника с должностной инструкцией – по регламенту организации подпись работника должна была быть проставлена на каждой странице. Этих обстоятельств хватило, чтобы освободить работника от материальной ответственности, несмотря на то, что его действия (бездействие) способствовали краже денег из помещения ресторана.


В связи с этим работодатель должен уделять внимание соблюдению не только законодательных норм, но и тех положений, которые применяются в организации. Соответствие документов о привлечении к материальной ответственности принятым в организации правилам документооборота будет играть на руку работодателю в суде.

Работник освобождается от ответственности, если он не мог контролировать действия своих подчиненных

Возлагая на работника полную индивидуальную материальную ответственность, следует принимать во внимание не только Трудовой кодекс, но и другие нормативные акты, регулирующие материальную ответственность. Так, например, существует приказ Министерства торговли СССР от 19.08.1982 № 162. Данный документ до сих пор действует, и несоблюдение его положений может повлечь отказ в удовлетворении требований работодателя.

Судебная практика.

Работодатель обратился с иском к работнице – заведующей магазином, о привлечении ее к материальной ответственности по факту выявленной недостачи. Помимо заведующей к материальной ответственности были привлечены контролеры-кассиры этого магазина. Работодатель просил взыскать со всех виновных работников ущерб в равных долях. Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что она не занималась реализацией товара и не имела доступа к кассе. Суд первой инстанции поддержал доводы ответчицы, после чего работодатель подал кассационную жалобу. Вышестоящий суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Во внимание был принят тот факт, что письменный договор о коллективной материальной ответственности с работниками не заключался, возможность постоянно контролировать действия кассиров у заведующей магазином отсутствовала. В то время как по смыслу п. 2.2 Указаний «О порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации», утвержденных приказом Министерства торговли СССР от 19.08.1982 № 162, индивидуальная ответственность возлагается на заведующего магазином только при наличии у него возможности постоянно контролировать действия каждого работника и отчитываться за них (определение Пензенского областного суда от 07.06.2011 по делу № 33-1413).

Таким образом, несмотря на то, что порядок применения данного документа в настоящий момент нигде не закреплен, суды применяют отдельные его положения, которые не противоречат Трудовому кодексу.

Работодатель должен создать условия для сохранности вверенного работнику имущества

Законодательство возлагает на работодателя обязанность создать условия, позволяющие сохранить вверенное работникам имущество (ст. 239 ТК РФп. 5 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52). Если работодатель не сможет доказать, что такие условия были им обеспечены, суд может отказать в удовлетворении иска.

Судебная практика.

Работодатель обратился с иском к работникам о возмещении причиненного ущерба. Однако суд отказал в иске, указав следующее. Письменных трудовых договоров, а также договора о коллективной материальной ответственности с работниками не заключалось, с приказами о приеме на работу они ознакомлены не были. Кроме того, достоверно установлено, что с самого открытия магазина истец не создал работникам условий для нормальной работы и обеспечения сохранности имущества – в магазине не было охраны, доступ к товару имели посторонние люди, не было оборудовано место для приемки товара. (Решение Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от 04.05.2009).*


Работодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также получение работником материальных ценностей. Отсутствие таких доказательств будет расценено как аргумент в пользу работника.

Судебная практика.

Работодатель обратился в суд с исковыми требованиями к работнику о взыскании денежных средств в размере 1,5 млн руб. Истец утверждал, что недостача была допущена ответчицей за период ее работы, что подтверждается актами проведенной инвентаризации. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 в иске было отказано. Суд установил, что ввиду отсутствия на заводе склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, ответчица никогда не участвовала в процессе приемки, разгрузки и последующем распределении сырья, так как этим занимался начальник цеха, непосредственно использовавший поступившие материалы. Истец не представил доказательств передачи ответчику материальных ценностей при исполнении им трудовых обязанностей.Определением Московского городского суда от 06.12.2010 по делу № 33-37942 кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения.


Изложенные примеры приводят к однозначному выводу: работодателю следует уделять повышенное внимание созданию условий для сохранения вверенного работникам имущества, а также документированию процесса получения работниками материальных ценностей.

<…>

Иск к работнику можно подать в течение года

Работодатель может обратиться в суд с требованиями к работнику в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). В то же время Трудовой кодекс позволяет работнику и работодателю заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). Такое соглашение может быть заключено на срок и более года. Возникает вопрос, как быть, если работник перестал выполнять условия такого соглашения, а с момента обнаружения ущерба (проведения инвентаризации) прошло более года. Как указал Верховный суд РФ, в данной ситуации срок на обращение в суд не пропущен. Необходимо подать исковое заявление в течение года с того момента, как работник перестал выполнять условия соглашения о рассрочке.*

Судебная практика.

Работодатель просил суд взыскать с работницы остаток задолженности по недостаче, выявленной в результате инвентаризации и ревизии по состоянию на 13.12.2007. На момент обнаружения недостачи работница ее размер признала и просила работодателя разрешить ей погасить ущерб в рассрочку. Однако обещание свое нарушила и, начиная с 02.09.2008, задолженность погашать прекратила.

Суд первой инстанции отказал работодателю в иске на том основании, что годичный срок для обращения в суд истек спустя год после инвентаризации (т.?е. 13.12.2008, а иск был подан 26.05.2009). Судебная коллегия ВС РФ с данным решением не согласилась, так как оно противоречит нормам ТК РФ относительно момента начала течения срока для обращения в суд и порядка его исчисления. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд в течение года со дня обнаружения им ущерба. А в рассматриваемом деле таким стал день, когда работница должна была внести в кассу деньги в счет погашения задолженности, но не сделала этого. Поэтому в данном случае возможность обращения в суд с иском к работнице возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения своего права на его возмещение. Дело было возвращено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения (определение от 30.07.2010 № 48-В10-5).


Работодатель должен доказать соблюдение процедуры привлечения работника к материальной ответственности

Обращаясь с иском в суд, работодатель должен соблюсти порядок выявления причиненного ему ущерба и доказать его размер и причину возникновения (ст. 247 ТК РФ). До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создавать комиссию с участием соответствующих специалистов. Порядок проведения инвентаризации определен приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, которым утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба также обязательно (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от объяснения должен быть составлен акт. Если порядок установления размера причиненного ущерба, а также ознакомления работника с материалами проверки не соблюден, в удовлетворении требований работника может быть отказано.*

Судебная практика.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.04.2010 было отказано в иске ОАО «Детский Мир-Центр» к управляющей одного из магазинов на том основании, что сотрудница, в нарушение ст. 247 ТК РФ, не была ознакомлена с материалами проверки, с приказом о проведении служебного расследования, актом о расследовании обстоятельств причинения ущерба, заключением по результатам расследования и, кроме того, работодателем не был представлен точный расчет суммы ущерба, предъявленного к взысканию. Московский городской суд своим определением от 04.05.2011 по делу № 33-105526 выводы суда первой инстанции поддержал.


Отметим также, что в силу п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) проведение инвентаризации (а следовательно, и установление размера причиненного ущерба) обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Суд вправе уменьшить размер ущерба, взыскиваемого с работника, независимо от его вины

Рассматривая работника как заведомо экономически более слабую сторону спора, суд в ряде случаев может принять решение об уменьшении размера взыскания (ст. 250 ТК РФп. 16 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52). Как правило, принимаются во внимание материальное и семейное положение работника, наличие у него долговых и иных обязательств.

Судебная практика.

ООО «Транспортная компания "Вектор"» обратилось в суд с иском к работнику, который при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Вина ответчика подтверждена постановлением о привлечении его к административной ответственности, сам он вину признал, и с его заработной платы ежемесячно производились удержания в счет возмещения ущерба. Однако спустя два года работник был уволен по сокращению штата, а остаток задолженности погасить отказался. Работодатель просил суд взыскать с бывшего работника, помимо остатка задолженности за повреждение автомобиля, расходы на проведение оценки, а также госпошлину за обращение в суд. Определением Московского областного суда от 05.05.2011 по делу № 33-10185 иск был удовлетворен лишь частично. Размер остатка задолженности суд снизил с 97 000 до 60 000 руб., а во взыскании расходов на оценку и государственной пошлины было отказано. Решая вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что ответчик состоит на учете в Клинском центре занятости населения как безработный, кроме того, имеет кредитные обязательства перед банком. Материальное положение ответчика дает основания для уменьшения подлежащей взысканию суммы.


Таким образом, привлечение работника к материальной ответственности возможно, только если одновременно соблюдено несколько условий:

  • между работником и работодателем оформлены трудовые отношения;
  • работодателю нанесен прямой действительный ущерб (упущенная выгода к нему не относится);
  • работник уличен в противоправном поведении;
  • доказана причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба;
  • доказана вина работника в причинении ущерба либо правомерность и правильный порядок заключения с ним договора о полной материальной ответственности (в этом случае обязанность доказывать отсутствие вины ложится на работника).

М. В. Абрамова

исполнительный директор правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Журнал «Трудовые споры», №5, май 2012

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка