Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
24 апреля 2013 30 просмотров

25/03/13 была сдана декларация по налогу на прибыль за 2012 год. Но на титульном листе ошибочно был проставлен код периода 33, а не 34. Налоговая декларацию приняла, не обратив внимания, что код не тот и за 9 месяцев всё сдано уже давно. А сейчас они заблокировали расчётный счёт ссылаясь на не сданную отчётность. Корректировочную декларацию с правильным кодом периода принимать отказываются. Хотят доводить дело до суда с административным штрафом. Счёт разблокировать отказываются. Правомерны ли их действия?Спасибо.

Если инспектор поставил отметку о приеме, то декларация считается представленной. Инспекция вправе потребовать исправить декларацию. Блокировка расчетного счета неправомерна.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах из «Системы Главбух».

1.Ситуация:Может ли налоговая инспекция оштрафовать организацию за непредставление декларации. Инспектор принял декларацию, поставив на ней отметку. Впоследствии оказалось, что декларация оформлена не полностью, в связи с чем инспекция посчитала декларацию непредставленной и уведомила об этом организацию.

Нет, не может.

Налоговая инспекция может не принять декларацию только по основаниям, предусмотренным пунктом 28 регламента, утвержденного приказом Минфина России от 2 июля 2012 г. № 99н. Если инспектор поставил отметку о приеме, то декларация считается представленной (абз. 2 п. 4 ст. 80 НК РФ). В связи с этим наказать организацию по статье 119 Налогового кодекса РФ уже невозможно. Однако потребовать исправить декларацию инспекция вправе. Уведомление с предложением внести необходимые уточнения инспекция вышлет организации по почте (п. 203 регламента, утвержденного приказом Минфина России от 2 июля 2012 г. № 99н).

Из рекомендации «Как сдать налоговую отчетность лично инспектору»

Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

2.Рекомендация:Что делать, если расчетный счет заблокирован

<…>

Действия организации

Получив копию решения о приостановлении операций по счетам, организация может:

  • согласиться с ним если блокировка счета вызвана взысканием задолженности перед бюджетом;
  • выполнить требования налоговой инспекции если блокировка счета вызвана несвоевременной подачей налоговой декларации;
  • обжаловать решение налоговой инспекции* (если, по мнению организации, приостановление операций по счетам незаконно).

При этом, если счета организации заблокированы, открыть новые она не сможет (п. 12 ст. 76 НК РФ).

<…>

Олег Хороший, государственный советник налоговой службы РФ III ранга

3.Ситуация:как обжаловать решение налоговой инспекции

Если решение налоговой инспекции принято с превышением ее полномочий или приводит к невыполнению возложенных на нее обязанностей, организация может обжаловать ее действия (бездействие):

  • в региональном налоговом управлении (УФНС России);
  • в арбитражном суде.

При этом организация вправе использовать оба варианта одновременно.* Например, такие действия возможны, если инспекция отказывается провести сверку расчетов с бюджетом или требует от организации документы, представление которых налоговым законодательством не предусмотрено.

Если решение инспекции связано с привлечением организации к налоговой ответственности или отказом в привлечении ее к ответственности, оформленным по результатам налоговой проверки, порядок его обжалования другой. В суде такое решение можно обжаловать только после того, как организация обжаловала его в региональном налоговом управлении и ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Такой порядок следует из положений пункта 1 и 2 статьи 138, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобу следует составить в письменной форме и подать в УФНС России. В документе нужно указать информацию об инспекции, решение которой обжалуется, и о самом заявителе, а также подробно описать причину жалобы и требования к вышестоящей налоговой инспекции. Состав сведений, которые должны быть указаны в жалобе, а также перечень документов, которые целесообразно к ней приложить, приведены в информационных сообщениях ФНС России от 15 февраля 2011 г. и от 9 февраля 2011 г.

Срок подачи апелляционной жалобы в УФНС России составляет три месяца с момента, когда организация узнала (должна была узнать) о нарушении своих прав.

Если обжалуется решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, подать апелляционную жалобу нужно в течение 10 рабочих дней с момента, когда это решение было получено. Если решение о привлечении к налоговой ответственности уже вступило в силу, подать апелляционную жалобу организация может в течение года с того момента, когда это решение было вынесено.

Такой порядок следует из положений пункта 9 статьи 101, пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ.

Подать апелляционную жалобу нужно в ту налоговую инспекцию, которая приняла обжалуемое решение. В течение трех рабочих дней после получения жалобы налоговая инспекция обязана передать ее в УФНС России вместе со всеми материалами дела (п. 3 ст. 139 НК РФ). Жалобу, направленную с нарушением этого порядка, региональное УФНС России рассматривать не будет. Даже если организация уложилась в срок, отведенный для подачи апелляции (п. 2 ст. 139, п. 9 ст. 101 НК РФ). Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 27 июля 2007 г. № 03-02-07/1-350.

УФНС России должно рассмотреть апелляционную жалобу в течение месяца со дня ее получения. При необходимости руководитель (заместитель руководителя) УФНС России вправе продлить этот срок, но не более чем на 15 рабочих дней. Об этом сказано в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ.

Если обжалуется решение (акт) налоговой инспекции, по результатам рассмотрения жалобы УФНС России должно принять одно из следующих решений:

  • оставить жалобу без удовлетворения;
  • отменить акт налоговой инспекции;
  • отменить решение налоговой инспекции и прекратить производство по делу;
  • изменить решение или вынести новое.

Если обжалуются действия (бездействие) налоговой инспекции, по результатам рассмотрения жалобы УФНС России должно принять одно из трех решений:

  • оставить решение налоговой инспекции без изменения, а жалобу организации – без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение налоговой инспекции полностью или частично и принять новое решение;
  • отменить решение налоговой инспекции и прекратить производство по делу.

Такие правила предусмотрены пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ.

О принятом решении УФНС России должно сообщить в письменной форме в течение трех дней со дня его принятия (п. 3 ст. 140 НК РФ). Если решение налоговой инспекции не было отменено, оно вступает в силу с даты его утверждения УФНС России. Если решение налоговой инспекции было изменено, оно вступает в силу (с учетом внесенных изменений) с даты принятия соответствующего решения УФНС России. Такой порядок следует из положений абзаца 2 и 3 пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ.

Если организация обжалует решение (действия, бездействие) налоговой инспекции в судебном порядке, исковое заявление нужно подать в арбитражный суд по местонахождению ответчика (ст. 35 АПК РФ). То есть в арбитражный суд, на территории которого находится налоговая инспекция, чье решение обжалуется.

Исковое заявление можно подать в электронном виде. Временный порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден приказом ВАС РФ от 12 января 2011 г. № 1.

Исковое заявление нужно подать в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав (п. 2 ст. 138 НК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Права организации могут быть нарушены только вступившим в силу решением налоговой инспекции. Поэтому трехмесячный срок для подачи искового заявления в суд отсчитывайте с того момента, когда решение инспекции вступило в силу.

Если решение налоговой инспекции сначала обжаловалось в УФНС России, трехмесячный срок отсчитывается с того момента, когда истек срок рассмотрения жалобы региональным налоговым управлением. Такой вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07. Если в УФНС России обжаловалось решение о привлечении организации к налоговой ответственности, срок для обращения в суд отсчитывается со дня, когда организации стало известно о вступлении этого решения в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Если организацией пропущен срок для подачи искового заявления, она все равно может попытаться обжаловать решение инспекции в суде (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Для этого одновременно с исковым заявлением в суд нужно подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Сложившаяся арбитражная практика свидетельствует о том, что при наличии уважительных причин суды обычно удовлетворяют такие ходатайства (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07, ФАС Московского округа от 28 июня 2007 г. № КА-А40/4473-07).

Арбитражный суд должен рассмотреть исковое заявление в течение двух месяцев с момента его подачи (ч. 1 ст. 200 АПК РФ). По итогам рассмотрения суд может вынести одно из двух решений:

  • признать решение (действия, бездействие) налоговой инспекции незаконными и обязать инспекцию принять иное решение (устранить допущенное нарушение прав организации);
  • о полном или частичном отказе в удовлетворении требований организации.

Копия решения арбитражного суда в пятидневный срок со дня его принятия направляется заявителю и в налоговую инспекцию, которая приняла оспариваемый акт (решение) или совершила оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в региональное налоговое управление.

Такой порядок предусмотрен статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если решение принято в пользу организации, налоговая инспекция обязана исполнить его после того, как оно вступит в законную силу.

Внимание: суд может отказать организации в удовлетворении иска, если решит, что досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции в УФНС России не соблюден.

В частности, такая ситуация возможна, когда организация подает апелляционную жалобу в УФНС России для частичной отмены решения налоговой инспекции, а затем в арбитражном суде пытается оспорить решение налоговой инспекции в полном объеме. В данном случае суд может сделать вывод о несоблюдении организацией досудебного порядка обжалования и станет рассматривать только ту часть решения, которую организация обжаловала в УФНС России.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих указанную позицию (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 13 июля 2010 г. № Ф09-5472/10-С2, Западно-Сибирского округа от 6 августа 2010 г. № А75-7261/2009, от 6 апреля 2010 г. № А27-12342/2009).

Вместе с тем, есть судебные решения, в которых суды занимают противоположную позицию. По их мнению, сам факт обжалования решения налоговой инспекции в региональном УФНС России свидетельствует о том, что досудебный порядок соблюден. При этом не имеет значения, обжаловано решение полностью или частично. Такая позиция отражена, например, в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2010 г. № А13-5979/2009, от 15 апреля 2010 г. № А26-5099/2009.

Сергей Разгулин, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

3.Постановление:ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 30.07.2009 № А32-22251/2008-12/190

<…>


Таким образом, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за нарушение срока представления налоговой декларации, а не за направление декларации, оформленной с ошибками. Иными нормами Кодекса также не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации с технической ошибкой на титульном листе в виде неправильного указания налогового периода и номера квартала или месяца.*
В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
В пункте 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 Кодекса).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.*
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 20.04.2007 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС, в которой сообщило о наличии у него обязанности уплатить 382 352 рубля налога. На титульном листе документа налоговой отчетности налоговым периодом указан I квартал 2007 года.
13 августа 2008 года общество направило в налоговую инспекцию две налоговые декларации по этому налогу: уточненную налоговую декларацию за I квартал 2007 года, сумма налога к уплате по которой равна 0, и налоговую декларацию за март 2007 года, сумма налога к уплате по которой равна 384 971 рублю.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из представления налоговой декларации за март 2007 года обществом лишь 14.08.2008, т.е. с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что при подаче декларации по НДС за март 2007 года налогоплательщик допустил техническую ошибку, а именно: в графе «налоговый период» в место цифры «1» проставлена цифра «3», а в графе «№ квартала или месяца» проставлена цифра «01» вместо «03». Документы, представленные обществом в материалы дела, в частности, налоговые декларации по НДС за январь, февраль, апрель 2007 года, данные книг покупок и книг продаж, выписка операций по расчету с бюджетом, свидетельствуют об учете обществом в качестве налогового периода марта 2007 года.
Довод налоговой инспекции о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Материалы дела свидетельствуют, что общество в установленный срок представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2007 года, а впоследующем устранило в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации допущенные ошибки при заполнении первичной декларации путем подачи уточненной декларации с правильным указанием налогового периода и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправильное указание в декларации налогового периода не является существенным недостатком, не позволяющим налоговому органу провести проверку в полном объеме. Судебные инстанции также правильно учли, что налоговая инспекция после получения первичной налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки провели соответствующие изменения в лицевом счете налогоплательщика и списали с него сумму налога, указанную в документе налоговой отчетности*.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка