Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Какие люди в нашей бухгалтерии!

Подписка
Срочно заберите все!
№24
27 апреля 2013 28 просмотров

ИП отправил декларацию по УСН за 2011 по ТКС. Протокол о приеме ИФНС получен, декларация была принята. Но, при подготовке отчетности за 2012 год, была обнаружена ошибка в отчете за 2011 год, а именно год был указан 2012!!! Какие теперь грозят санкции за подобную ошибку, и в течение какого времени ИП могут привлечь за несданную декларацию по УСН за 2011 год?

В общем случае за несвоевременное представление налоговой декларации, организация может быть привлечена к налоговой ответственности, а должностные лица – к административной. Однако, в Вашей ситуации, привлечение к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации неправомерно.

Арбитражная практика свидетельствует о том, что нарушения в оформлении деклараций не могут служить основанием для наложения штрафа по ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации. В том числе и при указании ошибочного налогового периода.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 № А32-22251/2008-12/190 суд пришел к выводу, что ст. 119 Налогового кодекса РФ, а также иными нормами Кодекса не предусмотрена ответственность за подачу декларации с технической ошибкой на титульном листе (неправильное указание налогового периода и номера квартала или месяца).


В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 № А32-14647/2008-51/107-29/312 суд отметил, что неверное указание налогового периода на титульном листе декларации, поданной в электронном виде, не является основанием для привлечения организации к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ. Эта норма предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации, а не за ошибки в оформлении. В Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2005 № А19-872/05-52-Ф02-2579/05-С1, и Уральского округа от 20.06.2006 № Ф09-5192/06-С7 и от 11.07.2006 № Ф09-5895/06-С2 суд признал, что сдача декларации в установленный срок с ошибочно указанным налоговым периодом не является основанием для наложения штрафа за непредставление декларации по ст. 119 НК РФ. Позже налоговая декларация была подана вторично с исправленным периодом.

Таким образом, в данном случае предпринимателю не стоит опасаться штрафа за неподанную декларацию по УСН за 2011 г., так как допущенная ошибка носит технический характер, налогоплательщику достаточно подать уточненную декларацию по УСН в установленном порядке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

1. Ситуация: Нужно ли к уточненной налоговой декларации оформить сопроводительное письмо

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит.

На практике налоговые инспекции требуют, чтобы уточненную отчетность организации подавали с сопроводительным письмом. Основанием для этого служит статья 88 Налогового кодекса РФ, по которой в ходе камеральной проверки инспекция вправе требовать от организации дополнительные сведения и получать пояснения, связанные с расчетом налога.

Главбух советует: сдайте уточненную декларацию вместе с сопроводительным письмом. Укажите в нем причины, из-за которых организация вносит изменения в отчетность. Это позволит вам отсрочить камеральную налоговую проверку и более тщательно к ней подготовиться.*

<…>

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 u/ № А32-22251/2008-12/190

Неправильное указание в декларации налогового периода не является существенным недостатком, не позволяющим налоговому органу провести проверку в полном объеме

<…>

«Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за март 2007 года, по итогам которой составила акт от 08.09.2008 № 6800 и вынесла решение от 07.10.2008 № 25355 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 500 462 рублей 30 копеек штрафа за нарушение сроков представления налоговой декларации по НДС за март 2007 года.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции от 07.10.2008 № 25355 в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование налогоплательщика и признавая решение налоговой инспекции от 07.10.2008 № 25355 незаконным, суд правомерно руководствовался следующим.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документ налоговой отчетности может быть представлен налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлен в виде почтового отправления с описью вложения или передан по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
В силу пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по НДС в срок, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. По правилам статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц.
С учетом изложенного, сроком представления налоговой декларации по НДС за март 2007 года был период не позднее 20.04.2007.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Таким образом, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за нарушение срока представления налоговой декларации, а не за направление декларации, оформленной с ошибками. Иными нормами Кодекса также не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации с технической ошибкой на титульном листе в виде неправильного указания налогового периода и номера квартала или месяца.
В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
В пункте 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 Кодекса).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 20.04.2007 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС, в которой сообщило о наличии у него обязанности уплатить 382 352 рубля налога. На титульном листе документа налоговой отчетности налоговым периодом указан I квартал 2007 года.
13 августа 2008 года общество направило в налоговую инспекцию две налоговые декларации по этому налогу: уточненную налоговую декларацию за I квартал 2007 года, сумма налога к уплате по которой равна 0, и налоговую декларацию за март 2007 года, сумма налога к уплате по которой равна 384 971 рублю.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из представления налоговой декларации за март 2007 года обществом лишь 14.08.2008, т.е. с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что при подаче декларации по НДС за март 2007 года налогоплательщик допустил техническую ошибку, а именно: в графе «налоговый период» в место цифры «1» проставлена цифра «3», а в графе «№ квартала или месяца» проставлена цифра «01» вместо «03». Документы, представленные обществом в материалы дела, в частности, налоговые декларации по НДС за январь, февраль, апрель 2007 года, данные книг покупок и книг продаж, выписка операций по расчету с бюджетом, свидетельствуют об учете обществом в качестве налогового периода марта 2007 года.*
Довод налоговой инспекции о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Материалы дела свидетельствуют, что общество в установленный срок представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2007 года, а впоследующем устранило в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации допущенные ошибки при заполнении первичной декларации путем подачи уточненной декларации с правильным указанием налогового периода и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправильное указание в декларации налогового периода не является существенным недостатком, не позволяющим налоговому органу провести проверку в полном объеме. Судебные инстанции также правильно учли, что налоговая инспекция после получения первичной налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки провели соответствующие изменения в лицевом счете налогоплательщика и списали с него сумму налога, указанную в документе налоговой отчетности.*
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка