Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
3 июня 2013 32 просмотра

ПФР хочет привлечь к ответственности предусмотренной ст.46.1 ФЗ от 24.07.2009 г. Правомерно ли это?

По Вашему вопросу сложилась многочисленная положительная арбитражная практика, например в постановлении от 14 января 2013 г. N Ф09-12891/12 страхователь, не сообщивший в течение семи дней в орган ПФР о закрытии расчетного счета, был оштрафован на 5000 руб. (ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Однако при проверке выяснилось, что:

- счет был закрыт из-за отсутствия операций по инициативе банка;

- налогоплательщик о дате закрытия не был оповещен;

- предупреждения о предстоящем прекращении операций не содержали указания на конкретную дату закрытия счета.

Суд вполне счел, что налогоплательщик, не зная конкретной даты закрытия счета, не имел возможности уведомить органы ПФР, следовательно, привлечение его к ответственности неправомерно.

Дело № ВАС-3519/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод об отсутствии вины общества в совершении правонарушения в связи с недоказанностью надлежащего уведомления банком общества о дате закрытии счетов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и арбитражной практике

1. Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть вторая

<…>


Статья 859. Расторжение договора банковского счета

1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

1_1. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (пункт дополнительно включен с 20 июля 2005 года Федеральным законом от 18 июля 2005 года N 89-ФЗ, действие распространяется на отношения, возникшие из договоров банковского счета, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2005 года N 89-ФЗ).*

2. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

3. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

4. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента»

<…>

2.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 января 2013 г. № Ф09-12891/12

«Дело № А60-28511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2012 по делу № А60-28511/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уралэлектросетьстрой" (ИНН 6660008399, ОГРН 1026604933079; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 28.05.2012 N 531 о применении ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), за несообщение в установленный срок о закрытии банковского счета в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.

Оспариваемое решение учреждения принято по результатам проверки своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов.*

Решением суда от 03.09.2012 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания общества виновным в совершении вмененного правонарушения и применении ответственности по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.*

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Осипова С.П., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить, считая правомерным собственный вывод учреждения о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения, основанный на информации о том, что общество было соответствующим образом уведомлено о намерении банка закрыть принадлежащий обществу счет и не возражало против расторжения договора банковского счета.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В силу ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчетный счет общества закрыт по инициативе банка в связи с длительным отсутствием операций по счету.

При этом судами выявлено, что письма, направленные банком в адрес общества и содержавшие предупреждение о закрытии счета, носили уведомительный характер и не содержали конкретной даты закрытия счета.*

При таких обстоятельствах, установив, что общество не располагало достоверными сведениями о закрытии расчетного счета, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к обществу ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.*

Учитывая изложенное, следует признать, что суды правомерно признали недействительным решение учреждения от 28.05.2012 N 531 и удовлетворили заявленные требования общества*.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2012 по делу N А60-28511/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.»

2.ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 апреля 2013 г. № ВАС-3519/13 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубина Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области (ул. Производственная, д. 2, с. Байкалово, Байкаловский район, Свердловская область) от 15.02.2013 N 161 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 по делу № А60-26411/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восточная" (ул. Первомайская, 12, с. Елань, Байкаловский район, Свердловская область, 623875) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области о признании недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восточная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области (далее - фонд) о признании недействительным решения от 09.04.2012 № 157 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы фонда о том, что обществом нарушен срок представления сведений о закрытии счетов в банке.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Судами установлено, что закрытие расчетных счетов в банке осуществлено без участия общества, в связи с отсутствием операций по счетам в течение двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Фактически счета были закрыты банком 20.02.2012, однако уведомление из банка о закрытии расчетных счетов общество получило 19.03.2012, после вынесения акта об обнаружении фактов нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах (11.03.2012).

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 28, 39, 40, 41, 46.1 Закон 212-ФЗ, правомерно исходили из отсутствия вины общества в совершении правонарушения, в связи с недоказанностью надлежащего уведомления банком общества о дате закрытии счетов.

Кроме того, суды исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание постановление от 16.05.2012 мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области по делу № 5-257/2012 по заявлению фонда о привлечении к административной ответственности директора общества за нарушение срока представления в фонд информации об открытии и о закрытии счета в банке, иной кредитной организации, которым установлено, что у фонда отсутствуют доказательства о наличии у общества возможности известить фонд о закрытии счетов в банке в установленные сроки.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А60-26411/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2013 по тому же делу отказать.*»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка