Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В чем постоянно путаются бухгалтеры, когда платят НДФЛ и взносы

Подписка
Срочно заберите все!
№24
4 июня 2013 33 просмотра

Некоторые партнёры при заключении договоров, подготовке тех документации требуют предоставить копии учр. документов(Устав, рег. свидетельства из ИФНС, приказ о назначении ген. директора + протокол о назначении, выписку из ЕГРЮЛ, СРО и др.).Насколько правомерны их требования? Особенно - по Уставу.

Уважаемая Галина Григорьевна!

В ответ на Ваш вопрос от 04.06.2013г. сообщаем следующее: Ни Налоговый, на Гражданский кодексы не обязывают Вас предоставлять контрагенту какие-либо документы или сведения.

На практике такое требование контрагента связано с понятием «должной осмотрительности» и «проверки благонадежности» контрагента при заключении сделок. Если в первичные документы будут подписаны неуполномоченным лицом, инспекция может отказать в вычете по НДС. Наличие у контрагента копий документов (доверенности или приказа) о полномочиях лица, подписавшего документы, обезопасит контрагента от претензий инспекции. В данном случае можно будет говорить о том, что организация проявила должную осмотрительность при выборе контрагента.

По мнению Минфина, в целях проверки благонадежности вполне достаточно запросить учредительные документы контрагента и документы о полномочиях его представителей. Кроме того, проверить контрагента можно на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков».

Таким образом, Вы не обязаны предоставлять контрагенту учредительные документы, но можете сделать это добровольно. При этом, возможность заключения договора не может быть поставлена в зависимость от факта непредставления таких документов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента, чтобы не отвечать за чужие налоговые нарушения

При заключении договоров (особенно с новыми контрагентами) у покупателей (заказчиков) возникают налоговые риски. Они выражаются в том, что организация может понести ответственность в случае нарушения контрагентом налогового законодательства. Налоговые органы могут посчитать, что организация получила необоснованную налоговую выгоду в связи с неправомерным применением вычетов по НДС и учетом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. При этом одним из оснований привлечения к налоговой ответственности будет являться так называемое непроявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Покупатель (заказчик) может защитить свои интересы на разных этапах работы с контрагентом. Во-первых, риск возникновения налоговой ответственности можно предотвратить на стадии заключения договора с поставщиком (исполнителем). Иными словами, задача юриста состоит в том, чтобы отказаться от заключения договора с тем контрагентом, действия которого могут привести к налоговым проблемам. Во-вторых, если договор уже заключен и налоговая инспекция обвинила организацию-налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды, можно попытаться доказать, что при совершении сделки заказчик (покупатель) проявил должную осмотрительность и осторожность.*

Внимание! Выводы, приведенные в этой рекомендации, помогут только в том случае, если реальность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) не вызывает сомнений либо доказана надлежащим образом

В противном случае (когда доказано, что предмет договора не был в реальности исполнен, но соответствующие хозяйственные операции были отражены в налоговом учете) речь идет о нарушениях, допущенных уже самим налогоплательщиком, а не его контрагентами. Это является самостоятельным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

Что понимается под должной осмотрительностью и осторожностью

Законодательные акты России не содержат понятия «должная осмотрительность и осторожность». Данный правовой институт был введен в практику постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление № 53).

Цель этого нововведения – установить границы ответственности налогоплательщика за недобросовестное исполнение налоговых обязанностей его контрагентами. Так, Пленум ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10 постановления № 53). Налоговую выгоду можно признать необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ не перечислил мер, которые нужно предпринимать налогоплательщику в рамках проявления должной осмотрительности и осторожности. В связи с этим в настоящее время отсутствует единый подход по вопросу о том, какие действия должна совершать организация при выборе и проверке контрагента. Такая неопределенность влечет негативные последствия для налогоплательщиков. В частности, при заключении договоров с поставщиками (исполнителями) у организации возникает риск того, что налоговая инспекция усмотрит в ее деятельности признаки непроявления должной осмотрительности и привлечет к ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды.*

Что нужно учесть при выборе и проверке контрагента, чтобы обезопасить себя от возникновения налоговой ответственности

Чтобы минимизировать риск возникновения налоговой ответственности в связи с непроявлением должной осмотрительности и осторожности, налогоплательщику необходимо совершить комплекс действий по выбору и проверке контрагента.

Во-первых, нужно собрать необходимую информацию (документы) о контрагенте. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что перед заключением договора требуется проверить:

  • правоспособность контрагента (запросить у контрагента необходимые документы, получить выписку из ЕГРЮЛ);
  • полномочия лица, действующего от имени контрагента;
  • личность представителя, который будет подписывать договор от имени контрагента (например, запросить ксерокопию паспорта генерального директора).*

Внимание! Документы, подтверждающие проявление осмотрительности и осторожности, должны быть заверены контрагентом и представлены им до совершения сделки

Не будут считаться доказательствами проявления должной осмотрительности и осторожности документы, которые:

  • контрагент не заверил надлежащим образом (например, копия свидетельства о регистрации, не заверенная печатью контрагента и подписью уполномоченного лица);
  • контрагент представил (либо налогоплательщик получил) после совершения сделки.

<…>

Кроме того, не будет лишним получить информацию о контрагенте при помощи общедоступных интернет-ресурсов. Данное мероприятие уже зарекомендовало себя как нетрудоемкое и эффективное, дающее налогоплательщику хорошую возможность проверить не только правоспособность потенциального контрагента, но и собрать о нем другую информацию в рамках проявления должной осмотрительности и осторожности. К примеру, налогоплательщик может убедиться, что контрагент не включен в реестр недобросовестных поставщиков (такой реестр ведет ФАС России). При помощи картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте ВАС РФ, можно установить, как часто потенциальный контрагент участвовал в судебных процессах, в частности, в налоговых спорах.

Совет

Налогоплательщикам, совершающим сделки с неизвестными контрагентами, желательно разработать и использовать процедуру оперативной проверки поставщика (исполнителя) до заключения договоров и подписания первичных учетных документов. Эту процедуру имеет смысл закрепить в локальном акте организации, предусмотрев в нем как минимум следующее:*

  • список документов и сведений, которые необходимо запрашивать у потенциального контрагента;
  • список документов и сведений, которых будет достаточно для заключения договора (этот список может быть несколько короче первого, поскольку даже добросовестные контрагенты в некоторых случаях могут мотивированно отказаться от предоставления части запрашиваемых документов и сведений);
  • указание на то, при каких условиях договор не может быть заключен (при этом однако не стоит прописывать самим себе излишне жесткие требования, т. к. их несоблюдение будет аргументом в пользу позиции налогового органа);
  • указание на то, какое подразделение и (или) должностное лицо организации отвечает за проверку потенциальных контрагентов.

Документ, содержащий такие сведения, нужно разработать и утвердить в том порядке, который установлен в организации. Если в компании специальный порядок подготовки локальных актов не предусмотрен, процедуру оперативной проверки контрагента достаточно утвердить приказом генерального директора.

Локальный акт, устанавливающий процедуру проверки поставщика (исполнителя), будет лишний раз доказывать добросовестные намерения налогоплательщика при выборе контрагента.

Во-вторых, необходимо проанализировать собранную информацию и убедиться в том, что отсутствуют основания сомневаться в добросовестности контрагента. Другими словами, у налогоплательщика не должно быть причин полагать, что:

  • документы от имени контрагента будут подписаны неуполномоченными лицами;
  • контрагент нарушит налоговое законодательство при заключении сделки.

Если при анализе собранной информации (документов) выяснится, что шанс совершения контрагентом налогового правонарушения достаточно велик, налогоплательщику имеет смысл отказаться от заключения договора с таким контрагентом. Ведь наличие доступной для налогоплательщика информации о нарушениях контрагента усложнит доказывание того, что должная осмотрительность и осторожность была проявлена.

Таким образом, только при совершении всего комплекса действий (сбора информации и ее анализа) налогоплательщик в максимальной степени обезопасит себя от того, что инспекция обвинит его в непроявлении должной осмотрительности и осторожности при заключении договора.

Как доказать, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность

При привлечении налогоплательщика к ответственности налоговые органы зачастую ссылаются на непроявление им должной осмотрительности и осторожности. Чтобы опровергнуть такой довод, необходимо представить доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком всех необходимых действий по выбору и проверке контрагента.

В частности, налогоплательщик должен доказать, что он совершил следующие действия.*

1. Проверил правоспособность контрагента.

В качестве письменных доказательств проверки правоспособности контрагента можно (и нужно) представить:

Не будет лишним представить также распечатки данных с официальных сайтов в Интернете и (или) официальные печатные средства массовой информации. Так, в одном из постановлений суд кассационной инстанции решил, что организация проявила должную осмотрительность, поскольку при заключении договора сверила данные, указанные в договоре и отгрузочных документах, с данными на официальном сайте ФНС России, а также убедилась в отсутствии поставщика в списке фирм-однодневок в Интернете (постановление ФАС Центрального округа от 25 июля 2011 г. по делу № А54-4250/2010С21).

2. Проверил полномочия представителей, подписавших первичные документы.

Доказательствами такой проверки являются протоколы, приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера, а также оформленные надлежащим образом доверенности (постановление ФАС Московского округа от 15 сентября 2011 г. по делу № А40-10218/08-151-32).

3. Проверил личность представителей, подписавших первичные документы.

В качестве доказательств нужно представить копии паспортов или иных документов, удостоверяющих личность гражданина (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. по делу № А19-6264/2011).

Помимо представления письменных доказательств, налогоплательщику имеет смысл привести следующие доводы в защиту своей позиции.

1. При заключении сделки налогоплательщик не имел властных полномочий на то, чтобы настаивать на раскрытии контрагентом информации об исполнении им своих налоговых обязанностей. Налогоплательщик предпринял все возможные (не запрещенные законом) меры по проверке контрагента и не нашел оснований сомневаться в его добросовестности.

2. Добросовестная уплата налогов контрагентом на момент заключения сделки сама по себе не гарантировала, что в дальнейшем контрагент не будет нарушать налоговое законодательство, в том числе в связи с заключенной сделкой.

3. Факт нарушения контрагентом налоговых обязанностей напрямую не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Так, отнюдь не любое налоговое нарушение, допущенное контрагентом, имеет отношение к заключаемой сделке.

<…>

Вячеслав Сёмушкин судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

А. В. Попов адвокат, партнер юридической фирмы "ЮСТ", советник президента Федеральной палаты адвокатов РФ, член Российской ассоциации налогового права

Виталий Перелыгин эксперт ЮСС «Система Юрист»

2. Справочник: Позиции органов государственной власти по вопросу о том, что необходимо считать мерами проявления должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика

Позиция ФНС России Позиция Минфина России Позиция судов

Налогоплательщик должен (п. 12 приложения № 2 к приказу ФНС России от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@):

– получить информацию о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских (производственных, торговых) площадей;

– проверить полномочия и личность лица, которое будет подписывать договор от имени контрагента;

– обеспечить личное присутствие представителей налогоплательщика при обсуждении условий договора и его подписании с контрагентом;

– располагать информацией о способе получения сведений о контрагенте (реклама в СМИ, рекомендации партнеров и т. п.).

Кроме того, налогоплательщику необходимо (письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84):

– получить учредительные документы контрагента, свидетельство о государственной регистрации контрагента, лицензии или иные документы, необходимые для ведения предпринимательской деятельности;

– располагать информацией о нарушениях контрагентом законодательства России и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений

Налогоплательщик должен (письма Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177от 31 декабря 2008 г. № 03-02-07/2-231):

– получить от контрагента копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

– получить доверенность или иной документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента;

– проверить факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;

– использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента

Налогоплательщик должен проверить:

– правоспособность контрагента, то есть получить свидетельство о государственной регистрации контрагента ииные необходимые документы (постановления Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № 17648/10от 1 февраля 2011 г. № 10230/10от 20 апреля 2010 г. № 18162/09);

– полномочия лица, которое будет подписывать договор от имени контрагента (постановления Президиума ВАС РФ от 20 октября 2011 г. № 10095/11от 31 мая 2011 г. № 17649/10);

– личность лица, которое будет подписывать договор от имени контрагента (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу № А75-2572/2009от 23 октября 2009 г. по делу № А27-12243/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2011 г. по делу № А19-7290/10от 6 октября 2011 г. по делу № А19-22857/10)

3. Статья: Благонадежность контрагента

Проверка добросовестности контрагента

Проблема должной осмотрительности возникла, когда Пленум ВАС РФ обнародовал постановление от 12 октября 2006 г. № 53. В нем, напомним, установлены критерии необоснованности налоговой выгоды, которая является основанием для доначислений. В пункте 10 постановления сказано следующее: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекторы докажут, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. И что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Конечно, доказывать необоснованность налоговой выгоды должны инспекторы. Но в интересах компании запастись документами, которые сведут эти усилия ревизоров на нет. Какие документы обезопасят организацию? В 2009 году Минфин России впервые официально высказался по этому вопросу (письмо от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177). Чиновники разъяснили: осмотрительность и осторожность компании при выборе партнера можно доказать с помощью следующих документов:*

  • копии свидетельства о постановке контрагента на учет в налоговом органе;
  • документа, подтверждающего занесение контрагента в ЕГРЮЛ;
  • доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание договоров;
  • сведений о деятельности контрагента из официальных источников.

Больше всего вопросов вызывает последний пункт данного списка. К сожалению, чиновники не уточнили, что в данном случае понимается под «сведениями из официальных источников».

Обратите внимание: средства массовой информации официальным источником не являются. То же самое касается и сведений из Интернета.

Формально официальными источниками признаются издания, выпускаемые органами власти. Но сведения о конкретных компаниях в подобных изданиях не публикуются.

Официальными источниками можно считать ответы государственных органов на запросы компаний. Например, компания может сделать запрос в правоохранительные органы, чтобы по паспортным данным проверить личность представителя контрагента. Или запрос в налоговую инспекцию контрагента с просьбой подтвердить, что потенциальный поставщик исправно платит налоги и отчитывается по ним.

До сих пор многие инспекции отказывались отвечать на такой запрос. Но 1 декабря 2010 года Высший арбитражный суд РФ вынес определение № ВАС-16124/10, согласно которому сведения о задолженности контрагента перед бюджетом налоговой тайной не являются, то есть инспекция не имеет права отвечать отказом на запрос. Но даже если налоговики откажут вопреки позиции ВАС РФ, сам факт того, что компания обращалась в инспекцию, уже свидетельствует о должной осмотрительности.

Что касается первых трех пунктов, то тут все понятно. Чтобы обезопасить себя от обвинений в недолжной осмотрительности, компании следует запастись копиями ОГРН, ИНН партнера, выпиской из ЕГРЮЛ, а также копиями документов, подтверждающих полномочия человека, подписывающего договор. Это могут быть, к примеру, устав, приказ о назначении руководителя или доверенность.

Собрав все перечисленные документы, компания может существенно снизить собственные налоговые риски.*

<…>

Книга «Полугодовой отчет – 2012»

04.06.2013г.

С уважением,

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Главбух» Наталья Колосова

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу:http://www.1gl.ru/#/hotline/rules/?step=14

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка