Журнал, справочная система и сервисы
№2
Январь

В свежем «Главбухе»

Восемь способов упростить бухучет

Подписка
6 номеров в подарок!
№2
6 июня 2013 80 просмотров

Наша организация находиться на общей системе налогообложение. В процессе производства для выработки продукции мы раскомплектовываем станки б/у в процессе чего получаем цветной, черный и стальной лом. Цветной лом для выработки продукции нам не нужен. Мы его продаем организации, пользуясь льготой без НДС. Транспортные расходы по доставке цветного лома мы берем на себя. Транспортная компания выставляет нам документы за услуги доставки с НДС. Должны ли мы принять к учету НДС по этим услугам, ведь лом мы реализуем без НДС????

Налоговые органы считают, что транспортировка цветного, черного и стального лома неразрывно связана с их продажей, а значит, не облагается НДС.

Однако судьи (Постановление ФАС ЗСО от 25.11.2011 № А27-2236/2011) указали, что продажа лома и его транспортировка - это две разные операции, которые не зависят друга от друга (реализации услуг по доставке лома черных металлов, операции по которой облагаются НДС, так и реализацию лома и отходов черных металлов, которые не подлежат обложению НДС в силу пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ). Таким образом, если транспортировка не включена в стоимость лома, то НДС принять к вычету можете.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

Постановление ФАС ЗСО от 25.11.2011 № А27-2236/2011


«По мнению Инспекции, услуга по доставке металлолома неразрывно связана с поставкой металлолома, поэтому выводы судов о том, что расходы по агентскому вознаграждению относятся только к договорам оказания услуг, является неправомерным. Инспекция считает, что суммы агентского вознаграждения являются расходами, относящимися как к операциям, подлежащим налогообложению НДС (к услугам по доставке лома черных металлов), так и к операциям, не подлежащим налогообложению НДС (к операциям по реализации лома черных металлов), следовательно, в рассматриваемом случае, суммы НДС подлежат принятию к вычету в пропорции, в которой они используются в операциях, подлежащих налогообложению НДС.*

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций (первичной и уточненных) по НДС за 4 квартал 2009 года составлен акт от 03.09.2010 № 54 и вынесены решения от 28.09.2010 № 5860 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 5862 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 13 446 991 руб., оставленные без изменения решением вышестоящего налогового органа от 18.11.2010 № 915.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что Обществом в нарушение пункта 4 статьи 149статьи 170пунктов 12 статьи 171пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно приняты к вычету в 4 квартале 2009 года суммы НДС в указанном размере по выставленному агентом ООО «Сибирь-Транс-Сервис» агентскому вознаграждению, использованному при реализации лома черных металлов, не подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения) в соответствии с подпунктами 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 169170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о недоказанности Инспекцией факта неправомерного исчисления НДС за 4 квартал 2009 года, поскольку спорные суммы предъявлены налогоплательщиком по конкретным операциям, подлежащим обложению НДС (услугам по перевозке лома черных металлов).*

Исходя из анализа положений статьи 166пункта 4 статьи 170171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что правило об определении пропорции при расчете суммы налогового вычета по НДС применяется лишь по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций и только в случаях, когда невозможно установить, какая именно их часть используется в конкретных операциях.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что согласно механизму ведения Обществом раздельного учета налогоплательщик в 4 квартале 2009 года осуществлял хозяйственную деятельность как по реализации услуг по доставке лома черных металлов, операции по которой облагаются НДС, так и реализацию лома и отходов черных металлов, которые не подлежат обложению НДС в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволяет определить суммы понесенных затрат в связи с осуществлением указанной деятельности.* Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергаются.

Материалами дела подтверждается, что Общество заключило с ООО «Сибирь-Транс-Сервис» договор от 01.01.2009 № 02-ТЭ/СТС-2009, в силу пункта 1.1 которого принципал (налогоплательщик) поручает, а агент (ООО «Сибирь-Транс-Сервис») берет на себя обязательство организовать действия от имени агента, но за счет принципала, по транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозке грузов принципала по путям ОАО «РЖД», а принципал обязуется возместить все расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору и уплатить агенту вознаграждение. После оплаты вышеуказанных агентских услуг Общество заявило налоговые вычеты по НДС в оспариваемом размере.*

Таким образом, учитывая, что спорные суммы предъявлены Обществу его контрагентом по конкретным операциям, подлежащим обложению НДС (услугам по перевозке лома черных металлов), арбитражные суды правомерно отклонили доводы налогового органа и пришли к правильному выводу о правомерном исчислении налогоплательщиком за 4 квартал 2009 года налоговых вычетов по НДС без учета требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.*

Кроме того, судами отмечено и налоговым органом не опровергнуто, что поскольку условие об оказании агентом услуг при реализации налогоплательщиком лома черных металлов в рамках договоров поставки договор от 01.07.2009 № 02-ТЭ/СТС-2009 не содержит, соответствующая стоимость в него не включена, следовательно, расходы по агентскому вознаграждению в рамках осуществления спорных операций относятся только к договорам оказания услуг.*

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований Общества.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в связи с чем не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов*.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какой код вы указали в поле 101 январской платежки по взносам?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка