Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как бухгалтеру ужиться с любым начальником

Подписка
Срочно заберите все!
№24
25 июня 2013 85 просмотров

Скажите, пож., если общество ООО учреждено 50% Юр лицо, 50% физ лицо и физ лицо ген директор. Имеет ли возможность общество как соучредитель отстронить ген директора от исполняемых обязанностей и блокировать р/сч организации без согласия ген директора?

Нет, в данном случае это невозможно без согласия второго собственника, так как без него не будет кворума, необходимого для вынесения решения.

Директора по решению учредителей нельзя отстранить от исполняемых обязанностей, поскольку предметом рассмотрения на общем собрании участников является вопрос не о временном отстранении руководителя, а об освобождении его от обязанностей генерального директора. Ведь согласно закону (п. 2 ст. 32, п. 2 ст. 33 Закона об ООО) к компетенции общего собрания участников относится только вопрос о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа юридического лица. Вот почему общее собрание может вынести решение только о досрочном прекращении трудового договора с руководителем, решение оформляется протоколом.

При этом, учитывая, что доли учредителей (физ. лица и юр. лица) равны, решение о досрочном прекращении трудового договора с директором не может быть принято только одним участником. При 50 % голосов не будет кворума, предусмотренного п. 8 статьи 35 Закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ для принятия решения о расторжении трудового договора с директором, Решение, принятое при отсутствии кворума, может быть оспорено в суде.

Блокировка расчетного счета организации также невозможна одним учредителем, поскольку принятие решения по указанному вопросу не входит в компетенцию общего собрания участников общества и принимается руководителем организации. Если даже если в уставе ООО предусмотрена такая возможность, решение также должно приниматься простым большинством голосов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и «Системы Главбух» vip-версии.

1. Рекомендация:Как оформить увольнение генерального директора

<…>

Документальное оформление

Для прекращения трудовых отношений с генеральным директором (независимо от основания) необходимо решение собственника имущества организации или соответствующего уполномоченного органа. В акционерных обществах это, как правило, общее собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет) (п. 3 ст. 69 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ). В обществах с ограниченной ответственностью – общее собрание участников (подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). Решение о прекращении трудового договора с генеральным директором оформите протоколом. Если в обществе только один акционер (участник), то увольнение генерального директора оформите решением единственного акционера (участника).*

На основании решения издайте приказ об увольнении генерального директора по унифицированной форме № Т-8 (постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1).

В трудовой книжке генерального директора сделайте запись об увольнении со ссылкой на решение собственников (реквизиты протокола общего собрания или решения единственного учредителя), на основании которого увольняется генеральный директор (п. 5.1 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69раздел 1 указаний, утвержденных постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1). Заверьте запись печатью организации. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Роструда от 11 марта 2009 г. № 1143-ТЗ.

Пример оформления увольнения генерального директора

Генеральный директор ЗАО «Альфа» А.В. Львов был уволен в связи с принятием общим собранием акционеров решения о досрочном прекращении с ним трудового договора. Решение было оформлено протоколом.

И.И. Шкловец

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

<…>

«Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества

1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. К компетенции общего собрания участников общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;

3) подпункт утратил силу с 1 июля 2009 года - Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ;

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;*

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества. Предусмотренные подпунктами 2, 5-7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.*

<…>

Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества

1. Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

2. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.*

<…>

7. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.*

9. Уставом общества может быть предусмотрено проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.

10. Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества».

<…>

3. Статья:Участник ООО не согласен с решением общего собрания. При каких условиях это решение можно признать недействительным

<…>

Суд не удовлетворит иск участника, если его голос не играл роли

Закон указывает на три обстоятельства, которые истец обязан доказать для признания решения недействительным (п. 1 ст. 43 закона об ООО). Он должен убедить суд в том, что: во первых, при созыве или проведении собрания были нарушены требования законодательства или устава общества; во-вторых, принятое этим собранием решение нарушило его права и законные интересы как участника общества; в-третьих, он не участвовал в голосовании или участвовал, но голосовал против оспариваемого решения.

Однако пункт 2 той же статьи гласит, что, даже если истец докажет перечисленные факты, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии следующих трех условий в совокупности.

Голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Выявление этого признака не представляет особых сложностей. Достаточно знать, какое количество голосов принадлежало истцу на момент проведения собрания и каков порядок голосования по тому или иному вопросу. Пункт 23 вышеприведенного постановления № 90/14 требует, чтобы суд учитывал особенности голосования и определения кворума по отдельным вопросам. Например, для принятия общим собранием решений об изменении устава общества требуется не менее 2/3 голосов всех участников. А по вопросу о внесении изменений в учредительный договор, принятии решения о реорганизации или ликвидации вообще требуется единогласие. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил, что не является существенным нарушением ситуация, когда извещение о собрании было направлено истцу не за 30 дней (п. 1 ст. 36 закона об ООО), а за 7 дней. Суд учел, что неизвещенный участник не мог повлиять на результаты голосования (постановление от 10.05.07 № Ф08-2514/2007).

Решение не причинило истцу убытков. Факт убытков доказать довольно сложно. Здесь многое зависит от усмотрения суда. Так, суд не признал, что решение о внесении дополнительного вклада в уставный капитал причинило участнику убытки (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.08 № Ф08-687/2008). В то же время участнику могут быть причинены убытки, если в результате внесения решением общего собрания изменений в устав произошло безосновательное снижение его доли в уставном капитале (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.07 № Ф09-3297/07-С4).*

Допущенные нарушения не являются существенными. Отсутствие в решении суда оценки существенности нарушения является основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 21.08.06 № Ф09-7130/06-С5, Западно-Сибирского округа от 23.03.06 № Ф04-784/2006(20259-А75-11), Московского округа от 26.05.04 № КГ-А40/4173-04).

Формулировка пункта 2 статьи 43 не позволяет сделать однозначный вывод, может ли суд оставить решение общего собрания в силе при наличии хотя бы одного из названных условий или необходимы все три. Но арбитражные суды исходят из того, что отказ в иске возможен только при совокупности всех трех условий (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 30.10.07 № 7769/07, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.08 № А28-8078/2006-415/9).

<…>

Существенность нарушения оценивает суд

Ни законодательство, ни постановления Пленума Высшего арбитражного суда не дают полного перечня тех нарушений, которые можно расценивать как существенные. Косвенно об этом вопросе говорит только пункт 24 постановления № 90/14. Он относит к существенным нарушениям принятие решения некомпетентным органом компании и при отсутствии кворума. Такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников.*

Другие примеры существенных нарушений можно найти в арбитражной практике. К ним относится ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 30.10.07 № 7769/07, постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 08.04.08 № КГ-А40/2627-07, Дальневосточного округа от 31.01.06 № Ф03-А04/05-1/4233, Северо-Западного округа от 12.04.07 № А21-1206/2006). В то же время, если истца известили о собрании, но ненадлежащим образом (например, с нарушением срока), суд может и не признать данное нарушение существенным.

Суд может признать существенным нарушением и ситуацию, когда у истца не было возможности ознакомиться с материалами повестки дня собрания (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 25.11.03 № А49-2372/03-96АО/21 и Уральского округа от 01.07.08 № Ф09-4599/08-С4). Из статьи 36 закона об ООО следует, что все участники общества имеют право на ознакомление с информацией и материалами по вопросам, включенным в повестку дня, необходимыми для принятия решений ими по этим вопросам. Но истец должен доказать, что существовала объективная необходимость ознакомления с материалами. Например, если в повестке дня заявлен вопрос об утверждении отчета директора об итогах финансово-хозяйственной деятельности, то участникам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с отчетом.

Причем по спорам с участием акционерных обществ Пленум Высшего арбитражного суда приводит более подробный перечень нарушений, которые влекут недействительность решений общего собрания акционеров (п. 24 постановления от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). Но нам не удалось найти практики, когда суды применяли бы указанные основания по аналогии в спорах с участием обществ с ограниченной ответственностью.

Истцу нужно доказать свою «разумность и добросовестность»

Существует и еще одно обстоятельство, которое иногда приходится доказывать истцу, несмотря на то, что закон об ООО это прямо не предусматривает. Это добросовестность и разумность своих действий. Хотя законом установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (п. 2 ст. 10 ГК РФ), суд может признать, что в действиях участника общества эти признаки отсутствуют.

Пример из практики

Суд рассмотрел иск участницы ООО о признании недействительными решений общего собрания, которыми была утверждена новая редакция устава и одобрена крупная сделка. Истица заявила, что общество нарушило ее право на участие в собрании: извещение о проведении собрания было направлено ей по адресу, указанному в учредительном договоре, а не по фактическому месту проживания. Первая инстанция иск удовлетворила. Однако это решение было отменено апелляционным судом. Кассационная инстанция оставила это постановление в силе, указав следующее. Действительно, по истечении определенного времени деятельности общества возникает необходимость уточнить адреса его участников. Однако закон не обязывает общество делать это. Сама же истица не сообщала обществу о смене адреса проживания. Переписка общества с истицей по ее новому адресу не означает, что общество было уведомлено об изменении места жительства. Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истица действовала с достаточной степенью предусмотрительности и разумности (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.04 № КГ-А40/3690-04).

Однако надо учитывать, что закон не относит отсутствие «предусмотрительности и разумности» в действиях истца к обстоятельствам, позволяющим отказать в иске. Этот фактор может стать основанием для отказа в иске только в совокупности с другими обстоятельствами. В приведенном примере суд сослался на то, что в материалах дела есть основания, позволяющие оставить в силе обжалуемое решение (п. 2 ст. 43 закона об ООО).

В. Таглина

старший юрист юридической фирмы «Мегаполис Лигал»

Журнал «Юрист компании», №4, апрель 2009

26.06.2013 г.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка