Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Где вам помогут выбрать онлайн‑кассу и модернизировать старую

Подписка
Срочно заберите все!
№23
25 июня 2013 55 просмотров

Организация занимается изготовлением хлебобулочных изделий.Вопрос:можно ли включить в договор поставки условие, что возврат нереализованной продукции не принимаем?

Уважаемая Людмила Владимировна!

Ответ на Ваш вопрос от 25.06.2013 г. сообщаем следующее: нет, нельзя, поскольку возврат нереализованных хлебобулочных изделий предусмотрен законодательством (п. 3.11.8 СанПиН 2.3.4.545-96, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25 сентября 1996 г. № 20), условия заключенного сторонами договора не могут ему противоречить.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

1. Ситуация: Как учесть при налогообложении обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение). Условие о возврате товаров с истекшим сроком годности предусмотрено в договоре с покупателем. Организация применяет общую систему налогообложения

При расчете налога на прибыль расходы на обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение) можно учесть, если это предусмотрено законодательством.

Расходы на обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение) не отвечают критерию экономической обоснованности (п. 1 ст. 252 НК РФ). Операция, в которой организация по договоренности с покупателем выкупает обратно свой товар с истекшим сроком годности, представляет собой реализацию товара (п. 1 ст. 39 НК РФ). При этом первоначальный продавец становится покупателем, а первоначальный покупатель – продавцом. Поскольку фактически испорченный товар принимается по той же цене, по какой был реализован, контролирующие ведомства считают, что эта цена является завышенной. Следовательно, расходы, связанные с «обратным» приобретением товаров, а также дальнейшие затраты на их утилизацию (уничтожение), не могут быть признаны экономически обоснованными. А необоснованные расходы налоговую базу по налогу на прибыль не уменьшают (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Исключением из этого правила является случай, когда обязанность по выкупу поставщиком продукции с истекшим сроком годности прямо предусмотрена в законодательстве. Например, такая обязанность установлена в отношении поставщиков хлеба и хлебобулочных изделий (п. 3.11.8 СанПиН 2.3.4.545-96, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25 сентября 1996 г. № 20). В данной ситуации затраты на обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение) являются экономически обоснованными*. При наличии их документального подтверждения, а также условия об обратном выкупе в договоре с покупателем организация-поставщик вправе учесть такие затраты при расчете налога на прибыль (п. 1 ст. 252подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 10 сентября 2012 г. № 03-03-06/1/479от 14 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/587от 6 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/580.

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организации учесть при расчете налога на прибыль расходы на обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение). Даже если в законодательстве обязанность по выкупу товаров с истекшим сроком годности для поставщика не предусмотрена. Они заключаются в следующем.

Выкупая у покупателей товар с истекшим сроком годности, организация-продавец исполняет свои договорные обязательства (п. 4 ст. 421, ст. 309310ГК РФ).

Отказ от их исполнения чреват для нее штрафными санкциями (размер которых может быть сопоставим с понесенными затратами) (ст. 393394 ГК РФ) и утратой привлекательности для покупателей. Более того, отказавшись от обратного выкупа таких товаров, организация вообще может прекратить свою предпринимательскую деятельность. Ведь многие деловые партнеры не соглашаются заключать договоры на других условиях.

После выкупа просроченной продукции организация обязана ее утилизировать (уничтожить). Такая продукция является некачественной и подлежит изъятию из оборота. Так, например, в отношении пищевых продуктов, парфюмерной и косметической продукции данное требование предусмотрено пунктами 24 и 18Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263. После проведения экспертизы изъятой из оборота продукции организация может учесть в расходах затраты на утилизацию просроченной продукции на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ (письмо УФНС России по г. Москве от 18 апреля 2008 г. № 20-12/037680).*

С этой точки зрения рассматриваемые расходы являются необходимыми для деятельности организации и именно в этом проявляется их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Однако такую точку зрения организации, скорее всего, придется отстаивать в суде.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых изложена такая позиция (см. постановления ФАС Московского округа от 3 апреля 2012 г. № А40-44303/11-116-125Поволжского округа от 6 декабря 2005 г. № А55-2176/05-10). В частности, суды отмечают, что расходы можно признать экономически оправданными, даже если сами по себе они не приносят конкретной отдачи. Главное, что в целом они необходимы для обеспечения деятельности, направленной на получение доходов. Кроме того, предлагаемый подход согласуется с позицией Конституционного суда РФ, согласно которой обоснованность расходов, признаваемых в целях налогообложения, не может оцениваться с позиции их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (определения Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П).

«Входной» НДС по просроченной продукции, которая была выкуплена у покупателя, к вычету не принимайте. Это связано с тем, что организация выкупает ее не для перепродажи или переработки, а для утилизации (списания, уничтожения). Такая операция не облагается НДС. Следовательно, не выполняется одно из условий, необходимых для принятия «входного» НДС к вычету (п. 2 ст. 171 НК РФ). Указанный порядок действует независимо от того, установлена действующим законодательством (договором с покупателем) обязанность по выкупу испорченной продукции или нет. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 14 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/587.

При этом сумма «входного» НДС увеличивает стоимость просроченной продукции (п. 2 ст. 170 НК РФ). Поэтому она будет учтена в составе налоговых расходов в случае, когда обязанность по выкупу поставщиком продукции с истекшим сроком годности прямо предусмотрена в законодательстве (п. 1 ст. 252 НК РФ).

<…>

Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

2. Статья: Изготовитель выкупает просроченную продукцию

У организаций, которые производят скоропортящиеся продукты питания (салаты, кулинарные изделия), распространена практика выкупать продукцию с истекшим сроком годности из торговых сетей. Но финансисты не всегда принимают расходы на это в целях налогообложения.

Если выкуп обязателен

Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 25 сентября 1996 г. № 20 для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности утверждены Санитарные правила и нормы производства хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий СанПиН 2.3.4.545-96 (далее – Санитарные правила).

Согласно пункту 3.1.1 Санитарных правил, установленные в них нормы определяют гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех предприятий, цехов, участков, вырабатывающих хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия (без крема и с кремом), а также требования к режиму производства, хранения, реализации, качеству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. При этом действующие правила обязывают поставщиков (производителей) утилизировать хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия с истекшим сроком годности путем их переработки или уничтожения. На этом основании в письме от 10 сентября 2012 г. № 03-03-06/1/479 финансисты подтвердили, что расходы, связанные с выкупом поставщиком (производителем) из розничной сети нереализованной кондитерской и хлебобулочной продукции с истекшим сроком реализации, а также расходы на утилизацию такой продукции могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.* Основание для этого – подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

<…>

В. С. Антонов налоговый консультант Журнал «Учет в производстве», №1, январь 2013

26.06.2013 г.

С уважением,

эксперт «Системы Главбух» Пыжова Алла.

Ответ утвержден: ведущий эксперт Горячей линии "Системы Главбух" Елена Ракова.

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу:http://www.1gl.ru/#/hotline/rules/?step=14

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка