Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Номер за пять минут

Подписка
Срочно заберите все!
№24
27 июня 2013 3 просмотра

За 1 квартал 2013 года отправили налоговую декларацию через фирму, которая занимается отправкой отчетности в налоговую инспекцию по интернету. Т.к. у нас был только бумажный носитель, то в электронный вариант НД они перенесли сами. Получили протокол, но не заметили, что они наш отчет за 1 квартал 2013 г. сдали как отчет за 4 квартал 2012 г. Сейчас будет штраф. Как максимально можно его минимизировать, есть ли понятие "ходатайство", что не по нашей вине и т.п. Или этот вопрос решать с фирмой, которая ошиблась. Спасибо!

Штраф за несдачу (несвоевременную сдачу) декларации может быть уменьшен при наличии смягчающих обстоятельств. Их перечень не является исчерпывающим, поэтому при принятии решения инспекция по своему усмотрению может учитывать иные смягчающие обстоятельства. Ошибка оператора, через которого фирма отправляла декларацию отчет, скорее всего, не будет учтена в качестве смягчающих обстоятельств. Поэтому если факт передачи декларации с отчетным периодом «1 квартал 2013 года» от заказчика к исполнителю подтвержден, можно выставить претензию с требованием бесплатно отправить декларацию повторно и возместить убытки, понесенные в связи с ошибкой.

Обоснование данной позиции приведено ниже в рекомендации «Системы Главбух» для коммерческих организаций

<…>

Ситуация: как поступить, если в электронной декларации допущены ошибки

Ответ на этот вопрос зависит от характера ошибок, допущенных в электронной декларации.

Если ошибки носят технический характер, то декларация не пройдет входной контроль в налоговой инспекции. Организация будет извещена об этом сообщением об ошибке, которое придет в открытом (не зашифрованном) формате, или уведомлением об отказе в приеме декларации. Такой порядок предусмотрен пунктами 3.6, 3.10, 3.13 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС России от 2 ноября 2009 г. № ММ-7-6/534. При получении таких электронных извещений декларацию придется сдавать заново.

Если электронная декларация пройдет входной контроль в соответствии с приложением 6 к Методическим рекомендациям, утвержденным приказом ФНС России от 2 ноября 2009 г. № ММ-7-6/534, но в ее показателях обнаружатся ошибки, организации будет направлено уведомление об уточнении налоговой декларации. На основании этого документа организация должна будет представить в инспекцию пояснения (или внести исправления в налоговую декларацию). Такой порядок предусмотрен положениями пунктов 202 и 203 регламента, утвержденного приказом Минфина России от 2 июля 2012 г. № 99н.

Если организация успеет исправить ошибки до того, как истечет последний срок сдачи отчетности, инспекция сочтет правильным уточненный вариант (п. 2 ст. 81 НК РФ). Если не успеет, а сумма налога была занижена, то перед отправкой уточненной декларации надо перечислить в бюджет недоимку по налогу и пеням. Такой порядок предусмотрен в пунктах 3 и 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Если электронная декларация отправлена своевременно, но при считывании информации в налоговой инспекции произошел программный сбой, привлекать организацию к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление отчетности неправомерно. Не применяется эта статья и в том случае, если декларация представлена с техническими ошибками или в формате, не соответствующем требованиям. Такие выводы подтверждаются арбитражной практикой* (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2011 г. № А27-11908/2010, Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. № А33-17605/07-03АП-922/08-Ф02-3840/08, Уральского округа от 5 мая 2008 г. № Ф09-3138/08-С2).

<…>

<…>

Несвоевременное представление декларации

За несвоевременное представление налоговой декларации налоговая инспекция может оштрафовать организацию. Размер штрафа составляет 5 процентов от неуплаченной суммы налога, указанной в декларации к уплате (доплате), за каждый полный или неполный месяц просрочки. При этом сумма штрафа не может быть больше 30 процентов от суммы налога и меньше 1000 руб. (ст. 119 НК РФ). При наличии смягчающих обстоятельств налоговая инспекция или суд могут снизить размер штрафа в два и более раза (п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, п. 19 постановления от 11 июня 1999 г. Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9).

Кроме того, налоговая инспекция может оштрафовать организацию за несоблюдение порядка представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде (если такой способ подачи отчетности является обязательным). Размер штрафа составляет 200 руб. (ст. 119.1 НК РФ).

Ситуация: может ли налоговая инспекция или суд при наличии смягчающих обстоятельств снизить минимальный размер штрафа, установленный статьей 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации

Прямого запрета на снижение минимального размера штрафов за совершение налоговых правонарушений налоговое законодательство не содержит. Разъяснения контролирующих ведомств по этому вопросу не однозначны.*

Из писем Минфина России от 16 мая 2012 г. № 03-02-08/47 и от 30 января 2012 г. № 03-02-08/7 следует, что при наличии смягчающих обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ) налоговая инспекция или суд могут снижать штрафы ниже минимального предела. В частности, за несвоевременное представление налоговой декларации штраф может быть назначен меньше 1000 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Однако налоговое ведомство придерживается противоположной точки зрения. В письме ФНС России от 26 ноября 2010 г. № ШС-37-7/16376 сказано, что даже при наличии смягчающих обстоятельств минимальный размер штрафа снижению не подлежит.

Арбитражная практика по этому вопросу неоднородна. Некоторые суды разделяют позицию Минфина России и уменьшают суммы штрафов за несвоевременное представление деклараций ниже минимального размера (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 марта 2012 г. № А66-5375/2011, Московского округа от 4 августа 2011 г. № КА-А40/8428-11). Вместе с тем, есть примеры судебных решений, в которых отражена противоположная точка зрения: минимальный размер санкции не снижается даже при наличии смягчающих обстоятельств (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 4 мая 2011 г. № Ф03-1312/2011, Северо-Кавказского округа от 28 января 2011 г. № А32-53844/2009, Западно-Сибирского округа от 19 августа 2010 г. № А27-25004/2009, Уральского округа от 27 августа 2009 г. № Ф09-6325/09-С3 № А60-3900/2009-С10, Поволжского округа от 27 июля 2009 г. № А65-26698/2008).

<…>

Е.Ю. Попова

государственный советник

налоговой службы РФ I ранга

«1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: Может ли инспекция при принятии решения по проверке учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в НК РФ

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2_1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.*

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.»

  1. Рекомендация: Как сдать налоговую отчетность по телекоммуникационным каналам связи
  2. Рекомендация: Кто обязан представить налоговую отчетность в инспекцию
  3. Статья 112 Налогового кодекса РФ
  4. Рекомендация:К какой ответственности может быть привлечена организация (ее должностные лица) по результатам налоговой проверки

<…>

Смягчающие обстоятельства

Привлекая организацию к налоговой ответственности, инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. При наличии хотя бы одного из них сумма штрафа должна быть уменьшена по крайней мере в два раза. Об этом сказано в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

<…>

Ситуация: может ли инспекция при принятии решения по проверке учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ

Да, может.

Налоговый кодекс РФ обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Их перечень приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому при принятии решения по проверке инспекция по своему усмотрению может учитывать и иные смягчающие обстоятельства (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).*

На практике инспекции редко пользуются этим правом и в качестве смягчающих учитывают только те обстоятельства, которые прямо прописаны в Налоговом кодексе РФ. Однако организация, которая считает, что при назначении штрафа должны быть учтены другие смягчающие обстоятельства, может обратиться в арбитраж. Окончательное решение по этому вопросу примет суд (подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых смягчающими признавались следующие обстоятельства:
– организация совершила налоговое правонарушение впервые (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 27 июля 2009 г. № А65-26698/2008, Центрального округа от 20 июля 2009 г. № А48-4868/08-13 begin_of_the_skype_highlighting 48-4868/08-13 end_of_the_skype_highlighting, Московского округа от 22 января 2009 г. № КА-А41/13108-08, Восточно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № А74-1719/08-Ф02-7037/08);
– тяжелое финансовое положение организации (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. № А58-6935/08-Ф02-1710/09, Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. № Ф03-1132/2009, Московского округа от 14 марта 2008 г. № КА-А41-1508-08, Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. № А53-6367/2008-С5-34);
– наличие значительной кредиторской задолженности (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2009 г. № А66-749/2007, Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. № Ф03-112/2009, Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07);
– негативные экономические последствия деятельности предыдущего руководства организации (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № Ф04-497/2009(20368-А45-49));
– добровольное погашение недоимки, пеней и штрафов, начисленных в ходе проверки (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2009 г. № А32-9223/2008-58/153, Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. № А05-9965/2008, от 15 января 2009 г. № А56-2942/2008, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. № А33-11962/08-Ф02-444/09, Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № Ф04-14/2009(19098-А03-6), Московского округа от 13 октября 2008 г. № КА-А40/8307-08);
– организация признала вину в совершении налогового правонарушения (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Дальневосточного округа от 21 февраля 2008 г. № Ф03-А73/08-2/71, Уральского округа от 1 октября 2007 г. № Ф09-7943/07-С2);
– несоразмерность штрафа допущенному нарушению (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. № А44-3494/2008, Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. № Ф04-3444/2009(8552-А67-34), Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. № А19-14445/07-24-Ф02-2851/08, Московского округа от 9 июля 2008 г. № КА-А41/5492-08);
– нестабильность законодательства в проверяемый период, наличие в нем противоречий и неясностей (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2009 г. № А66-569/2008, от 19 ноября 2007 г. № А56-5091/2007, Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. № Ф04-1149/2009(1335-А45-37), от 13 марта 2008 г. № Ф04-1691/2008(1961-А75-29), Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № А19-15712/06-52-Ф02-741/07).

<…>

О.Д. Хороший

государственный советник

налоговой службы РФ III ранга

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка