Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
27 июня 2013 7 просмотров

"Во втором случае может получиться, что рыночная стоимость окажется больше или меньше стоимости погашенного обязательства, в такой ситуации организации придется отразить дополнительно прочий доход или расход. В налоговом же учете возникнет внереализационный доход или внереализационный расход. Кроме того, если окажется, что рыночная стоимость больше, то организации придется начислить НДС с разницы рыночной стоимости и погашенной задолженности, так как будет иметь место превышение возмещения затрат."-привожу выдержку из ответа.Допустим рыночная цена возвращенной по рекламации запасной части оказалась меньше, чем стоимость ранее израсходованной на гарантийный ремонт запасной части с учетом восстановленного НДС. То есть так:Установлена и списана з/ч на гарантийный ремонт:Д96 К10-100Д96 К19-18Д19 К68-18 Поставщик признал ремонт гарантийным и решил вернуть израсходованную запасную часть:Д76 К90 -118руб Поставщик вернул запасную часть, рыночная стоимость которой оценена как 100 руб, а не 118.Д41 К76-100.Соответственно в учете должен исходя из предыдущего ответа возникнуть внереализационный расход:Д91 К76-18.Исходя из ответа эксперта мы имеем право включить данный расход (18 руб) и в налоговый учет.

Уважаемая Елена Сергеевна!

В ответ на Ваш вопрос от 27.06.2013г. сообщаем следующее:

Ситуация с признанием данного расхода в целях налогового учета является неоднозначной. По своей сути имеет место частичное прощение долга, то есть, прощение долга на разницу, недополученную от Вашего контрагента.

При этом позиция, озвученная в прошлом ответе, базируется на письмах ФНС, которые считают правомерным учитывать в расходах сумму частично прощаемого долга, в случае если часть долга погашена, в Вашем случае деталями. ФНС исходит из того, что данные расходы являются экономически обоснованными и перечень внереализационных расходов открыт, а впоследствии организация все равно бы учла этот долг в расходах по истечению срока исковой давности. Письма ФНС учитывают позицию Президиума ВАС РФ, который также поддерживает налогоплательщика. Да, имеется письмо Минфина с обратной позицией, но оно является более ранним, чем последнее письмо ФНС, что говорит о том, что ФНС не разделяет позицию Минфина, а твердо стоит на своей позиции и именно представители налоговой службы осуществляют контроль за полнотой уплаты налогов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух»

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль сумму прощенного долга, если часть долга дебитор погашает (mod = 112, id = 47362)

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит. Разъяснения контролирующих ведомств также неоднозначны.

В письме Минфина России от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147 представители финансового ведомства указали, что сумма прощенного долга ни при каких обстоятельствах не соответствует критериям экономической обоснованности и направленности на получение дохода. И даже в том случае, когда организации-должнику прощают часть долга при условии, что он рассчитается хотя бы частично.

ФНС России в письмах от 12 августа 2011 г. № СА-4-7/13193 и от 22 декабря 2010 г. № ШС-37-3/18261 пояснила следующее. Если организация сможет доказать, что прощение долга направлено на получение дохода (есть коммерческий интерес), она вправе учесть сумму прощенного долга при расчете налога на прибыль. Коммерческий интерес, например, может выражаться в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований сторон. В таком случае понесенные организацией расходы будут соответствовать требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Поскольку перечень внереализационных расходов (в т. ч. убытков, приравниваемых к внереализационным расходам) не является закрытым, организация вправе учесть сумму прощенного долга. Если бы организация не предпринимала никаких попыток взыскать долг, его можно было бы списать в момент истечения срока исковой давности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Налоговое ведомство ссылается на позицию Президиума ВАС РФ, приведенную в постановлении от 15 июля 2010 г. № 2833/10.*

Неизвестно, какими разъяснениями будут руководствоваться при проведении проверок налоговые инспекторы на местах. Поэтому риск претензий к таким расходам все-таки сохраняется.

Олег Хороший, государственный советник налоговой службы РФ III ранга

27.06.2013г.

С уважением,

Ведущий эксперт Горячей линии "Системы Главбух" Родионов Александр.

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу:http://www.1gl.ru/#/hotline/rules/?step=14

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка