Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
9 июля 2013 29 просмотров

Штрафных санкций за ведение деятельности без регистрации 20000 руб. абз.4 ст.19 125-ФЗ.

Уважаемая Ирина Владимировна!

В ответ на Ваш вопрос от 02.07.2013г  сообщаем следующее: Привлечение предпринимателя к ответственности одновременно по абзацу 2 и абзацу 4 статьи 19 Закона № 125-ФЗ является правомерным, так как одно наложено за нарушение срока регистрации, а второе за осуществление деятельности без регистрации.

Судебная практика по данной ситуации не сложилась. Однако имеется судебное решение (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО ОТ 30.03.2009 № А05-10449/2008), полностью поддерживающее ФСС РФ, который привлек предпринимателя к ответственности по двум абзацам статьи 19, указав на то, что это два разных правонарушения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах рекомендаций «Системы Главбух».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО ОТ 30.03.2009 № А05-10449/2008

Дело А05-10449/2008 (mod = 99, id = 885043236)

« После подачи предпринимателем Мордачевой Е.А. заявления о регистрации в качестве страхователя 27.05.2008, в тот же день фондом составлен акт камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2008 N 52н/с (листдела 15). Фондом принято решение от 20.06.2008 N 8/1 нер-52 о привлечении предпринимателя Мордачевой Е.А. к ответственности за нарушение срока регистрации, установленного статьей 6 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания 10 000 руб*. штрафа на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ (листы дела 13-14).
Позднее фондом составлен акт камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.07.2008 N 8дбр (листы дела 11-12). Решением фонда от 04.09.2008 N 8/1дбр-8 предприниматель Мордачева Е.А. привлечена к ответственности в виде взыскания 46 744 руб. 80 коп. штрафа на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работниками, деятельности без регистрации в качестве страхователя (листы дела 9-10).*
Предприниматель Мордачева Е.А., не согласившись со вторым решением фонда в части взыскания 46 744 руб. 80 коп. штрафа, обратилась с заявлением в арбитражный суд, а также просила снизить штраф до 140 руб. - 20 % страховых взносов, составляющих 868 руб.
Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения фондом предпринимателя Мордачевой Е.А. к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, за осуществление предпринимателем, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.*
Суд первой инстанции установил факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, а также учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 112,114 НК РФ, и снизил размер штрафа до 5000 руб.
Санкции предусмотрены статьей 19 Закона N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ). Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 названного Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.*
Поскольку первый трудовой договор с наемным работником заключен предпринимателем Мордачевой Е.А. 01.10.2006, а с заявлением о регистрации в качестве страхователя она обратилась в фонд 27.05.2008, то есть с нарушением установленного срока, суд сделал вывод о наличии в ее действиях состава правонарушения предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ. Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Архангельской области правомерно отклонил доводы предпринимателя Мордачевой Е.А. относительно привлечения ее к ответственности дважды за одно правонарушение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 114 НК РФ за совершение одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.
Заявителем совершено два правонарушения - нарушение срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренное статьей 6 Закона N 125-ФЗ, и осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя. За совершение каждого правонарушения статьей 19 Закона N 125-ФЗ предусмотрена санкция в виде взыскания штрафа.*
В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФПунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статей 112 и 114 НК РФстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства, на которые предприниматель Мордачева Е.А. ссылалась в обоснование ходатайства о снижении размера штрафа (совершение правонарушения впервые, добровольную уплату взносов и соответствующих пеней за полтора года в полном объеме, деятельное раскаяние страхователя), а также с учетом принципа соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 руб.
Предприниматель Мордачева Е.А. в кассационной жалобе ссылается на нарушение фондом порядка привлечения к ответственности, поскольку, как следует из решения от 04.09.2008 N 8/1дбр-9, вопросы, находящиеся в компетенции руководителя фонда, рассмотрела и решила комиссия при управляющем региональным отделением.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы на нарушение порядка проведения камеральной проверки. Рассмотрение заместителем управляющего фонда Шадриной Е.П. вместе с первичными документами и актом камеральной проверки материалов заседания комиссии при управляющем регионального отделения и вынесение решения названным уполномоченным должностным лицом на основании всех названных документов не могут быть признаны нарушением процедуры принятия решения о привлечении к ответственности по статье 19 Закона N 125-ФЗ.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа»

02.07.2013 г.

С уважением,

эксперт «Системы Главбух» Комова Евгения.

Ответ утвержден:

ведущий эксперт Горячей линии "Системы Главбух" Родионов Александр.

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу:http://www.1gl.ru/#/hotline/rules/?step=14

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка