Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О чем еще недавно спорили компании с работниками

Подписка
Срочно заберите все!
№23
9 июля 2013 5 просмотров

Компания А и Б заинтересована в проектных работах по сокращению санитарно-защитной зоны компании А. Эти работы может выполнить сертифицированная компания В. Как правильно оформить данную сделку:1. Договором, в котором два заказчика А и Б и один исполнитель В. Разделить обязанности по оплате работ между А и Б. Обязать В предоставить Акты выполненных работ и сч-фактуры двум компаниям в соответствии с уплаченными суммами.2. Договором между заказчиком А и исполнителем В. В этом случае, компания А оплачивает всю сумму за работу и получает Акт выполненных работ и сч-фактуру. Каким образом компания Б может возместить компании А часть расходов?3. Двумя договорами: заказчика А с исполнителем В и заказчика Б с исполнителем В. В этом случае, непонятно, как разделить проектные работы и результат работы - проект-то один.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

В ответ на Ваш вопрос от 16.07.2013г. сообщаем следующее: Действующее законодательство не содержит однозначный ответ на Ваш вопрос. При его решении следует предложить организации использовать нормативно-правовые документы, разъяснения контролирующих органов и судебную практику, которые косвенно помогут при решении вопроса.
В статье 421 Гражданского кодекса РФ сказано, что юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Учитывая тот факт, что организация А и Б заинтересованы в приобретении проектных работ на территории организации А, следует предложит два способа исполнения договорных отношений (в обоих способах заказчиком проектных работ выступает организация А):
– заказчик проектных работ – организация А заключает договор подряда (оказания услуг) с организацией В по выполнению проектных работ по сокращению санитарно-защитной зоны А. При этом организация А заключает с организацией Б договор на возмещение расходов (затрат);
организация Б заключает агентский договор с организацией А на приобретение проектных работ по сокращению зоны сторонней организации А.
В защиту первого варианта оформления взаимоотношений следует привести следующие доводы. Во-первых, письмо УФНС России от 21.05.2008 г. № 19-11/48675 содержит разъяснения о том, что стороны действительно могут заключить договор на возмещение расходов (правда речь в письме идет о иных гражданско-правовых отношениях по возмещению коммунальных затрат субабонентом абоненту, но смысл гражданско-правового поля не меняется).
Более того, существует арбитражная практика на этот счет, которая косвенно подтверждает сделанный вывод. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 26 ноября 2008 г. № Ф09-8802/08-С3 налоговый орган доначислен обществу в связи с неправомерным, по мнению инспекции, отнесением в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат на оплату работ по выполнению проекта «Создание санитарно-защитной зоны». В данном разбирательстве главой города было издано распоряжение, которым заказчиком проекта определено Муниципальное предприятие. Во исполнение указанного распоряжения между МП и обществом, осуществляющим фактический заказ проектных работ заключен договор на финансирование проекта «Санитарно-защитных зон»

Судами установлено, что оплата работ по объекту произведена фактическим заказчиком -налогоплательщиком за счет собственных средств. Поэтому суд пришел к обоснованным выводам о том, что общество правомерно отнесло спорные затраты в состав расходов для целей налогообложения прибыли. То есть в данном случае указанные расходы может принять общество А, а возместить указанные расходы по договору должно общество Б.
Более того, во Втором Арбитражном апелляционном суде от 5 марта 2009 г. № А17-2033/2008-05-21 арбитры вообще пришли к выводу о том, что расходы на проект Защитной зоны являются экономически обоснованными даже в том случае, если вывод проектных работ указал на невозможность их проведения. Косвенно об этом говориться в письме Минфина России от 17 июня 2010 г. № 03-03-06/1/418. Финансисты указали, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе материальных расходов учитываются затраты, которые связаны с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения, и в частности - расходы, связанные с формированием санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Более того, в защиту своих расходов по возмещению общество может использовать иную арбитражную практику в которой сказано, что расходы признаются экономически обоснованными, если существует связь расходов с обязанностями организации, установленная условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 27 октября 2004 г. № Ф09-4454/04-АК и Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. № А56-1475/04).
При использовании первого варианта решения вопроса работы финансируются за счет обществ А и Б, или за счете общества Б в зависимости от того, как будет распределена сумма возмещения.
При использовании второго договора – агентского, сторона В оформляет на сторону А все необходимые документы по проектным работам и сам проект, однако указанные операции в учете посредника отражены быть не должны. Организация А в данном случае является связующим звеном между исполнителем работ и заказчиком, заинтересованным с экономической точки зрения в уменьшении санитарной зоны организации А.
Конечно, использование второго варианта более прозрачно на практике с точки зрения гражданско-правовых отношений. Однако использование данного варианта приведет к спорам с проверяющими ведомствами в связи отсутствием экономической целесообразности произведенных расходов организацией Б. Доказательства могут быть взяты из первого варианта.
Но при таком гражданско-правовом обороте отсутствует арбитражная практика.

17.07.2013 г.
С уважением,
эксперт «Системы Главбух» Ермаченко Александр

Ответ утвержден: ведущий эксперт Горячей линии «Системы Главбух» Колосова Наталья

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы «Горячей линии» «Системы Главбух», которые Вы можете найти по адресу:http://1gl.ru/#/hotline/rules/?step=2

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка