Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в кадровых вопросах

Подписка
Срочно заберите все!
№23
17 июля 2013 102 просмотра

У нас повисла дебиторская задолженность, срок меньше трех лет. Необходимо подготовить документы о взыскании данной задолженности с контрагента. Подскажите какие документы лучше подготовить и каким способом направить?

 Взыскать задолженность можно в претензионном порядке или в судебном. Если в договоре не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то можно сразу обращаться в суд.

Для этого необходимо подготовить исковое заявления с учетом требований статей 125-126 АПК РФ и приложить к нему документы, подтверждающие факт наличия задолженности.

О претензионном порядке читайте в рекомендации: Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении предъявление претензии.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как взыскать с покупателя задолженность по оплате товара

Задолженность по оплате товара у покупателя может возникнуть в следующих случаях:

  • если покупатель принял товар, но в установленный срок его не оплатил;
  • если покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принял товар или отказался от его принятия и оплаты.

Чтобы взыскать причитающиеся поставщику суммы, ему стоит придерживаться следующего алгоритма действий.*

Если покупатель принял товар, но в установленный срок его не оплатил

В данном случае на помощь поставщику придет пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, который дает право потребовать оплаты поставленного товара и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. При этом в суде нужно будет представить доказательства того, что товар действительно был передан покупателю (накладные, переписку сторон).*

Пример из практики: суд взыскал с покупателя задолженность по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как поставщик доказал факт поставки товаров, а доказательства оплаты в материалах дела отсутствовали

ООО «И.» (поставщик) и ЗАО «С.» (покупатель) заключили договор поставки, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товары медицинского назначения.

Поставщик поставил товар в согласованном объеме стоимостью 1 600 000 руб., однако покупатель не исполнил своей обязанности по оплате.

ООО «И.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по оплате товара и 89 558 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд указал: «В рассматриваемом случае факт поставки товара истцом ответчику по накладной... судами установлен, подтвержден материалами дела и... не оспаривается. Доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют».

Суд взыскал с покупателя задолженность по оплате товара в полном объеме и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 600 руб. 89 коп. (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 марта 2011 г. по делу № А43-17556/2010).

Совет

Если покупатель неоднократно нарушает сроки оплаты товаров, то поставщик имеет право сделать следующее:*

  • отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора поставки (п. 1 и 3 ст. 523 ГК РФ),
  • а также потребовать задолженность по оплате товара и начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).*

В данном случае примечательно постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. по делу № А56-42041/2004. В нем суд указал, что в качестве неоднократного нарушения срока оплаты товаров можно рассматривать и длительную неоплату.

Чтобы отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора поставки, нужно направить в адрес покупателя соответствующее уведомление. Момент его получения покупателем будет считаться моментом расторжения договора, если иной срок не предусмотрен в самом уведомлении или не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ). Подробнее см. Как досрочно расторгнуть договор по инициативе поставщика (отказаться от исполнения договора поставки).

Поставщику нужно учитывать, что неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты является существенным нарушением договора (п. 3 ст. 523 ГК РФ). В связи с этим при расторжении договора по данному основанию поставщик будет также иметь право на возмещение убытков, причиненных расторжением договора поставки (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Можно ли потребовать с покупателя оплатить товар раньше срока, установленного в договоре поставки, если поставщик передал его досрочно

Можно, но только при наличии двух условий.

Во-первых, покупатель согласился на то, чтобы товар был поставлен досрочно (п. 3 ст. 508 ГК РФ). При этом если он фактически примет поставленные ему досрочно товары, то у него в любом случае возникнет обязанность их оплатить.

Во-вторых, договор поставки:

  • либо не определяет порядок и формы расчетов (в таком случае покупатель будет обязан оплатить товары не позднее следующего дня с момента их получения),
  • либо устанавливает обязанность оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения (в таком случае срок платежа исчисляется с момента фактического получения покупателем товара).

Это установлено пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Если же в договоре установлен конкретный срок оплаты, то от покупателя нельзя будет потребоватьперечислить оплату раньше этого срока, даже если поставить товар досрочно. Это связано с тем, что сам факт досрочного принятия покупателем переданного товара не означает изменения условий договора о сроке оплаты и порядке расчетов.

Пример расчета срока оплаты товаров в зависимости от условий договора

На практике описанные выше правила означают следующее.

1. Согласно условиям договора поставки поставщик должен передать товар 23 мая 2012 года. При этом срок, порядок и форма оплаты в договоре не установлены. С согласия покупателя поставщик передал товар досрочно – 2 мая 2012 года. В таком случае покупатель обязан перечислить оплату уже 3 мая 2012 года.

2. Согласно условиям договора поставки поставщик должен передать товар 23 мая 2012 года, а покупатель – перечислить оплату в течение трех дней с момента получения товара. С согласия покупателя поставщик поставил товар досрочно – 14 мая 2012 года. В таком случае покупатель обязан перечислить оплату не позднее 17 мая 2012 года.

3. Согласно условиям договора поставки поставщик должен передать товар 23 мая 2012 года, а покупатель – перечислить оплату 25 июня 2012 года. Поставщик передал товар вовремя и 4 июня потребовал от покупателя перечислить оплату. Покупатель имеет право не выполнять это требование, так как срок оплаты, предусмотренный договором, еще не наступил.

4. Согласно условиям договора поставки, заключенного 18 апреля 2012 года, покупатель обязан перечислить предоплату 25 июня 2012 года, а поставщик обязан поставить товар 25 июля 2012 года. Поставщик с согласия покупателя поставил товар досрочно – 30 мая 2012 года. При этом поставщик потребовал от покупателя сразу перечислить оплату. Покупатель имеет право не выполнять это требование, так как срок оплаты, предусмотренный договором, еще не наступил.

Между поставщиком и покупателем заключено несколько договоров поставки одноименных товаров. Покупатель перечислил денежную сумму, которой не достаточно для погашения всех обязательств, и при этом не указал реквизиты договора, в счет исполнения которого перечислил оплату. По какому договору нужно предъявлять требования

В такой ситуации имеет смысл воспользоваться пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ:

  • если сроки исполнения обязательств отличаются, то оплату нужно засчитать в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Соответственно предъявлять требования нужно по договорам, для которых оплаты не хватило;
  • если срок исполнения обязательств наступил одновременно, то предоставленное исполнение нужно засчитать пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. В таком случае требования об оплате необходимо предъявлять по всем договорам в неисполненной части обязательств.

Покупатель и поставщик в договоре установили, что оплатить товары должно будет третье лицо (получатель, плательщик), которое не является стороной договора. Однако это лицо неосновательно отказалось от оплаты. Может ли поставщик потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя по договору

Да, такая возможность поставщику предоставлена пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ. Причем потребовать оплаты от покупателя поставщик сможет и в случае, если получатель (плательщик) не оплатил товары в установленный договором срок.

Более того, поставщик не имеет никакого права предъявлять требования об оплате поставки к лицу, которое не является стороной договора. Иначе это противоречило бы статье 308 Гражданского кодекса РФ.

Ответственным перед поставщиком в любом случае будет только покупатель. Получатель, в свою очередь, может быть обязанным лицом по отношению к покупателю в силу отдельного договора, но не является должником по отношению к поставщику.

По договору поставки право собственности переходит к контрагенту в момент передачи товара перевозчику. Установлен штраф за неоплату товара, и есть пункт: «Кроме того, в случае нарушения поставщиком срока оплаты товара продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а также потребовать возмещения убытков, причиненных в результате расторжения настоящего договора». Поставщик оплатил поставленный товар лишь частично. Можно ли вернуть неоплаченный товар

Можно, но для этого нужно, чтобы товар был продан в кредит (п. 3 ст. 488 ГК РФ). При этом не имеет значения:

  • указана или не указана в договоре возможность требовать возврата товара – положения пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ являются императивными и не могут быть изменены или отменены соглашением сторон (в отличие, например, от положения абз. 2 ст. 491 ГК РФ);
  • перешло к покупателю право собственности на проданный товар или не перешло. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. № 15550/05: «...продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права – требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар». Однако необходимо учитывать, что некоторые суды все же придерживаются иного мнения. Так, в определении ВАС РФ от 24 июня 2010 г. № ВАС-5532/10 было указано, что продавец может требовать возврата неоплаченного товара только при сохранении за ним права собственности на товар (ст. 491 ГК РФ). Но подобная позиция представляется довольно спорной.

Однако если договором о продаже товара в кредит предусмотрена его оплата в рассрочку, то товар можно будет потребовать только в случае, если сумма полученных платежей еще не превысила половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Можно ли взыскать с покупателя проценты за пользование чужими деньгами, если в договоре не указан срок оплаты товара

Да, можно.

При этом период просрочки необходимо определять с даты, когда покупатель получит претензию.

Пример из практики: суд удовлетворил иск продавца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки был определен с даты получения покупателем претензии

Между ООО «Д.» (продавец) и ООО «Ф.» (покупатель) был заключен договор купли-продажи семенного картофеля.

Так как продавец не получил оплату за переданный товар, ООО «Д.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 39 419 743 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 230 241 руб. 64 коп.

Так как срок оплаты товара не был указан ни в договоре, ни в товарных накладных, то суд определил начало периода просрочки с даты получения покупателем претензии.

Суд взыскал с покупателя долг в полном объеме и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 198 руб. 86 коп. (постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2013 г. по делу № А41-39012/12).

<…>

Даниил Дугинов

магистр частного права, LL.M, заместитель начальника Правового управления Департамента культурного наследия города Москвы (до 2013 г. - главный консультант Управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда РФ)

Сергей Аристов

старший эксперт ЮСС «Система Юрист»

Михаил Латушкин

кандидат юридических наук, начальник правового управления филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнергосбыт"

2. Статья: Предъявление пробного иска на часть задолженности. Как не упустить возможность взыскать основной долг

Сделка

У компании есть значительная сумма дебиторской задолженности другой компании. Возникли сомнения в том, что она будет погашена добровольно. В тоже время у кредитора нет уверенности в победе в арбитражном споре о ее взыскании. Обычная практика – это предъявление претензии, а затем и искового заявления сразу на всю сумму долга и неустойку (процентов). Но в случае исхода дела не в пользу кредитора финансовые затраты на оплату госпошлины окажутся потраченными зря. Чтобы избежать этого, иногда принимается решение для начала предъявить к компании-дебитору пробный иск о взыскании небольшой части от общей суммы долга. А уже после получения решения об удовлетворении исковых требований предъявить второй (основной) иск о взыскании оставшейся суммы.*

Риски

Такой, казалось бы, удобный вариант с предъявлением пробного иска на часть задолженности с целью экономии финансовых средств на поверку может оказаться еще менее выгодным с экономической точки зрения, чем оплата судебных издержек: компания может лишиться возможности вернуть вторую, основную часть долга. Если при подаче второго, основного иска суд установит, что по спору между этими лицами о том же предмете и с теми же основаниями уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, то производство по делу будет прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Для выявления тождества суды сравнивают основания исков (например, те документы – договоры, акты, накладные, на которых истец основывает свои требования), а также предмет и размер требований по делам, находящимся в производстве (или уже законченным), с поданным на рассмотрение иском. Если и основания, и предмет совпадают – суд прекращает производство по делу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.11 по делу № А70-10155/2010).

Основной вопрос – должен ли суд прекращать производство по делу, если взыскание производится по тем же предмету и основанию, по которым уже есть решение суда, однако суммы исковых требований различны. На первый взгляд, если сумма взыскиваемого долга изменится, то и предмет иска будет иным, а значит, прекращения производства по делу быть не должно. Однако разница в размере требований не исключает того, что предмет этих исков будет одинаковым. При этом само по себе отличие размера исковых требований – не гарантия того, что суд не прекратит производства. Так, в одном из дел истец обратился в суд о взыскании разницы между суммой ущерба от затопления офисных помещений истца, указанных в отчете (который ранее являлся доказательством по делу о взыскании ущерба), и новым заключением эксперта. Однако суд отказал в удовлетворении требований, обосновывая это тем, что иск предъявлен о том же предмете, по тем же основаниям и к тем же лицам и истец имел возможность заявить об увеличении исковых требований в рамках первого дела, но не сделал этого. Поэтому он не имеет права предъявлять такой же иск повторно. Производство по делу было прекращено (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.09 по делу № А45-4142/2009).

В другом деле с аналогичным итогом рассмотрения истец в обоих исках заявил требования о взыскании частейзадолженности в виде небольших сумм из общей суммы вознаграждения по одному договору. Суд указал, что такое дробление взыскиваемых сумм ничем не мотивировано и не вытекает из условий договора. Такое изменение материально-правового требования при определении предмета обоих исков свидетельствует о недобросовестном использовании заявителем своих процессуальных прав на судебную защиту (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2000 по делу № А14-5228-00/55/27).

Меры предосторожности

Чтобы избежать потери суммы государственной пошлины, оплаты услуг адвокатов, консультантов по делу и оценить перспективы дальнейшего процесса, решение о предъявлении пробного иска зачастую является самым эффективным. Поэтому отказываться от применения этого в общем-то удобного способа не стоит. Однако, чтобы в дальнейшем не утратить возможности взыскать всю сумму, желательно при подготовке документов учитывать следующее.

Во-первых, по возможности разграничить требования так, чтобы в дальнейшем не представляло затруднений наглядно и очевидно продемонстрировать и доказать суду, что исковые требования и их предмет не идентичны. Например, если поставка производилась по нескольким товарным накладным в рамках одного договора, в первом иске можно основывать свое требование на договоре и одной из этих товарных накладных, а во втором – уже на остальных. Можно также взыскивать сумму основного долга и неустойку отдельными исками или взыскивать неустойку с четким указанием периодов ее взыскания в каждом из исков. Разумеется, при этом такие периоды не должны совпадать или пересекаться.

Во-вторых, апеллировать к судебной практике, согласно которой суды не считают, что при подаче иска теми же лицами, по тем же основаниям, но с разными суммами, такие требования являются тождественными.*

Пример из практики

Суд первой инстанции принял решение о взыскании суммы долга по накладной, часть задолженности по которой уже была взыскана решением суда по другому делу. Апелляция и кассация отменили это решение и постановили, что дело подлежит прекращению, поскольку ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям было вынесено вступившее в законную силу решение. Президиум Высшего арбитражного суда указал, что основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование) действительно остались такими же, что и в завершившемся деле: накладная о передаче товара и акт сверки взаимной задолженности. Однако предмет иска изменился: в новом деле – это требование истца овзыскании с ответчика части долга за другой период. Данные суммы не входили в предмет иска по первому делу, поэтому судебные акты апелляции и кассации были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.04 № 2353/04).

И наконец, в-третьих, при подаче основного иска в одном из дел произвести «замену» истца. Для этого по договору цессии уступается небольшая часть долга дружественной компании. Этот новый кредитор подает иск на сумму взыскиваемой части долга. Лучше, если он привлечет в процесс старого кредитора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае успеха уже основной кредитор может обратиться в арбитраж с иском о взыскании оставшейся суммы долга. Прекращение производства по делу предполагает наличие спора (или судебного акта по спору) между теми же сторонами. Поэтому такой способ позволяет полностью исключить этот необходимый для признания исков тождественными элемент. Причем основной кредитор вправе ссылаться на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу первым решением арбитражного суда без их доказывания, в порядке преюдиции (ч. 2 ст. 69 АПК РФп. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13). Такое право предусмотрено для лиц, участвующих в обоих делах, при этом третье лицо является таким же равноправным участником, на поддержку которого может рассчитывать истец (ст. 40 АПК РФ). В этом случае высоки шансы успешного завершения второго процесса и вынесения решения в пользу истца, а значит, истец может не скупиться на судебные расходы, зная, что он сможет взыскать их с ответчика.*

Правда, тут есть один нюанс: способ с уступкой неприменим, если компания планирует взыскивать налоговую дебиторскую задолженность. Ее нельзя переуступить третьему лицу, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования). Сумма излишне уплаченного налога может быть возвращена только налогоплательщику (ст. 78 НК РФ). Если новый кредитор подаст иск к налоговой инспекции о возврате части налогового долга государства перед первой организацией, суды откажут в удовлетворении этого требования (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 19.04.04 по делу № А33-7517/03-С3-Ф02-1201/04-С1,Северо-Западного округа от 24.09.03 по делу № А13-1516/03-11).

Журнал «Юрист компании», №11, ноябрь 2011

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка