Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
29 июля 2013 6 просмотров

У нас такой вопрос: Мы построили дом в селе, рядом с двухэтажними домами. Сейчас хотим поставить стационарный телефон. Но Таттелеком нам отказывает, якобы нет технической возможности, хотя в соседних домах есть стационарные телефоны. Можем ли мы через комитет по защите прав потребителей или с помощью закона о монополиях, решить вопрос в нашу пользу, т.к. Татателеком не считается с нашей заявкой.

 Вы можете обратиться за защитой своих прав как в Роспотребнадзор, так и в территориальный орган ФАС России. Однако, учитывая, что у организации связи отсутствуют технические условия для подключения Вашего дома к телефонной сети, обращение в указанные органы может не принести результата, т.к. организация связи, скорее всего, сможет доказать отсутствие у нее технических условий.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи. Как показывает судебная практика, при отсутствии технических условий в свою очередь отсутствуют основания для понуждения организации связи заключить договор на оказание услуг связи.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»

<…>

«20. Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных.* При этом о своем отказе оператор связи обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней с даты окончания проверки, предусмотренной пунктом 19 настоящих Правил.

В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи*».

<…>

2. Кассационное определение Новгородского областного суда от 29.06.2011 № 2-2220-33-1293

<…>

«М. обратился в суд с иском к ОАО «Северо-Западный Телеком» (после реорганизации - ОАО «Ростелеком», далее Общество) о понуждении заключить договор оказания услуг телефонной и телематической связи по цене на момент подачи заявления руб., указав, что подал ответчику заявку на подключение телефона и Интернета по адресу. Ответчик незаконно возложил на него обязанность по заказу и оплате определения технических условий для подключения телефона и телематической связи.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен М., в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильную оценку судом имеющихся в материалах дела доказательств, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. При этом указывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика технической возможности подключить его к телефонной и телематической сети на момент подачи заявления.

Общество в возражениях на жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент обращения М. с заявлением о подключении телефона и телематической связи у Общества не имелось технической возможности оказать данную услугу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.*

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ определено, что договор на оказание услуг связи является публичным и на него распространяется принцип единства условий публичного договора, в том числе, относительно цен на оказываемые в соответствии с ним услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 89 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, и п. 33 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575 (далее Правила), установлено, что плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи или телематической сети (Интернет-связи) взимается однократно при установке оборудования в помещении необеспеченном возможностью телефонной или телематической связи.* Тариф на предоставление оператором связи доступа к указанным сетям устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, указанными Правилами определенно, что заключение с абонентом договора на оказание услуг телефонной и телематической связи осуществляется оператором на основании возмездного договора при наличии соответствующей технической возможности. Оператор связи имеет право отказать в заключении договоров при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети местной телефонной связи и к сети передачи данных (п. 24, 35, 44 и п. 16, 19, 20).

Согласно определению технической возможности, данного в Правилах, под такой возможностью понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи или сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием.

Как установлено судом, 30 августа 2010 года М., проживающий по адресу:.., обратился в Общество с заявлением о выполнении технических условий на телефонизацию.

Общество установив, что свободная телефонная пара (незадейственная линия связи) в … отсутствует, договор на оказание услуг связи с истцом не заключило.

Исследованными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что на момент обращения М. ответчик не располагал технической возможностью подключить истца к сети местной телефонной связи и телематической сети.*

Так из предоставленных суду документов, касающихся телефонизации жилого, следует, что проложенный в данном доме телефонный кабель является ведомственным, принадлежащим ЗАО «Гидроспецфундаментстрой НВ». Прокладка кабеля была произведена этой организацией на основании выданных ответчиком технических условий № 497 от 31 октября 2006 года силами привлеченного подрядчика ООО «Карналлит». При таком положении, ответчик мог предоставить М. доступ к телефонный сети с использованием телефонного кабеля, принадлежащего ЗАО «Гидроспецфундаментстрой НВ» только при наличии согласия последнего. Однако, на момент обращения к ответчику 30 августа 2010 года истец такого согласия не имел. Согласие на подключение истцу телефона с использованием имеющегося в доме кабеля выражено ЗАО «Гидроспецфундаментстрой НВ» в письме от 29 марта 2011 года, адресованном ответчику.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по состоянию на 30 августа 2010 года у ответчика отсутствовала техническая возможность для предоставления М. доступа к сетям местной телефонной связи или сети передачи данных.

При таком положении, оснований для понуждения Общества заключить с истцом договор на оказание услуг связи с установлением платы за подключение исходя из тарифа, действующего на 30 августа 2010 года, а именно руб., у суда не имелось, а потому отказ в удовлетворении иска является правомерным.*

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно определил и установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Доводы, приведенные М. в кассационной жалобе, оснований для отмены решения суда не содержат.

Ссылки истца в жалобе на то, что им при первоначальном обращении к ответчику были предоставлены все необходимые для подключения документы, материалами дела не подтверждаются.

Предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка