Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В январе у вас новые сроки отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№24
31 июля 2013 229 просмотров

Пожалуйста поясните есть разница при заключения договора на поставку товара при указании базиса поставки "франко-хозяйство" или "франко-покупатель"?Наша налоговая инспекция выставляет такие требования,если в данном договоре был оговорён способ доставки товара "франко-хозяйство",то мы как поставщики должны были выставить покупателю услугу за доставку товара.Спасибо!

да, разница есть, и заключается она в распределении транспортных расходов между продавцом и покупателем до места, указанного в договоре (вагон, склад и т. д.). Т. е. распределение расходов зависит до места, указанного в договоре:

если имеется ввиду франко – хозяйство покупателя, доставка товара осуществляется до хозяйства покупателя, где происходит переход права собственности. То есть разгрузка товара и его помещение на склад хозяйства, в случае осуществления поставщиком, являются дополнительными услугами, на которые требуется выставить отдельный счет;

если имеется ввиду франко-хозяйство поставщика, право собственности на товар перешло к покупателю на территории поставщика, соответственно, при доставке товара покупателю им осуществляются дополнительные услуги по транспортировке, которые должны оплачиваться покупателем отдельно, помимо платы за товар. Поэтому необходимо выставить отдельный счет за услуги доставки.

Термин «франко-покупатель» в ИНКОТЕРМС не используется, поскольку должно быть указанно именно место перехода права собственности (франко-вагон, франко-склад поставщика, франко – станция отправления и т. д.)

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и «Системы Главбух».

1. Справочная информация: Термины Инкотермс-2010, которые могут быть использованы при доставке товаров автомобильным транспортом по территории России

Инкотермс – международные правила по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли, признанные правительственными органами, юридическими компаниями и коммерсантами по всему миру.

Категория Термин Условия доставки Момент перехода риска потери или повреждения товара на покупателя

E

(Departure, отгрузка)

EXW Ex Works (…named place) Продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте (например: на заводе, фабрике, складе и т.п.). Момент предоставления товара в распоряжение покупателя*
Франко завод (…название места)

F

(Main Carriage Unpaid, основная перевозка не оплачена продавцом)

FCA Free Carrier(...named place) Продавец обязан доставить товар указанному покупателем перевозчику до названного места. Если это место – помещение продавца, то он обязан осуществить загрузку товара. Момент передачи товара перевозчику
Франко перевозчик(...название места)

<…>

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО ОТ 13.01.2011 № А53-2954/2010

<…>

«В рамках дела № А53-29074/2009 ООО «Ларос» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Великоросс» о взыскании суммы невозвращенной предварительной оплаты, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 13.01.2010 по названному делу арбитражный суд утвердил заключенное поставщиком и покупателем мировое соглашение.

<…>

ООО «Ларос», считая, что ему причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения договора ответчиком, обратилось в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец в разумный срок и по разумной цене (4 750 рублей) купил аналогичный товар (кукурузу фуражную) у третьих лиц.
Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на то, что ООО «Ларос» имело возможность приобрести товар по более низкой цене, и правомерно не приняли в качестве относимых доказательств справки Ростовстата от 19.03.2010. Так, в справке № 19-01-12/590 указана средняя цена реализации кукурузы за 2009 год по крупным и средним организациям Азовского района. Вместе с тем данная цена приведена безотносительно к условиям поставки; сведения о включении в цену налога на добавленную стоимость отсутствуют; не отражена информация о включении в цену расходов по транспортировке товара*. Кроме того, цена указана в среднем за 2009 год, а не за ноябрь либо декабрь 2009 года, в то время как по смыслу статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара должна подтверждаться на дату заключенной в разумный срок взамен неисполненной сделки. В справке Ростовстата № 12-18/368 указана средняя цена производителей кукурузы, обследуемых по выборочному кругу по Ростовской области за ноябрь 2009 года. Однако данная цена не включает расходы по погрузке, транспортировке, не включает налог на добавленную стоимость и приведена при базисе поставки франко-хозяйство без учета удаленности от места разгрузки товара (г. Азов).*
В ноябре - декабре 2009 года ООО «Ларос» размещало на специализированном сайте в сети Интернет объявление о закупке кукурузы фуражной, однако истцу поступили предложения о продаже кукурузы только по цене от 5 370 до 5 450 рублей за тонну, а также отказы контрагентов заключить договоры купли-продажи по цене 4 500 - 4 600 рублей за тонну ввиду наличия на рынке более выгодных предложений и дефицита кукурузы (т. 1, л. д. 50 - 56, 156 - 163).
ООО «Великоросс» не представило по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ООО «Ларос» в ноябре - декабре 2009 года реальной возможности приобрести требуемое ему количество кукурузы фуражной по цене, не превышающей согласованной сторонами в договоре.


Оценивая обоснованность требований ООО «Ларос» о взыскании 127 237 рублей 72 копеек убытков, связанных со сверхнормативным хранением груза, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению условий договора поставки от 27.10.2009 и наступившими для истца неблагоприятными имущественными последствиями. При этом суды обоснованно уменьшили размер суммы убытков за сверхнормативное хранение груза до 108 958 рублей 62 копеек ввиду неправильного определения ООО «Ларос» периода вынужденного хранения.
Удовлетворяя требования ООО «Ларос» о взыскании 1 146 169 рублей 57 копеек упущенной выгоды, судебные инстанции установили, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению условий договора от 27.10.2009 и неполучением истцом доходов в указанном размере по контракту от 02.11.2009 № 17-09 с иностранным контрагентом «Юнипеарл Лимитед».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка