Журнал, справочная система и сервисы
№2
Январь

В свежем «Главбухе»

Какие изменения нужны в учетной политике '2017?

Подписка
6 номеров в подарок!
№2
27 октября 2014 589 просмотров

Организация приобрела у поставщика детали для сборки ангара. Собственными силами мы собрали Ангар металлический каркасный 15(ширина)х30(длина)х3,8(высота) м. Является ли данный объект движимым имуществом и надо ли с его стоимости платить налог на имущество?

При определении состава движимого и недвижимого имущества представители финансового ведомства предлагают признавать движимым любое имущество, в отношении которого не требуется государственная регистрация прав.

Ангар представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте, поэтому он не подлежит государственной регистрации, а значит, является движимым имуществом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в рекомендациях «Системы Главбух» и VIP -версия.

1.Рекомендация:Какое имущество облагается налогом у российских организаций

Состав налогооблагаемого имущества

У российских организаций налогом на имущество облагаются:

  • объекты движимого имущества, принятые на учет до 1 января 2013 года* и отраженные в балансе на счетах 01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности»;
  • объекты недвижимого имущества, отраженные в балансе на счетах 01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

Это следует из положений пункта 1подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ и подтверждается письмами Минфина России от 25 февраля 2013 г. № 03-05-05-01/5322 и

<…>

При определении состава движимого и недвижимого имущества руководствуйтесь статьей 130 Гражданского кодекса РФ,Законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ и Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), утвержденнымпостановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 359. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 25 февраля 2013 г. № 03-05-05-01/5322. А в письме от 3 сентября 2013 г. № 03-05-05-01/36269 представители финансового ведомства предлагают признавать движимым любое имущество, в отношении которого не требуется государственная регистрация прав.

Движимое имущество вновь созданных организаций (зарегистрированных в ЕГРЮЛ после 1 января 2013 года) налогом на имущество не облагается. Такой же порядок распространяется на правопреемников реорганизованных организаций, которые формируют баланс и отражают в нем движимое имущество, перешедшее к ним после 1 января 2013 года в результате реорганизации. Об этом сказано в письмах Минфина России от 25 сентября 2013 г. № 03-05-05-01/39723 (реорганизация в форме выделения), от 22 мая 2013 г. № 03-05-05-01/18084 (реорганизация в форме присоединения) и № 03-05-05-01/18166и ФНС России от 1 июля 2013 г. № БС-4-11/11799 (реорганизация в форме преобразования).

<…>

Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

2.Статья: Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Конструкция и технические характеристики объекта основного средства не всегда позволяют однозначно определить, относится он к движимому или недвижимому имуществу. С 1 января 2013 года такой вопрос особенно актуален, ведь принятое на учет имущество с этой даты не облагается налогом на имущество

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 года, не признается объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 274 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов – торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку «Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству»). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.*

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению*

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша – из оцинкованного железа, окна – металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недивижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).

Внимание: к объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т. п. (п. 10 ст. 1 и подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).*

Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта*

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба (см. врезку «Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом»).

Например, ФАС Поволжского округа отнес торгово-информационный киоск к движимому имуществу исходя из его конструкции. А именно: стены объекта и их наружная отделка были изготовлены из металлопрофиля, обшитого ДСП и сайдингом, чердачное покрытие сделано из ДСП с утеплителем, крыша отделана металлочерепицей, внутренняя отделка – сайдинг, полы деревянные, оконные витражи остеклены. Фундамент у строения отсутствовал. В результате суд указал, что сборно-разборный характер киоска позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению (постановление от 16.02.09 № А57-2919/2008).

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:*

Внимание: объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.*

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента*

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.12 № ВАС-3987/12).

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (постановление от 05.12.06, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367).

В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества – прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2007(38993-А81-9)).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:

Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в постановлении от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.

Внимание: по мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости.*

<…>

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ НАЛОГОВЫЙ КУРЬЕР», № 5, ФЕВРАЛЬ 2013

3.Статья: Подлежит ли госрегистрации устройство навеса над зоной сбора отходов строительства? Навес имеет бетонное основание.

Отвечает
М.В. Фролова,
главный бухгалтер ООО «Престиж Гарант», к. э. н.

В рассматриваемом случае государственной регистрации права собственности на устройство навеса над зоной сбора отходов не требуется. Госрегистрации подлежит право собственности на недвижимые вещи (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Но указанный навес к недвижимому имуществу не относится, несмотря на то, что сооружен на бетонном основании. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой строение (сооружение) не может быть признано недвижимым имуществом. При решении вопроса нужно исходить из того, что прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Для признания объекта недвижимостью нужно подтвердить, что он был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Данная позиция подтверждена постановлениями* ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г. по делу № А56-48327/2006,ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2007 г. № Ф08-8455/07 и др.

ЖУРНАЛ «УЧЕТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ», № 1, ЯНВАРЬ 2013

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Про налоговые споры. Новый опрос для бухгалтеров

Ваша компания участвовала в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

Вы как бухгалтер участвовали в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка